Приговор № 1-83/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-83/2020

Дело № 1-83/2020

УИД 75RS0009-01-2020-000394-24


Приговор

именем Российской Федерации

с.Газимурский Завод 22 октября 2020 года

Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Намнановой А.Г.,

при секретаре Марковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Газимуро-Заводского района Забайкальского края Хамируева Д.В.,

подсудимой Окладниковой ФИО12

защитника - адвоката Занина В.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ начальника Нерчинского почтамта УФПС Забайкальского края АО «Почта России» ФИО33,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Окладниковой ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, невоеннообязанной, разведенной, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, работающей начальником отделения почтовой связи с.Газимурский Завод ФИО1 <данные изъяты> проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>, с. Газимурский Завод, <адрес>, не судимой,

15.08.2020 избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

Окладникова ФИО12 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

Окладникова ФИО12, работая с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> почтовой связи Газимурский Завод <данные изъяты> на основании приказа №-К/ПР начальника Нерчинского почтамта от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с квалификационной характеристикой осуществляла учет денежных средств и материальных ценностей, контроль за ведением кассовых операций; организацию учета рабочего времени работников (график работы, табель учета рабочего времени); составление ежедневных, ежемесячных отчетов по всем видам предоставляемых почтой услуг, тем самым Окладникова ФИО12. выполняла организационно - распорядительные и административно - хозяйственные функции, являясь, в связи с этим, должностным лицом.

В январе 2020 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, Окладникова ФИО12 находясь в своем служебном кабинете в здании по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений с целью личного материального обогащения, путем обмана с использованием своего служебного положения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, подготовила и направила в кадровую службу УФПС Забайкальского края АО «Почта России» документы (направление на работу, трудовую книжку ФИО2 №3) на фиктивное трудоустройство своей матери ФИО2 №3 в сельское отделение почтовой связи Газимурский Завод на должность почтальона 3 класса, заведомо зная, что последняя фактически не будет выполнять трудовые функции, и ей будет производиться начисление заработной платы. На основании представленных Окладниковой ФИО12 фиктивных документов о приеме на работу (направление на работу, трудовой книжки ФИО2 №3), ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта России» в лице заместителя директора по кадровым и социальным вопросам Управления федеральной почтовой связи Забайкальского края и ФИО2 №3 заключен трудовой договор № на основании которого последняя принята на должность почтальона 3 класса в сельское отделение почтовой связи Газимурский Завод.

В период времени с 28.01.2020 по 14.04.2020 Окладникова ФИО12., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находясь в своем служебном кабинете в здании по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений с целью личного материального обогащения, путем обмана руководства УФПС Забайкальского края АО «Почта России» с использованием своего служебного положения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, путем внесения в табели учета рабочего времени, являющиеся основанием для расчета заработной платы работникам, ложных сведений об исполнении ФИО2 №3 должностных обязанностей почтальона 3 класса, при этом понимая, что ФИО2 №3 фактически не выполняла трудовые функции, и внесения подписей в платежные ведомости от имени ФИО22, в кассе получила заработную плату ФИО22 за расчетный период с 01.01.2020 по 31.03.2020 на общую сумму 35151 рубль 39 копеек.

Тем самым, Окладникова ФИО12. в период с 28 января 2020 года по 14 апреля 2020 года, используя свое служебное положение, путем обмана, похитила денежные средства на общую сумму 35151 рубль 39 копеек, принадлежащие УФПС Забайкальского края АО «Почта России», которыми распорядилась по своему усмотрению.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения, отвечая на вопросы председательствующего, Окладникова ФИО12. пояснила, что обвинение ей понятно, свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись требованиями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны государственного обвинения с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой Окладниковой ФИО12., данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.114-117), обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 6-9, 15-17).

Из оглашенных показаний подсудимой Окладниковой ФИО12. от ДД.ММ.ГГГГ, данных на предварительном следствии, в качестве подозреваемой, в присутствии защитника – адвоката Занина В.В., установлено, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается, показания в ходе следствия дает добровольно, без какого-либо морального и физического давления со стороны сотрудников полиции, проживает вместе с двумя несовершеннолетними детьми: ФИО70 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает начальником отделения почтовой связи с. Газимурский Завод Нерчинского почтамта УФПС Забайкальского края АО «Почта России» с 05.10.2015 года, зарабатывает около 18000 рублей, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, травм головы не имела, читать и писать умеет, статуса депутата Государственной думы, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления не имеет, девичья фамилия ФИО53, настоящая фамилия ФИО12 бывшего мужа, имя и отчество не меняла.

ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность <данные изъяты> по штату в подчинении три оператора, четыре почтальона, и одна уборщица. В настоящее время работают три почтальона и одна уборщица. Все операторы уволились 05 июня 2020 года. Почтальонами работают: 1) ФИО2 №1 с 2015 года, обслуживает 1 участок, куда входят села Догье, Корабль, Павловск, Ямкун. 2) ФИО2 №2 с марта 2020 года, обслуживает 3 участок, в котором 9 улиц с. Газ-Завод: Береговая, ФИО3, Юбилейная, Партизанская, Солнечная, Богдатская, Рабочая, Октябрьская, Ильдиканская. До ФИО2 №2 работали ФИО4 (в период октябрь-декабрь 2019), ФИО5 (в период апрель-июнь 2019) 3) ФИО6 с апреля 2020 года, обслуживает 4 участок, в котором 8 улиц: Фабричная, Красная, Красноармейская, Луговая, ФИО7, Советская, ФИО13, Дорожная.

Согласно квалификационной характеристики осуществляет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, куда входит, в том числе ведение журнала учета заявок о повреждениях и неисправностях технических средств, учет денежных средств и материальных ценностей, контроль за ведением кассовых операций, организация учета рабочего времени работников (график работы, табель учета рабочего времени), составление ежедневных, ежемесячных отчетов по всем видам предоставляемых почтой услуг. В случае совершения дисциплинарного нарушения работниками почты, инициирует служебным письмом в Нерчинский почтамт ходатайство о наказании работника.

В январе 2020 года в отделении почтовой связи имелась вакантная должность почтальона на 4 участок, в котором 8 улиц: Фабричная, Красная, Красноармейская, Луговая, ФИО7, Советская, ФИО13, Дорожная. Вакансия появилась в январе 2017 года, после того как уволилась почтальон ФИО71, на протяжении 3 лет никаких кандидатов на данную должность не было, почту местному населению на протяжении 3 лет никто по домам не разносил, жители этих улиц сами приходили в отделение почты и забирали свои письма, те лица, которые в силу физических возможностей (инвалиды, лежачие) не имели возможности прийти в отделение почты, они оформляли доверенности через нотариуса или администрацию села, о том, что кто-то может за них получить почту, в том числе пенсию.

В январе 2020 года, точной даты не помнит, решила фиктивно устроить на работу на должность почтальона свою маму ФИО2 №3, которая живет в с. Трубачево и работает продавцом в магазине у ФИО8, при этом понимала, что ее мать фактически работать почтальоном не будет, находясь в своем рабочем кабинете в здании почты по <адрес>. Газимурский Завод, заполнила от имени ФИО53 заявление на трудоустройство, анкету кандидата, 28 января 2020 года ее мать приняли на работу в качестве почтальона, мать об этом ничего не знала, путем внесения подписи в платежную ведомость от имени своей матери ФИО53 получала заработную плату ФИО53, которую ей выплачивали согласно заполненного ею графика работы, табеля учета рабочего времени, на компьютере заполняла график работы, в котором указывала дни и часы, в которые якобы работала ее мать ФИО53, собственноручно заполняла в журнале учета рабочего времени дни, когда якобы работала ФИО53, когда с Нерчинского почтамта ей отправляли заработную плату в виде наличности, заполняла ведомость о получении заработной платы работниками, в том числе заполняла платежную ведомость о том, что ФИО53 получила заработную плату, после чего забирала причитающуюся ФИО53 заработную плату себе и распоряжалась ими по своему усмотрению. Так: 14 февраля 2020 года получила заработную плату ФИО2 №3 в сумме 2793,89 рублей за расчетный период с 01.01.2020 по 31.01.2020 год; 28 февраля 2020 года получила заработную плату ФИО2 №3 в сумме 10500 рублей за расчетный период с 01.02.2020 по 15.02.2020 года; 13 марта 2020 года получила заработную плату ФИО2 №3 в сумме 6027,50 рублей за расчетный период с 01.02.2020 по 29.02.2020 года, 27 марта 2020 года получила заработную плату ФИО2 №3 в сумме 7800 рублей за расчетный период с 01.03.2020 по 15.03.2020 года. В общем, в период с 14 февраля 2020 года по 27 марта 2020 года получила зарплату ФИО2 №3 на общую сумму 27121,39 рублей.

Она понимала, что ее действия незаконны, так как знала, что мать фактически работать почтальоном не будет, и за нее никто работать не будет, ни она, ни другие почтальоны, ни другие работники их почты, работу почтальона на 4 участке не выполняли, т.е. никто по улицам не ходил и почту не разносил, так как все жители улиц Фабричная, Красная, Красноармейская, Луговая, ФИО7, Советская, ФИО13, Дорожная с. Газимурский Завод, которым приходили пенсии, письма, посылки и т.д. забирали всё сами на почте или забирали их доверители. В настоящее время полностью возместила причиненный ущерб, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 114-117).

Показания подсудимой Окладниковой ФИО12 в качестве обвиняемой от 05.08.2020, 15.08.2020, данные ею в ходе предварительного следствия, аналогичны показаниям, данным в качестве подозреваемой, и дополнены тем, что в период с 28.01.2020 по 14.04.2020 работая начальником отделения почтовой связи с.Газимурский Завод Нерчинского почтамта УФПС Забайкальского края АО «Почта России» и используя свое служебное положение, обманув вышестоящее руководство, фиктивно трудоустроив свою мать на должность почтальона, получала за мать заработную плату, таким образом похитила денежные средства в размере 35 151,39 руб. за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, после того как сотрудники прокуратуры района начали проводить проверку по факту фиктивного трудоустройства ФИО2 №3, она и принятая на должность почтальона ФИО2 №2 стали разносить письма и пенсии, т.е. только с ДД.ММ.ГГГГ стала фактически осуществляться работа почтальона в с. Газимурский Завод. В настоящее время возместила ущерб в сумме 27121,39 рублей, оставшийся ущерб в размере 8030 рублей обязуется возместить в ближайшее время, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 2 л.д. 6-9, 15-17).

Подсудимая Окладникова ФИО12 подтвердила правильность оглашенных показаний, вину в совершенном преступлении признала полностью, дополнила, что ущерб возместила в полном объеме в сумме 35 151, 39 руб., имеет среднемесячный доход 14 000 рублей, иных доходов не имеет, подсобного хозяйства не имеет, финансовые обязательства имеются в виде потребительского кредита, одна воспитывает и содержит двоих малолетних детей, о случившемся сожалеет, принесла извинения клиентам почты.

Оценивая показания подсудимой Окладниковой ФИО12., данные ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой и подозреваемой, суд признает их достоверными, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку показания подсудимой последовательные, не доверять им у суда оснований не имеется, так как они согласуются между собой и не противоречат показаниям представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, а также подтверждаются материалами уголовного дела. Показания на предварительном следствии получены с соблюдением всех требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Допрошена Окладникова ФИО12. в присутствии защитника, после допроса ознакомлена с содержанием допроса, замечаний от нее или защитника не поступало. Поэтому суд принимает данные показания в качестве доказательства по настоящему уголовному делу.

До начала допроса Окладниковой ФИО12. разъяснялись права, предоставленные ст. 51 Конституции РФ, так и положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ о том, что у нее есть право давать показания по поводу возникших в отношении нее подозрений и обвинений, либо отказаться от дачи показаний, и она предупреждалась о том, что при согласии эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. В связи с чем, оснований сомневаться в достоверности показаний Окладниковой ФИО12. у суда не имеется.

Виновность подсудимой Окладниковой ФИО12 в инкриминируемом ею деянии подтверждается, кроме признательных ее показаний, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО33 суду показал, что Окладникова ФИО12. фиктивно трудоустроила свою мать ФИО53 на должность почтальона, узнал от сотрудников полиции, Окладникова ФИО12 полностью возместила причиненный ущерб, исковых требований не имеет.

Подтвердил, что среднемесячная заработная плата Окладниковой ФИО12 составляет без учета сетевых примерно 14 000 рублей, наказание оставляет на усмотрение суда.

Оценивая показания представителя потерпевшего ФИО33, у суда нет оснований не доверять его показаниям, они согласуются с показаниями самой Окладниковой ФИО12., данными ей на предварительном следствии и подтвержденными в суде.

Доказательств надуманности показаний представителя потерпевшего ФИО33, а также данных об оговоре подсудимой с его стороны, либо его заинтересованности в исходе по делу, в материалах дела не имеется, суду не представлено, и судом не выявлено. Окладникова ФИО12. также оснований для оговора не привела.

Несмотря на полное признание вины, о чем выразила свое отношение к предъявленному обвинению подсудимая в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, виновность Окладниковой ФИО12., помимо показаний представителя потерпевшего ФИО33, подтверждается показаниями следующих свидетелей, чьи показания по ходатайству стороны обвинения в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены.

Так, из показаний свидетеля ФИО2 №3, данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что работает по трудовому договору в должности продавца в магазине, принадлежащем ФИО8 с 2010 года, платит за нее все отчисления в пенсионный фонд, при этом в трудовой книжке записи о том, что работает у ФИО8, нет. У нее есть дочь ФИО12, которая работает начальником отделения почтовой связи с. Газимурский-Завод. В январе 2020 года к ней обратилась дочь Окладникова ФИО12, которая попросила ее трудовую книжку, дочка сказала, что хочет устроить ее фиктивно на почту почтальоном, при этом ей не нужно будет ходить на работу на почту, и что она спокойно может продолжать работать в магазине, спросила у дочери, зачем ей это нужно, ФИО12 сказала, что нужны деньги, так как зарплата небольшая, дала дочери свою трудовую книжку, при этом сама никаких документов не подписывала, т.е. заявление о приеме на работу не писала, трудовой договор не подписывала, никакую заработную плату с почты не получала, на почте ни одного дня не работала (том 1 л.д. 84-86).

Так из показаний свидетеля ФИО2 №4, данных ею в ходе предварительного следствия 14.07.2020 года, установлено, что в период с 20 декабря 2019 года по 04 июня 2020 года работала в должности оператора в отделении почтовой связи с. Газимурский Завод, начальником ОПС была Окладникова ФИО12.. В начале января 2020 года, точной даты не помнит, начальница Окладникова рассказывала, что у нее финансовые трудности, нуждается в деньгах, хотела взять кредит, но ей не дали, из-за этого хочет фиктивно трудоустроить свою мать ФИО2 №3 к ним на почту почтальоном. Она поняла, что ФИО53 работать у них не будет, знала, что ФИО53 работает продавцом в магазине с. Трубачево, ФИО12 хочет получать заработную плату за ФИО53 просто так, так как никогда не говорила, что будет сама работать за ФИО53, в начале февраля 2020 года ФИО12 рассказала ей, что фиктивно трудоустроила свою маму ФИО53 к ним на работу почтальоном, как именно устроила на работу, ФИО12 не рассказывала, и у нее ничего про это не спрашивала, так как ей было все равно, но видела, что в списке работников почты появилась фамилия ФИО53, за которой был закреплен 4 участок, в котором было 8 улиц: Фабричная, Красноармейская, Дорожная, ФИО13, ФИО7, Луговая, и часть улицы Красная. В период с января по конец марта 2020 года на вышеуказанном участке никто письма, пенсии не разносил, все жители данных улиц сами приходили за письмами, пенсиями, и посылками в здание почты и самостоятельно забирали свои письма, пенсии, посылки. В вышеуказанный период времени на почте работали только начальник ФИО12, два оператора - она и ФИО23, и два почтальона, которые обслуживали с. Игдоча, Ямкун, Павловск, Корабль, Догъе, т.е. в вышеуказанный период времени с. Газимурский Завод никто не обслуживал, письма по домам не разносились. Все письма приходящие на 4 участок скапливались в коробке, и на письмах, которые жители сами не забирали, ФИО12 всегда писала «Отказ адресата», посылки и пенсии жители сами забирали на почте, никто из работников почты на 4 участке письма не разносил, так как никому из них за это не доплачивали. ФИО12 сама в вышеуказанный период письма на 4 участке не разносила, и все скопившиеся письма стали разносить только в начале апреля 2020 года, после того как в прокуратуре началась проверка по данному факту. Все табели рабочего времени заполняла лично ФИО12 (том 1 л.д. 120-122).

Так из показаний свидетеля ФИО25, данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности оператора в отделении почтовой связи с. Газимурский Завод, <данные изъяты> ФИО12. В ходе работы, точной даты не помнит, от своих коллег ФИО2 №4 и ФИО55 узнала, что их начальница ФИО12 фиктивно трудоустроила свою мать ФИО2 №3 к ним на почту почтальоном на 4 участок, в котором были <адрес>, Красноармейская, Дорожная, ФИО13, ФИО7, Луговая, и часть <адрес> с. Газимурский Завод, при этом ФИО2 №3 ни одного дня у них не работала, свои функции по разноске писем не выполняла, жители вышеуказанных улиц постоянно приходили жаловаться на то, что к ним не приходят письма, и они им отвечали, что нет почтальона. Сама ФИО12 никогда письма не разносила, она их просто скапливала в коробке и говорила ФИО2 №4 ставить на письмах метки «отказ адресата», иногда ФИО12 сама ставила письма на возврат, т.е. что жители сами отказались получать письма, или умерли, не проживают и т.д., посылки и пенсии у них жители <адрес>-ФИО15 всегда сами забирали на почте, никто из работников почты на 4 участке письма не разносил, так как никому из них за это не доплачивали. Все табели рабочего времени заполняла лично ФИО12 (том 1 л.д. 123-125).

Так, из показаний свидетеля ФИО24, данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что с 2014 года работает в должности почтальона в отделении почтовой связи с. Газимурский Завод, обслуживает четыре села: Ямкун, Павловск, Корабль, Догье. О том, что ее начальница ФИО12 фиктивно трудоустроила свою мать ФИО2 №3 на должность почтальона, узнала, когда началась проверка в прокуратуре по данному факту. ФИО2 №3 знает примерно с 2014 года, работает продавцом в магазине <адрес>, никогда у них на почте почтальоном не работала, у них на работе постоянно текучка кадров, вакансии почтальонов были свободны по много лет, на тех участках, где нет почтальона, граждане сами приходили на почту и самостоятельно забирали письма или пенсии, сами почтальоны другие участки никогда не обслуживают, им за это никто не доплачивает, письма, посылки, пенсии на 4 участке, т.е. по улицам Фабричная, Красная, Красноармейская, Луговая, ФИО7, Советская, ФИО13, Дорожная не разносила. В период с января по конец марта 2020 года с ней работали: начальник ФИО12, операторы ФИО2 №4, ФИО25, ФИО23, почтальон ФИО14, который обслуживал село Игдоча. Кроме нее и ФИО14 почтальонов в этот период времени не было, и в этот период времени по с. Газимурский Завод никто письма, посылки и пенсии не разносил, никогда не видела, что бы ФИО12 в вышеуказанный период времени сама ходила, разносила пенсии, письма или посылки, всегда работала в самом здании почты (том 1 л.д. 126-128).

Так из показаний свидетеля ФИО23, данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности оператора в отделении почтовой связи с. Газимурский Завод, начальником ОПС была ФИО12. В феврале 2020 года, точной даты не помнит, обратила внимание, что у них в рабочей программе на компьютере в списках работников почты появилась ФИО2 №3, хотя такая у них не работала, знала, что это мать их начальницы ФИО12, но внимание на это не обращала, было не ее дело. ФИО2 №3 знает много лет, с одной деревни, работает в магазине <адрес>, фактически никогда у них на почте почтальоном не работала, сама разноской писем и посылок не занималась, принимала платежи, переводы, выдавала на почте посылки, занималась продажей товаров. В период с января по конец марта 2020 года работали 2 почтальона: ФИО123, который обслуживал <адрес>, и ФИО2 №1, которая обслуживала села Ямкун, Догъе, Корабль, Павловск. В вышеуказанный период в селе Газимурский Завод почтальоном никто не работал, все письма, посылки, пенсии жители с. Газ-Завод получали на почте (том 1 л.д. 129-131).

Так из показаний свидетеля ФИО2 №2, данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности почтальона отделения почтовой связи с. Газимурский Завод и обслуживает 9 улиц: Ильдиканская, Трудовая, Солнечная, Богдатская, Юбилейная, Красная (с 1 по 25 дом), Береговая, ФИО3, Партизанская, в обязанности входит разнос по адресам пенсий и писем, посылки получают на почте. Фактически начала трудовую деятельность ДД.ММ.ГГГГ, когда пришла первый раз на работу, то на почте было скоплено большое количество писем, которые как ей сказала ФИО12, скопились примерно с января 2020 года, писем было очень много, точное количество не знает, но примерно 60 штук, данные письма разносила в последующие дни, примерно в течение первой трудовой недели. По факту того, что ее начальник ФИО12 фиктивно трудоустроила свою мать ФИО2 №3 на должность почтальона ничего не знает (том 1 л.д. 132-134).

Так, из показаний свидетеля ФИО2 №5, данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в феврале 2020 года написала обращение в прокуратуру Газимуро-Заводского района на действия сотрудников полиции, в заявлении указала свой домашний адрес, по которому нужно было дать ей ответ, в течение месяца ответа так и не получила, после чего снова обратилась в прокуратуру, где ей пояснили, что ответ ей направляли письмом через отделение почты, пришла в отделение почты с. Газимурский Завод и спросила о письме, который должен ей прийти из прокуратуры, работница почты, данные которой, не знает, сообщила, что письмо находится у начальника почты ФИО12, так как она почтальон по её улице, и что письмо должна была давно уже принести ей домой, письмо ей домой, так никто и не приносил, почтальона не видела. В последующем взяла копию письма в прокуратуре, где показали конверт письма, на котором было написано «Отказ адресата», хотя она, и никто из ее семьи от получения письма не отказывались (том 1 л.д. 135-137).

Так из показаний свидетеля ФИО2 №7, данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что является пенсионером и получает пенсию на почте по <адрес>, сами почтальоны ей пенсию не приносят, сама ходит на почту. В период с января по апрель 2020 года письма, посылки не получала, кроме пенсии, кто у них на улице почтальон не знает (том 1 л.д. 141-143).

Так из показаний свидетеля ФИО2 №8, данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что является пенсионером, за нее пенсию получает социальный работник по имени Анна, фамилию которой не помнит, Анна ходит забирать пенсию на почту, сам почтальон к ней домой никогда не приходил и пенсию не приносил, кто у них почтальон, не знает (том 1 л.д. 144-146).

Так, из показаний свидетеля ФИО26, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что является инвалидом и получает пенсию, которая приходит ему на карту «Сбербанк», оформил в начале июня 2020 года, до этого сам ходил на почту по ул. Погодаева за пенсией, то есть в период с января по апрель 2020 года. Почтальон пенсию не приносил, почтальона никогда не видел, кто у них на улице почтальон, не знает (том 1 л.д. 147-149).

Так, из показаний свидетеля ФИО2 №9, данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ установлено, что является пенсионером и получает пенсию на карту «Сбербанк», почтальон к ней домой не ходил, его не знает. В период времени с января по апрель 2020 года к ней домой почтальон не приходил (том 1 л.д. 150-152).

Так, из показаний свидетеля ФИО2 №10, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что является инвалидом и получает пенсию, которая приходит ему на карту «Сбербанк». В период времени с января по апрель 2020 года к нему домой почтальон не приходил, кто у них на улице почтальон, не знает (том 1 л.д. 153-155).

Так, из показаний свидетеля ФИО27, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в марте 2020 года ему пришло заказное письмо, которое забрал на почте по улице Погодаева, почтальон к нему домой в период времени с января по апрель 2020 года не приходил, кто почтальон, не знает, все письма всегда забирает на почте (том 1 л.д. 156-158).

Так, из показаний свидетеля ФИО2 №11, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что получает пенсию по инвалидности на карту «Сбербанк», все посылки и письма получает на почте по улице Погодаева. В период времени с января по апрель 2020 года почтальон к нему домой не приходил, кто почтальон, не знает (том 1 л.д. 159-161).

Так, из показаний свидетеля ФИО2 №12, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что получает пенсию на карту «Сбербанк». В начале марта 2020 года получил посылку «Культиватор» на почте по улице Погодаева, почтальон к нему домой не приходил, кто у них почтальон, не знает (том 1 л.д. 162-164).

Так, из показаний свидетеля ФИО2 №13, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что получает пенсию, которую забирает на почте, ее сожительница также получает пенсию на почте. В период времени с января по апрель 2020 года почтальон к нему домой не приходил, пенсию сам забирал на почте по улице Погодаева (том 1 л.д. 165-167).

Так, из показаний свидетеля ФИО28, данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что является получателем пенсии. В период времени с января 2020 по апрель 2020 ходила на почту за пенсией, почтальоны домой не приходили, кто является почтальоном, не знает, также дочь забирала ее пенсию несколько раз за нее на почте, как доверенное лицо (том 1 л.д. 171-173).

Так, из показаний свидетеля ФИО2 №14, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в апреле 2020 ему на сотовый телефон пришло смс-уведомление о том, что на его имя пришло заказное письмо, письменного извещения не получал, почтальон к нему домой не приходил, кто является почтальоном, не знает, после данного сообщения забрал письмо на почте с. Газ-Завод (том 1 л.д. 174-176).

Так, из показаний свидетеля ФИО2 №15, данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в конце февраля 2020 года, примерно 28 или 29 числа получила заказное письмо с места работы, по данному письму извещения-уведомления не получала, почтальон к ней домой не приходил, кто является почтальоном не знает. Данное письмо оплачивала сама по сети интернет, после забрала на почте с. Газ-Завод. В период времени с января 2020 по апрель 2020 к ним домой почтальон не приходил (том 1 л.д. 177-179).

Так, из показаний свидетеля ФИО2 №16, данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что является получателем пенсии, которая приходит на карту Сбербанк. В период времени с января 2020 года по апрель 2020 года пенсию получала на карту, почтальоны к ней домой не приходят, кто является почтальоном, не знает (том 1 л.д. 180-182).

Так, из показаний свидетеля ФИО29, данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что является получателем пенсии, которую получает на карту «Сбербанк», пенсию домой не приносили. С января по апрель 2020 года почтальоны к ней домой не приходили, кто является почтальоном, не знает (том 1 л.д. 183-185).

Так, из показаний свидетеля ФИО2 №17, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работники почты к нему домой не приходили, кто является почтальоном, не знает (том 1 л.д. 186-188).

Так, из показаний свидетеля ФИО30, данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что является получателем пенсии, которую получает на почте, на почту ходила сама, к ней домой почтальоны не ходили, кто является почтальоном, не знает (том 1 л.д. 189-191).

Так, из показаний свидетеля ФИО2 №19, данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в марте 2020 забрала заказное письмо с почты, которое отслеживала сама. В период с января по апрель 2020 к ней домой почтальон не приходил, извещения-уведомления не получала, кто является почтальоном не знает (том 1 л.д. 192-194).

Так, из показаний свидетеля ФИО2 №20, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что является пенсионером, получает пенсию на карту Сбербанк, кто является почтальоном не знает, письма с январь по апрель 2020 года не получал, почтальоны не приходили (том 1 л.д. 195-197).

Так, из показаний свидетеля ФИО2 №21, данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что они с мужем являются пенсионерами. В период времени с февраля 2020 года по март 2020 года получали пенсию на почте, ходили сами, поскольку не было почтальона, за мужа пенсию получает она, так как он плохо видит и слышит, письма она не получала (том 1 л.д. 198-200).

Так, из показаний свидетеля ФИО2 №22, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что зимой 2020 года получал пенсию на почте, письма не получал в период времени с января 2020 года по апрель 2020 года, почтальон не приходил к нему домой, кто является почтальоном, не знает (том 1 л.д. 201-203).

Так, из показаний свидетеля ФИО2 №23, данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что является получателем пенсии с ФИО2 №22. Зимой 2020 года они с ФИО18 вдвоем ездили на почту получать пенсию, так как не было почтальона и им пенсию, письма не развозили (том 1 л.д. 204-206).

Так, из показаний свидетеля ФИО2 №24, данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что вместе с мужем ФИО9, являются пенсионерами. В период времени с января по март 2020 года пенсию они с мужем получали на почте, письма к ним домой не приходили, кто является почтальоном, не знает, так как почтальон к ним домой не приходил (том 1 л.д. 207-209).

Так, из показаний свидетеля ФИО2 №25, данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что она вместе с сожителем ФИО2 №13 являются пенсионерами. В период времени с января 2020 года по март 2020 года пенсию получали на почте, почтальон не приходил к ней домой (том 1 л.д. 210-212).

Оценивая показания представителя потерпевшего ФИО33 данными в суде и оглашенные показания свидетелей обвинения ФИО2 №3, ФИО2 №4, ФИО25, ФИО24, ФИО23, ФИО2 №2, ФИО2 №5, ФИО2 №7, ФИО2 №8, ФИО26, ФИО2 №9, ФИО2 №10, ФИО27, ФИО2 №11, ФИО2 №12, ФИО2 №13, ФИО28, ФИО2 №14, ФИО2 №15, ФИО2 №16, ФИО29, ФИО2 №17, ФИО30, ФИО2 №19, ФИО2 №20, ФИО2 №21, ФИО2 №22, ФИО2 №23, ФИО2 №24, ФИО2 №25, данные в ходе предварительного расследования, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, и берет за основу обвинительного приговора, поскольку эти показания последовательны, стабильны и согласуются между собой в деталях, а также с другими доказательствами и материалами уголовного дела, суд учитывает, что они пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они были, оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей суд не усматривает, все они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязни к подсудимой не имеют, как не имеют и оснований для оговора последней.

Кроме того, вина подсудимой Окладниковой ФИО12. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- постановлением прокурора Газимуро-Заводского района младшего советника юстиции Хамируева Д.В. о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 5-6);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.05.2020 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение отделения почтовой связи, расположенное в здании по <адрес>. Газимурский Завод <адрес>, участвующая в осмотре ФИО12 указала на свое рабочее место, где подготовила и направила в кадровую службу Нерчинского почтамта АО «Почта России» документы на фиктивное трудоустройство своей матери ФИО2 №3 (том 1 л.д. 59-63);

- протоколом явки с повинной Окладниковой ФИО12., зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, где последней изложены обстоятельства совершенного ею преступления (том 1 л.д. 108-109);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъяты документы: направление на работу; трудовой договор №; договор №-мо о полной индивидуальной материальной ответственности; приказ о приеме работника на работу №к/пр от ДД.ММ.ГГГГ; платежная ведомость № № от ДД.ММ.ГГГГ; платежная ведомость № № от ДД.ММ.ГГГГ; платежная ведомость № № от ДД.ММ.ГГГГ; платежная ведомость № № от ДД.ММ.ГГГГ; платежная ведомость № № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ №к/ув от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником № (том 1 л.д. 219-222);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы: направление на работу; трудовой договор №; договор №-мо о полной индивидуальной материальной ответственности; приказ о приеме работника на работу №к/пр от ДД.ММ.ГГГГ; платежная ведомость № Н-000000059 от ДД.ММ.ГГГГ; платежная ведомость № Н-000000074 от ДД.ММ.ГГГГ; платежная ведомость № Н-000000093 от ДД.ММ.ГГГГ; платежная ведомость № Н-000000103 от ДД.ММ.ГГГГ; платежная ведомость № Н-000000123 от ДД.ММ.ГГГГ; приказ №к/ув от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником №, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 223-249).

Оценивая явку с повинной Окладниковой ФИО12. от 09.07.2020, которая вину признала в совершении хищения чужого имущества путем обмана, с использование своего служебного положения и от явки с повинной не отказалась, суд принимает ее во внимание и считает, что заявление о явке с повинной принято по правилам, установленным для принятия любых сообщений о преступлениях, в соответствии с ч.3 ст.141 УПК РФ занесено в протокол, который имеет надлежащее оформление и зарегистрирован по КУС, протокол прочитан лично, замечаний к протоколу не имеется, составлена в присутствии адвоката Занина В.В.. Данная явка с повинной свидетельствует о добровольном сообщении Окладниковой ФИО12. о совершенном ею преступлении.

Суд не находит оснований для признания явки с повинной Окладниковой ФИО12 от 09.07.2020, недопустимым доказательством, в соответствии со ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и исключения ее из числа доказательств, поскольку явка с повинной получена и составлена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, подтверждена рядом других доказательств, достоверность которых не вызывает сомнений, перед написанием явки с повинной Окладниковой ФИО12 разъяснялась ст. 51 Конституции Российской Федерации, в ходе предварительного следствия Окладниковой ФИО12. разъяснялись ст. 51 Конституции Российской Федерации и права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Вышеприведенные письменные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, предусмотренными ст. 75 УПК РФ, оснований для признания недопустимыми доказательства не имеется, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми.

Сторона защиты дополнительных доказательств суду не представила и не ходатайствовала об истребовании таковых.

Суд, проанализировав и оценив доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87 и 88 УПК РФ находит, что все представленные государственным обвинением доказательства являются допустимыми и достоверными, получены в ходе предварительного расследования и представлены суду с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и постановлении обвинительного приговора. Стороной защиты вопрос о признании исследованных доказательств недопустимыми не ставился.

Суд считает, что в судебном заседании совокупностью указанных выше доказательств, представленных стороной обвинения, достоверно доказано, что мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения совершено именно подсудимой Окладниковой ФИО12 Указанное подтверждается признательными показаниями самой подсудимой на стадии предварительного следствия, подтвержденными в суде, показаниями представителя потерпевшего ФИО33, оглашенными показаниями свидетелей обвинения ФИО2 №3, ФИО2 №4, ФИО25, ФИО24, ФИО23, ФИО2 №2, ФИО2 №5, ФИО2 №7, ФИО2 №8, ФИО26, ФИО2 №9, ФИО2 №10, ФИО27, ФИО2 №11, ФИО2 №12, ФИО2 №13, ФИО28, ФИО2 №14, ФИО2 №15, ФИО2 №16, ФИО29, ФИО2 №17, ФИО30, ФИО2 №19, ФИО2 №20, ФИО2 №21, ФИО2 №22, ФИО2 №23, ФИО2 №24, ФИО2 №25, данными в ходе предварительного расследования, а также иными объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме того, в судебном заседании не было установлено фактов какого-либо физического либо психического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов на Окладникову ФИО12. при даче признательных показаний при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой. Все исследованные в судебном заседании допросы с участием Окладниковой ФИО12 проводились следователем, и при каждом допросе участвовал защитник подсудимой – адвокат Занин В.В.. Оснований для оговора Окладниковой ФИО12. со стороны представителя потерпевшего и свидетелей обвинения суд не усматривает.

Таким образом, вина Окладниковой ФИО12 установлена совокупностью доказательств, которые полностью изобличают подсудимую в содеянном и исключают возможность совершения преступления другими лицами или при иных обстоятельствах.

Все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, подтверждающие выводы суда о виновности подсудимой в совершении конкретного преступления получены с соблюдением требований закона.

В доказательствах приведены данные о событиях и обстоятельствах преступления, достоверность каждого проверена, и подтверждается приведенными в показаниях представителя потерпевшего, свидетелей и других доказательствах и согласующимися между собой фактическими данными о времени, месте, обстоятельствах описываемых в них событий и действий.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям закона, замечаний от их участников не поступало, их правильность удостоверена подписями всех участников следственных действий, а потому являются допустимыми доказательствами.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах действия подсудимой Окладниковой ФИО12. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения.

Квалифицирующий признак «использование своего служебного положения» судом усматривается в том, что Окладникова ФИО12 как <данные изъяты> с.Газимурский Завод Нерчинского почтамта УФПС Забайкальского края АО «Почта России», являлась должностным лицом, выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и использовала свое служебное положение в целях совершения хищения чужого имущества путем обмана, что подтверждается установленными судом обстоятельствами, а также должностными полномочиями Окладниковой ФИО12

Совокупность изложенных доказательств, по мнению суда достаточна и приводит к достоверному выводу о совершении Окладниковой ФИО12. хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с использованием своего служебного положения.

Судом не установлено оснований для постановления в отношении подсудимой Окладниковой ФИО12. приговора без назначения наказания, либо освобождения ее от наказания, следовательно, Окладникова ФИО12 подлежит привлечению к уголовной ответственности и ей надлежит назначить наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Совершенное подсудимой Окладниковой ФИО12. преступление относится к преступлениям против собственности, представляет высокую степень общественной опасности.

Как личность подсудимая Окладникова ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ г.р. не судима (т.2 л.д. 29), имеет на иждивении двоих малолетних детей ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту регистрации со стороны администрации сельского поселения «Газимуро-Заводское», УУП МО МВД России «Газимуро-Заводский» характеризуется положительно (т.2 л.д. 30, 31), не имеет подсобного хозяйства (т.2 л.д. 32), не состоит на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога в ГУЗ «Газимуро-Заводская ЦРБ» (т.2 л.д.33).

С учетом сведений о личности подсудимой, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, установленные в судебном заседании, учитывая адекватное и логичное поведение Окладниковой ФИО12., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд не находит оснований для того, чтобы сомневаться в её психической полноценности, поэтому подсудимую следует считать вменяемым лицом, как в период совершения преступления, так и в настоящее время.

С учетом категории преступления и формы вины, суд относит деяние, совершенное подсудимой Окладниковой ФИО12. к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Окладниковой ФИО12., суд признает в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении двоих малолетних детей ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных самоизобличающих показаний об обстоятельствах совершенного преступления, наличие которых подтверждается протоколом допроса в качестве подозреваемой от 09.07.2020 г., обвиняемой от 05.08.2020 г., 15.08.2020 г., согласно которым она активно способствует раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений клиентам почты, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - молодой и трудоспособный возраст, полное признание вины, впервые совершение преступления, раскаяние в содеянном, сожаление о случившемся, положительные характеристики, что в совокупности свидетельствует о раскаянии Окладниковой ФИО12. в содеянном.

Сведений об отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в материалах уголовного дела не содержится и судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При определении вида и меры наказания подсудимой Окладниковой ФИО12. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание указанные конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, данные о её личности, учитывая, что подсудимая Окладникова ФИО12. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления против собственности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, суд считает справедливым назначить подсудимой, с учетом её молодого возраста и трудоспособности наказание в виде штрафа, которое, по мнению суда, в полной мере будет способствовать её исправлению. При этом размер штрафа в пределах санкции ч. 3 ст. 159 УК РФ судом определяется с учетом характера и тяжести содеянного Окладниковой ФИО12., данных о личности подсудимой, а также размера её дохода.

Учитывая конкретные обстоятельства, установленные по делу, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой суд признает исключительной, позволяющей суду назначить наказание в соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой Окладниковой ФИО12. судом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку данные правила применяются при назначении подсудимой наиболее строгого вида наказания, каковым согласно санкции ч. 3 ст. 159 УК РФ является лишение свободы, а не штраф.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

При принятии решения о судьбе приобщенных к материалам уголовного дела вещественных доказательств, суд полагает необходимым подлинники документов: направление на работу; трудовой договор №; договор №-мо о полной индивидуальной материальной ответственности; приказ о приеме работника на работу №к/пр от ДД.ММ.ГГГГ; платежную ведомость № № от ДД.ММ.ГГГГ; платежную ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ; платежную ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ; платежную ведомость № № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ №к/ув от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником №, вернуть в Нерчинский почтамт УФПС Забайкальского края.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Процессуальные издержки по уголовному делу состоят из сумм, подлежащих выплате адвокату Занину В.В. за защиту подсудимой Окладниковой ФИО12. в ходе судебного заседания в сумме 1875 рублей 00 коп., а также из сумм, выплаченных в ходе предварительного следствия адвокату Занину В.В. в сумме 9150 рублей 00 копеек за защиту обвиняемой Окладниковой ФИО12

Учитывая, что подсудимая Окладникова ФИО12 является взрослым и трудоспособным лицом, не имеет заболеваний, препятствующих трудоустройству, а также в судебном заседании отказ от защитника не заявляла, принимая во внимание материальное и социальное положение Окладниковой ФИО12., которая имеет на иждивении двоих малолетних детей, воспитывает их одна, среднемесячный доход семьи составляет 14 000 рублей, иных доходов не имеет, подсобного хозяйства не имеет, имеются финансовые обязательства, взыскание с подсудимой судебных издержек в размере 11 025 рублей отразится на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении подсудимой, суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, чч.1,6 ст. 132 УПК РФ считает возможным процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимой адвокатом Заниным В.В. в ходе предварительного следствия и в суде отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 307-310, 131-132 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Окладникову ФИО12 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который в соответствии с законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе подлежит перечислению по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 753601001, БИК 047601001, Банк: Отделение Чита, счет 40101810750042010001, Код ОКТМО 76610000, КБК 18811610121010000140, УИН 18857520091040107019, получатель УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю л/с <***>).

Меру пресечения в отношении Окладниковой ФИО12. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, признанные по делу, а именно подлинники документов: направление на работу; трудовой договор №; договор №-мо о полной индивидуальной материальной ответственности; приказ о приеме работника на работу №к/пр от ДД.ММ.ГГГГ; платежную ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ; платежную ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ; платежную ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ; платежную ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ №к/ув от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником №, вернуть в Нерчинский почтамт УФПС Забайкальского края.

Процессуальные издержки в размере 11 025 руб. 00 коп. за оказание юридической помощи осужденной Окладниковой ФИО12 адвокатом Заниным В.В. в уголовном судопроизводстве, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда, заявлять в письменном виде об отказе от защитника и сведения о том, что защитник приглашен самим осужденным, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия осужденного, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий: А.Г.Намнанова