Решение № 2-3007/2025 2-3007/2025~М-2149/2025 М-2149/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-3007/2025

Дело № 2-3007/2025

УИД №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 октября 2025 г.

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Костаревой Л.М.,

при секретаре Лебедевой Я.В.,

с участием представителя истца – прокурора Егорова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ООО «Проектно-строительное управление «НефтеХимМонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

<адрес>, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Проектно-строительное управление «НефтеХимМонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что <адрес> проведена проверка по доводам обращения работника ООО «ПСУ «НХМ» ФИО1 о нарушении его трудовых прав. В ходе проверки установлено, что на основании трудового договора ФИО1 принят на должность монтажника технологического оборудования и связанных с ним конструкций 4 разряда. Поскольку работодателем - ООО «ПСУ «НХМ» нарушены трудовые права в связи с тем, что работнику была задержана оплата труда в размере 583 098 руб., ему должна быть выплачена компенсация в размере 116 969,46 руб. Учитывая обстоятельства причинения морального вреда, степень нравственных страданий ФИО1, длительный период невыплаты заработной платы, размер компенсации оценивается на сумму 50 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.?

На основании изложенного истец просит взыскать в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы в размере 583 098 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 116969,46 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Прокурор поддерживает исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Проектно-строительное управление «НефтеХимМонтаж» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено, ходатайств об отложении дела не поступало.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Проектно-строительное управление «НефтеХимМонтаж» заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принят на работу на должность монтажника технологического оборудования и связанных с ним конструкций 6 разряда (л.д.8)

Согласно п.1.6, договор заключен на неопределенный срок, дата начала работы: ДД.ММ.ГГГГ (п.1.7).

В соответствии с. п.5.1 договора работнику устанавливается заработная плата, состоящая из тарифной ставки в размере 151,52 руб., выплат компенсационного характера: северный районный коэффициент – 1,6, вахтовая надбавка в сумме 1600 руб. за каждый отработанный день пребывания работника на вахте.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в прокуратуру <адрес> с коллективной жалобой о невыплате заработной платы (л.д.20-22).

Согласно расчетному листку за июнь 2025 г., за предприятием имеется долг по заработной плате в размере 583 098 руб. (л.д.26).

Таким образом, судом достоверно установлено, что в нарушение трудового законодательства со стороны ООО «ПСУ НХМ» не произведена в полном объеме выплата заработной платы в размере 583 098 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения задолженности перед истцом в полном объеме ответчиком не представлено.

Поскольку судом установлен факт не выплаты заработной платы, соответственно на указанную сумму задолженности подлежат начислению проценты.

Суд полагает возможным принять представленный расчет компенсации за задержку выплаты на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он согласуется с представленными в материалы дела доказательствами, стороной ответчика не оспорен.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств выплаты ФИО1 заработной платы в полном размере, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 116969,46 руб.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что поскольку кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу статьи 21 (абз. 14 ч. 1) и статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненными ему любыми действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно характер и степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением трудовых прав в части невыплаты заработной платы, нарушения сроков выплаты заработной платы, степень вины ответчика в нарушении прав истца, учитывая баланс интересов сторон, требования разумности и справедливости, суд полагает размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. соответствующим требованиям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ООО «Проектно-строительное управление «НефтеХимМонтаж» (ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) задолженность по заработной плате в размере 583 098 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 116 969 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.М. Костарева

Мотивированное решение составлено 24.10.2025