Решение № 2-1280/2019 2-8/2020 2-8/2020(2-1280/2019;)~М-885/2019 М-885/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-1280/2019

Дело № 2-8/2020

34RS0006-01-2019-001455-46


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 27 февраля 2020 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Дербенько Т.Ю.,

с участием: истца ФИО1, ее представителя – ФИО2, действующего на основании ордера номер от дата,

ответчика – ФИО3, ее представителя ФИО4, действующего на основании доверенности № адрес3 от дата,

третьего лица – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании наличия кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ, признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ и сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании наличия кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ, признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ и сносе самовольной постройки.

В обоснование требований указывает, что она является собственником земельного участка по адресу адрес, площадью номер кв.м., который перешел ей в собственность в порядке наследования.

На основании решения Советского районного суда адрес от дата за сыновьями истца ФИО6 и ФИО7 было признано право собственности на 1/2 долю за каждым на домовладение номер по адрес в адрес. В октябре 2005 г. ФИО6 и ФИО7, являясь собственниками земельного участка в границах, установленных договором о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование от дата, произвели межевание земельного участка с целью государственной регистрации права собственности на земельный участок. На основании данных межевого плана был проведен кадастровый учет земельного участка и государственная регистрация права собственности на него. При этом, в межевом плане была допущена ошибка в определении местоположения границ земельного участка и его площади, которая была воспроизведена и в ЕГРН, но которая была не выявлена при проведении государственной регистрации права собственности. Ошибка в местоположении границ земельного участка номер по адрес была выявлена 2016 году в ходе судебного разбирательства по требованиям об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Проведенная в рамках дела землеустроительная экспертиза от дата установила, что фактические границы земельных участков не соответствуют сведениям, содержащимся в Государственном кадастре недвижимости. Границы земельного участка номер по адрес, проходят по деревянному ограждению и стенам хозяйственных построек, а по результатам экспертизы выявлено, что если границу провести в соответствии с землеустроительной документацией, то часть хозяйственных построек, расположенных на земельном участке номер по адрес окажется на земельном участке номер по адрес межевания земельных участков номер по адрес и номер по адрес, а также сформированных из него новых земельных участков, не отвечают указанным требованиям закона. ФИО3, осуществляя реконструкцию своего жилого дома на принадлежащем ей земельном участке номер по адрес вышла за границы своего земельного участка и часть дома возвела на принадлежащем истице земельном участке номер по адрес, чем нарушила как градостроительные нормы и правила, так и ее право пользования участком.

Считает, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим её лицом либо за его счёт.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании изложенного просит признать наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельных участков номер по адрес с кадастровым номером номер и номер по адрес в с кадастровым номером номер

признать недействительными результаты межевания земельного участка номер по адрес с кадастровым номер, и земельных участков с временными кадастровыми номерами номер, и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах указанных земельных участков, принадлежащих ФИО3;

признать недействительными результаты межевания земельного участка номер по адрес с кадастровым номером 34:34:060020:82, и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах указанного земельного участка, принадлежащего ФИО1;

установить границу между земельным участком номер по адрес и земельным участком номер по адрес прямолинейно по стенам нежилых строений, расположенных на земельном участке номер по адрес;

признать жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу адрес, самовольной постройкой и снести его.

Впоследствии истец исковые требования уточнила, просила признать наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельных участков номер по адрес с кадастровым номером номер и номер по адрес в с кадастровым номером номер;

признать недействительными результаты межевания земельного участка номер по адрес с кадастровым номер, и земельного участка с временным кадастровым номерам номер и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах указанных земельных участков, принадлежащих Ф.И.О.3;

признать недействительными результаты межевания земельного участка номер по адрес с кадастровым номером номер, и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах указанного земельного участка, принадлежащего Ф.И.О.2;

установить границу между земельным участком номер по адрес и земельным участком номер по адрес по координатам точек, установленных в заключении эксперта ООО «Юридический центр «Юрпрофи» номер, от точки 2 прямолинейно до точки 5, далее по стене нежилого строения до точки 6 и далее от точки 7;

признать жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу адрес, самовольной постройкой и снести его.

Протокольным определением от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом их уточнения поддержали, просили удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО3, её представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика УФРС государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения относительно исковых требований, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании при разрешении настоящего спора полагалась на усмотрение суда.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия нарушающие права граждан на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, при рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно положениям статьи 22 Федерального закона от дата 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10).

Статьей 70 ЗК РФ установлено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществлялся до дата в порядке, предусмотренном Федеральным законом от дата N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (с дата "О кадастровой деятельности"), после указанной даты - в порядке, предусмотренном Федеральным законом от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации).

Исходя из статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ от дата «О государственной регистрации недвижимости», кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов, представленных заявителем.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Закона «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 22 «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Как указано в ч. 10 ст. 22 вышеприведенного закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 3 той же статьи установлено, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее – согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в ч.1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частям границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч. 1,2 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

В силу части 3 статьи 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от дата N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 данной статьи).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от дата N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с дата правоотношения регулируются Федеральным законом от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 72 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) с дата к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного Закона подлежит применению данный нормативно - правовой акт, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точной смежной границы земельного участка ответчика на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельного участка, содержащихся в ЕГРН.

Судом установлено, что истец Ф.И.О.2 является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером номер, расположенных по адресу: адрес на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными дата (т.1, л.д.16-17).

Принадлежащий в настоящее время истцу земельный участок был предоставлен дата в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома отделом коммунального хозяйства исполкома адрес в соответствии с решением исполкома адрес отцу истца - Ф.И.О.1 (т.1, л.д.9).

Впоследствии собственниками указанного жилого дома являлись сыновья истца Ф.И.О.2 - Ф.И.О.7, Ф.И.О.6 Право собственности по ? доли за каждым признано решением Советского районного суда адрес от дата. ( т. 1 л.д. 80-81).

После смерти Ф.И.О.7 и Ф.И.О.6 в порядке наследования право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: адрес приобрела Ф.И.О.2 ( т.1 л.д. 17,18).

Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес.

Согласно материалам дела в 2005 году производилось межевание земельного участка истца номер по адрес, заказчиками и собственниками которого являлись сыновья Ф.И.О.6 и Ф.И.О.7

При межевании земельного участка границы земельного участка истца были согласованы дата с собственниками смежных земельных участков – Ф.И.О.8 (адрес), Ф.И.О.9 (адрес), а также Ф.И.О.10 (адрес) (т.1, л.д.87).

В 2009 году ответчиком ФИО8 произведено межевание земельного участка по адрес.

В этой связи были согласованы границы земельного участка с собственниками смежных земельных участков – Ф.И.О.11 (адрес), Ф.И.О.8 (адрес), Ф.И.О.12 (адрес), а также с ФИО9 (адрес), о чем имеются их подписи, что подтверждается Актом согласования границ земельного участка от дата.

Согласно материалам дела земельный участок, расположенный по адресу: адрес, имеет кадастровый номер, в настоящее время из указанного земельного участка сформированы два участка с кадастровыми номерами номер и номер.

Обращаясь в суд истец считает, что при определении границ земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику была допущена кадастровая ошибка, в результате чего границы земельного участка номер по адрес, проходят таким образом, что часть хозяйственных построек, расположенных на указанном земельном участке располагается на земельном участке по адрес. Полагая, что сведения о юридических границах земельного участка содержат ошибку, указывает на то, что часть принадлежащего ответчику домовладения, расположена на земельном участке по адресу: адрес.

Определением Советского районного суда адрес от 29.07.2019г. по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, для установления наличия или отсутствия кадастровой ошибки в сведениях о спорных земельных участках содержащихся в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, производство которого поручено ООО «Волгоградский центр судебных экспертиз.

Согласно заключению эксперта номер, выполненного ООО «Волгоградский центр судебных экспертиз» площадь земельного участка с кадастровым номером 34:34:060020:82, расположенного по адресу адрес не соответствует юридическим границам, кадастровым (реестровым) границам, изначально выделенного земельного участка, в соответствии с планами выделения земельных участков. Не соответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером номер, расположенного по адресу адрес юридическим границам, кадастровым (реестровым) границам выражается в неверном определение координат земельных участков. адрес и границы земельного участка с кадастровым номером 34:34:060020:94 по адресу адрес не соответствуют юридическим границам, кадастровым (реестровым) границам, указанным в правоустанавливающих документах. Не соответствие фактические границы земельного участка с кадастровым номером номер, расположенного по адресу адрес юридическим границам, кадастровым (реестровым) границам выражается в неверном определение координат земельных участков. Имеется реестровая ошибка, которая выражается в неверном определение координат земельных участков. Часть сарая принадлежащий истцу ФИО1 расположен на территории земельного участка, принадлежащего ответчику Ф.И.О.3 по адресу: адрес. Для устранения данной ошибки необходимо произвести межевание границ земельных участков с кадастровыми номерами номер и номер с целью исправления реестровой ошибки.

На основании ходатайства стороны истца определением Советского районного суда адрес от дата по делу назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, с постановкой тех же вопросов с дополнением указания на необходимость установления экспертом вариантов координат поворотных точек спорной границы. Производство экспертизы поручено ООО «Юридический центр «ЮрПрофи».

Согласно заключению эксперта, выполненного ООО «Юридический центр «ЮрПрофи» фактические границы земельного участка с к.н. 34:34:060020:82 местами не соответствуют юридическим (кадастровым) границам земельного участка.

Несоответствие кадастровых и фактических границ наблюдается в районе смежной границы с участком номер по адрес в месте расположения сарая Ф.И.О.18, расположенного в дальнем правом углу земельного участка.

Фактические границы, так же, не соответствуют границам изначально выделенного земельного участка, в соответствии с планами выделения земельных участков и технической документации. Согласно договора о бессрочном пользовании площадь участка составляла 488 кв.м, и размеры межевых линий были следующими:

Размеры межевых линий по договору бессрочного пользования Фактические размеры межевых линий Фасадная (передняя) межа - 21.00м; Тыльная (задняя) межа - 21.00м; левая межа - 22.50м; правая межа - 24.00м. фасадная межа - 20.00 м, тыльная межа - 21.29 м, левая межа - 22.67 м. правая межа - 24.54 м

Из этого следует, что:

- фасадная межа уменьшилась за счет сужения ширины участка на 1 м;

- правая межа увеличилась на 0.54м за счет выдвижения лицевого (фасадного) забора вперед к адрес подтверждается наличием старых межевых столбов, которые имеются в настоящее время и расположены на своем прежнем месте.

Площадь по сведениям ЕГРН составляет -478 кв.м.

Предоставляемая изначально площадь участка- 488 кв.м.

адрес земельного участка -482 кв.м.

Уменьшение площади произошло по причине уменьшения ширины участка по лицевой фасадной меже на 1 м. Ширина участка должна быть на 1 м больше.

Фактические границы земельного участка с к.н. номер не соответствуют юридическим (кадастровым) границам земельного участка в месте расположения сарая Ф.И.О.18, расположенного в правом дальнем углу участка.

Несоответствие границ произошло по причине кадастровой (реестровой) ошибки, допущенной ранее при межевании границ участка номер по адрес межевании не было учтено местоположение сарая Ф.И.О.18 Юридическая граница участка в настоящее время сечет строение - сарай Ф.И.О.18

адрес и границы земельного участка с к.н. номер расположенного по адресу: адрес не соответствуют юридическим (кадастровым) границам, указанным в правоустанавливающих документах и технической документации.

Несоответствие границ произошло по причине кадастровой (реестровой) ошибки, допущенной ранее при межевании границ участка номер по адрес, и затем при межевании границ участка номер по адрес межевании не было учтено местоположение сарая Ф.И.О.18 смежного земельного участка. Юридическая граница участка в настоящее время сечет строение -сарай Ф.И.О.18, расположенный на участке номер по адрес.

Фактические границы земельного участка с к.н. номер не соответствуют юридическим (кадастровым) границам земельного участка в месте расположения сарая Ф.И.О.18 смежного земельного участка номер по адрес границ произошло по причине кадастровой (реестровой) ошибки, допущенной ранее при межевании границ участка номер по адрес, и затем при межевании границ участка номер по адрес межевании не было учтено местоположение сарая Ф.И.О.18 смежного земельного участка. Юридическая граница участка в настоящее время сечет строение - сарай Ф.И.О.18, расположенный на участке номер по адрес.

Эксперт подтверждает, что несоответствие юридических и фактических границ земельных участков обусловлено наличием кадастровой (реестровой) ошибки.

Юридические границы участков номер по адрес и номер по адрес проходят по внутреннему помещению сарая Ф.И.О.18, т.е. пересекают его, чего быть не должно. Граница должна проходить с учетом местоположения строения сарая Ф.И.О.18

В связи с допущенной ошибкой часть строения Ф.И.О.19 участка номер по адрес расположено на юридически закрепленной территории за участком номер по адрес.

Других нарушений пересечения границ строениями, конструкциями и элементами не выявлено.

Устранить нарушение границ возможно, признав судом реестровую (кадастровую) ошибку, допущенную ранее при межевании границ участков с к.н.34номер.

В результате ошибочно определенных координат поворотных (характерных) точек границ участков (не учтено местоположение сарая Ф.И.О.18) фактическое местоположение границ земельных участков с к.н. номер не соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости.

Площадь участка номер по адрес (к.н. номер) в результате реестровой ошибки уменьшена на 4 кв.м.

Площадь участка номер по адрес (к.н. номер) в результате реестровой ошибки увеличена на 4 кв.м.

Эксперт предлагает исключить пересечение юридических (кадастровых) и фактических границ участков следующим образом:

Признать судом допущенные ранее при межевании границ участков с к.н. к.н.номер реестровые (кадастровые) ошибки.

Установить границы земельного участка номер по адрес с к.н. номер по следующим координатам поворотных точек, определенных спутниковым методом с точностью 0.1 м. При этом площадь земельного участка составит 482 кв.м, (на 4 кв.м, больше площади по правоудостоверяющему документу):

Точка 1: х = -3518.61; у = 3748.68

Точка 2: х = -3536.21; у = -3734.39 Точка 3: х = -3546.48; у = -3747.05 Точка 4: х = -3548.12; у = -3748.09 Точка 5: х = -3548.63; у = -3747.74 Точка 6: х = -3550.36; у = -3750.25 Точка 7: х = -3549.70; у = -3751.03 Точка 8: х = -3530.57; у = -3764.71

Установить границы земельного участка номер по адрес с к.н. номер по следующим координатам поворотных точек, определенных спутниковым методом с точностью 0.1 м. При этом площадь земельного участка составит 601 кв.м, (на 4 кв.м, меньше площади по правоудостоверяющему документу):

Точка 1: х = -3532.07; у = -3722.31

Точка 2: х = -3539.60; у = -3716.16

Точка 3: х = -3539.42; у = -3715.86

Точка 4: х = -3543.51; у = -3712.53

Точка 5: х = -3544.14; у = -3712.59

Точка 6: х = -3564.41; у = -3737.29

Точка 7: х = -3557.72; у = -3742.83

Точка 8: х = -3557.98; у = -3743.36

Точка 9: х = -3553.02; у = -3747.15

Точка 10: х = -3550.36; у = -3750.25

Точка 11: х =-3548.63; у = -3747.74

Точка 12: х = -3548.12; у = -3748.09

Точка 13: х = -3546.48; у = -3747.05

Точка 14: х = -3536.21; у = -3734.39

Точка 15: х = -3535.56; у = -3733.66

Точка 16: х = -3538.62; у = -3731.13

При этом предварительно необходимо снять с кадастрового учета границы земельных участков с к.н. номер с временным характером сведений.

В определении суда обязать ФГБУ ФКП Росреестра по Волгоградской области внести изменения в характеристики земельных участков с к.н. 34:34:060020:82 и к.н. 34:34:060020:94 в части уточнения местоположении (о границах) и площади земельных участков в связи с реестровой ошибкой, допущенной ранее при межевании границ этих земельных участков.

После вступления в силу решения суда необходимо обратиться к кадастровому инженеру за подготовкой межевого плана по уточнению границ (по типу «исправление реестровой ошибки»)

К межевому плану приложить решение суда о признании реестровой ошибки,

допущенной ранее при межевании границ земельных участков с к.н.номер

При оформлении выше предложенного межевого плана по решению суда согласование границ не требуется (Письмо МЭР от датаг. № ОГ-адрес- Приложение).

В случаях, когда экспертом подтверждается кадастровая (реестровая) ошибка, допущенная при ранее выполненном межевании, ошибка подлежит исправлению: либо по соглашению сторон, либо по решению суда (Федеральный закон от дата N 221-ФЗ (ред. от дата) "О государственном кадастре недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с дата Глава 3 ст. 28).

В случае признания судом кадастровой (реестровой) ошибки, допущенной при ранее проведенном межевании, внесении изменений в сведения ЕГРН, конфигурация, координаты и размеры земельных участков будут соответствовать их фактическому местоположению.

Допрошенный в судебном заседании Эксперт Ф.И.О.14 выводы судебной экспертизы поддержала, пояснив, что в ходе проведения была исследована вся техническая документация по спорным земельным участкам, произведен осмотр и обследование спорных объектов.

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности проведённой судебной землеустроительной экспертизе ООО «Юридический центр «ЮрПрофи» и полагает необходимым при вынесении решения суда руководствоваться заключением землеустроительной экспертизы ООО «Юридический центр «ЮрПрофи». Оснований не доверять данному заключению не имеется, поскольку оно соответствуют требованиям Федерального закона от дата N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а эксперт обладает достаточной квалификацией для проведения такой экспертизы. Более того, заключение является полным, содержащим подробное описание исследования, не имеет противоречий и согласуется с иными доказательствами по делу.

Разрешая возникший спор, суд с учетом обстоятельств данного дела и представленных доказательств, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований в части признания наличия кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельных участков номер по адрес, и номер по адрес и признании недействительными результатов межевания земельного участка номер по адрес с кадастровым номер, и земельного участка номер по адрес с кадастровым номером номер, и исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о границах указанных земельных участков.

При этом суд учитывает заключение судебного эксперта, к тому же в сведениях, отраженных в государственном кадастре недвижимости земельных участков номер по адрес (кадастровый номер) и номер по адрес (кадастровый номер), имеется кадастровая ошибка, допущенная ранее при межевании границ этих земельных участков.

Вместе с тем, требования о признании результатов межевания земельного участка со статусом «временный» с кадастровым номером номер и об установлении границ земельного участка номер по адрес и земельного участка и номер по адрес по координатам точек, установленных в заключении судебной экспертизы ООО «Юридический центр «ЮрпПрофи» номер от точки 2 до точки 5, далее по стене нежилого строения до точки 6 и далее до точки 7 удовлетворению нее подлежат.

Судебным экспертом предложен вариант установления границ земельных участков истца и ответчика.

Вместе с тем, как указано выше, земельные участки номер, образованные из земельного участка номер имеют статус «временные». Права на новые участки не зарегистрированы. Никакие действия с такими участками производить нельзя.

В этой связи оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется.

Кроме того, суд также е находит оснований для удовлетворения иска в части признания жилого дома самовольной постройкой и его сноса.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный по адресу: адрес принадлежит ответчику на праве собственности.

дата ФИО3 получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу: адрес.( т.1 л.д. 170), постановлением главы Волгограда номер от дата утвержден градостроительный план земельного участка ( т.1 л.д. 171)..

Более того, суд принимает во внимание тот факт, что с учетом выводов о признании результатов межевания спорных земельных участков недействительными, в отсутствие сведений в государственном кадастре недвижимости сведений о границах земельных участков, расположенных по адресу: адрес, установить наличие или отсутствие нарушение границ земельного участка постройкой не предоставляется возможным.

Также суд полагает, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес не является надлежащим ответчиком по требованиям Ф.И.О.2, поскольку доказательств нарушения прав истца со стороны регистрирующего органа в материалы дела не представлено.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст.96 и ст.98 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что определением суда от дата о назначении по делу повторной экспертизы обязанность по ее оплате была возложена на истца.

Между тем, истец не исполнил определение суда и не оплатил необходимую денежную сумму, что подтверждается соответствующим заявлением директора ООО «Юридический центр «ЮрПрофи», поступившего в суд с экспертным заключением.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд считает возможным удовлетворить заявление ООО «Юридический центр «ЮрПрофи» и взыскать в равных долях с истца Ф.И.О.2 и ответчика Ф.И.О.3 в пользу ООО «Юридический центр «ЮрПрофи» расходы по проведению экспертизы в размере 65 000 рублей, по 32 500 с каждого..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании наличия кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ, признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ и сносе самовольной постройки, удовлетворить частично.

Признать наличие кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях государственного кадастрового учета о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером номер, расположенного по адресу: адрес и земельного участка с кадастровым номер, расположенного по адресу адрес.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка номер по адрес с кадастровым номером номер.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка номер по адрес с кадастровым номером номер

Настоящее решение является основанием для исключения записи в государственном кадастре недвижимости сведений о границах земельных участков с кадастровым номером номер и кадастровым номером номер в связи с реестровой ошибкой, допущенной ранее при межевании границ этих земельных участков.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании наличия кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ, признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ и сносе самовольной постройки отказать.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ и сносе самовольной постройки отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юридический центр «ЮрПрофи» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 32 500 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Юридический центр «ЮрПрофи» расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 32 500 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая