Приговор № 1-66/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-66/2018

Дело № 1-66/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «08» февраля 2018 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Копыловой Т.А.

при секретаре Козыревой К.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Рудничного района г. Кемерово Беспалова О.А.,

защитник-адвоката Пухова С.Л., предоставившего удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия, незаконное изготовление боеприпасов при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у себя в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, имея единый преступный умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия и боеприпасов, действуя умышленно, при отсутствии каких-либо законных оснований, изготовил огнестрельное оружие и боеприпасы к нему. Сначала, в вышеуказанный период, используя слесарно-столярные инструменты переделал сигнальный пистолет «ПМ» модели «МР-371», посредством замены его ствола на самостоятельно изготовленный им нарезной ствол диаметром 9 мм, в результате чего указанный пистолет приобрел свойства нарезного огнестрельного оружия, пригодного для производства выстрелов. Затем, продолжая реализацию единого преступного умысла, в вышеуказанный период, ФИО1, используя слесарно-столярные инструменты и самодельное приспособление, путем соединения промышленных составляющих - гильз, капсюлей, пуль и пороха, приобретенных у неустановленного лица, изготовил 9 патронов калибра 9 мм, являющихся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию.

Кроме того, после изготовления огнестрельного оружия и боеприпасов, подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к огнестрельному оружию при следующих обстоятельствах: в период ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к огнестрельному оружию, при отсутствии каких-либо законных оснований оставил ранее незаконно изготовленное им нарезное огнестрельное оружие (переделанный сигнальный пистолет «ПМ» модели «МР -371») и 9 патронов калибра 9 мм, являющихся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию в гараже по адресу: <адрес>, где незаконно хранил до 22.08.2017 года, до момента их изъятия сотрудниками Управления ФСБ России по Кемеровской области при проведении оперативно-розыскного мероприятия

«обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании дознания, после консультации с защитником, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Защитник Пухов С.Л. не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие о рассмотрении дела судом в особом порядке.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им по окончании дознания ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть требования ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд нашел обвинение подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 223 УК РФ в совершении незаконного изготовления огнестрельного оружия и боеприпасов, по ч.1 ст.222 УК РФ в совершении незаконного хранения огнестрельного оружия и боеприпасов к огнестрельному оружию, с которым он согласился обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по совершенным им преступлениям по ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает то, что ФИО1 ранее не судим, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления, до момента возбуждения уголовного дела, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» дал пояснения (л.д. 16-18) в которых сообщил о совершенных преступлениях, данный опрос суд признает как явку с повинной.

Наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд, учитывая все смягчающие по делу обстоятельства, то насколько подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность совершенного им преступления, а также его поведение в момент совершения преступления, признает указанные обстоятельства исключительными, и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 223 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, то есть без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи в качестве обязательного.

Суд, учитывая общественную опасность совершенных ФИО1 преступлений, считает, что в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим. Суд пришел к убеждению, что назначение подсудимому других видов наказаний, не послужит цели его исправления.

С учетом данных положительной характеризующих подсудимого ФИО1 по месту жительства и работы, то что он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на специализированных учетах в КОКНД и КОКПБ не состоит, работает, имеет постоянный доход, социально адаптирован, суд пришел к мнению, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, но под контролем уполномоченным на то специализированным государственным органом, поэтому нашел возможным, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ.

Суд считает, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, необходимо разрешить вопрос о вещественных доказательствах, имеющихся по настоящему уголовному делу.

Вещественные доказательства по делу:

- ноутбук, банка с гвоздями, форма для отливки грузел, строительные круглогубцы следует считать переданными ФИО1;

- 39 бумажных листов, среди которых имеются схемы по изготовлению оружия следует хранить в материалах уголовного дела;

- две строительные струбцины; металлический предмет похожий по внешнему виду на «лапку затворной задержки»; предмет в виде металлического стержня; металлическую трубку длиной 42 см, диаметром 2,5 см; металлическое сверло; металлический предмет в виде трубки; пустые гильзы без капсюлей в количестве 39 штук; 6 строительных патронов для забивания дюбелей; капсюли 48 штук; металлическая протирка для ствола; деревянный предмет, со сквозными отверстиями следует уничтожить;

- самодельный пистолет, прибор для бесшумной стрельбы, приклад и 9 гильз от патронов следует уничтожить.

Суд считает, что в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие на предварительном следствии адвоката Пухова С.Л. в размере 1430 рублей 00 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, определить ему испытательный срок 1 (одного) года, обязав его по вступлении приговора в законную силу в течение 10 дней встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган по месту жительства, регулярно являться в специализированный государственный орган по месту жительства на регистрацию, без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства, место жительства не менять.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу:

- ноутбук, банка с гвоздями, форма для отливки грузел, строительные круглогубцы считать переданными ФИО1;

- 39 бумажных листов, среди которых имеются схемы по изготовлению оружия, хранить в материалах уголовного дела;

- две строительные струбцины; металлический предмет, похожий по внешнему виду на «лапку затворной задержки»; предмет в виде металлического стержня; металлическую трубку длиной 42 см, диаметром 2,5 см; металлическое сверло; металлический предмет в виде трубки; пустые гильзы без капсюлей в количестве 39 штук; 6 строительных патронов для забивания дюбелей; капсюли 48 штук; металлическая протирка для ствола; деревянный предмет, со сквозными отверстиями уничтожить;

- самодельный пистолет, прибор для бесшумной стрельбы, приклад и 9 гильз от патронов, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, разъяснив осужденному, что в случае подачи на приговор апелляционного представления он имеет право подать на него свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>