Приговор № 1-66/2018 1-683/2017 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-66/2018

Дело № 1-66/2018

(уг....)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 28 мая 2018 года

Центральный районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Лапиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Арефьева А.О.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Васильева Д.А., представившего удостоверение ### от **.**.****, ордер ### от **.**.****,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО2,

при секретаре Бахметьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца г...., гражданина Российской Федерации, русского, холостого, не работающего, военнообязанного, студента ... работающего ..., зарегистрированного по адресу: г...., проживающего по адресу: г... ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

**.**.**** около ... часа ... минут ФИО1, находясь на крыльце возле здания, расположенного по адресу: г. ..., не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровьюпотерпевшего Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий, то есть действуя по неосторожности, в форме преступной небрежности, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений,нанес потерпевшему один удар кулаком по лицу, от которого Потерпевший №1 упал на асфальтовое дорожное покрытие, ударившись головой об асфальт. Тем самым, ФИО1, причинил Потерпевший №1, согласно заключению эксперта:

- закрытую черепно- мозговую травму в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием очагов геморрагического пропитывания в базальных отделах левой височной доли, субарахноидального кровоизлияния, линейного перелома правой теменной кости с распространением на правое большое крыло клиновидной кости, основание средней черепной ямки справа, ушибленной раны области правой брови, ссадин правой скуловой области, правого ската носа, расценивающуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью пояснив, что телесные повреждения у потерпевшего возникли в результате падения потерпевшего и последующего удара его об асфальт от его действий. Подтвердил, что действительно бил потерпевшего Потерпевший №1 кулаком в лицо. Удары ногами по лицу потерпевшему не наносил. **.**.**** около ... часов он, ЛИЦО_27 приехали в клуб «...», расположенный по адресу: г. .... Около ... часов он с ЛИЦО_28 вышли из клуба на улицу покурить, но у них не оказалось зажигалки. Один из парней, которым оказался потерпевший Потерпевший №1, у которого была зажигалка начал конфликт, высказывал оскорбления в его адрес. Потерпевший №1 толкнул его в плечо, после этого замахнулся на него, но он (ФИО1) ударил его правой рукой в челюсть. От этого удара Потерпевший №1 упал, потом встал и снова пошёл на него, в связи с чем он нанес ему второй удар в область челюсти. Удары были обоюдными, он защищался от действий Потерпевший №1. После этого он нанес ему еще около двух ударов и 1-2 раза нанес удары ногой в область груди, в тот момент, когда Потерпевший №1 стоял на коленях. После этого он 1 или 2 раза рукой ударил Потерпевший №1 в челюсть, допускает, что мог рассечь ему бровь. Когда их разняли, он собрался уезжать, но Потерпевший №1 позвал его в сторону поговорить. Во время разговора Потерпевший №1 несколько раз пытался положить ему на плечо руку, после чего стал вновь оскорблять его и стал замахиваться левой рукой. Он скинул его руку, так как расценил эти действия как опасность для себя и ударил Потерпевший №1 в челюсть. От нанесенного удара Потерпевший №1 упал спиной на асфальт, ударившись головой об асфальт. В тот момент, когда они находились на парковке в стороне от клуба, кроме него удары потерпевшему никто не наносил. После случившегося он навещал потерпевшего в больнице, принес ему извинения, родители оплатили платную палату, в которой лежал потерпевший, всего передал потерпевшему 18000 рублей, о чем имеется расписка.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что в **.**.**** г. он находился в состоянии опьянения, решил поехать в ночной клуб «...» по адресу: .... В клубе он встретился со своим знакомым ЛИЦО_29. Что именно проходило в клубе он плохо помнит, так как был сильно пьян. Он проснулся в больнице, болела голова, имелись синяки по всему телу. Со слов ЛИЦО_30, ЛИЦО_31 и ЛИЦО_32 ему стало известно, что после одного удара он потерял сознание. Со слов ФИО1, который приходил к нему в больницу ему стало известно, что между ними произошла на улице драка «один на один». Позже при встрече ФИО1 говорил ему, что его бил не один человек. На следствии ему предъявляли видеозапись, из которой он узнал, что его били несколько человек, но этот отрывок исчез. Просмотрев видеозапись он увидел, что слева от клуба ФИО1 ударил его рукой по лицу, отчего он упал. Затем ФИО1 ударил его с ноги в область туловища, после этого они отошли и ему был нанесен один удар, от которого он упал, после чего драка прекратилась.

Показаниями свидетеля ЛИЦО_7 который в судебном заседании показал, что **.**.**** около ... часов он приехал на своем автомобиле к бару «...» забрать своего друга ЛИЦО_9, который отдыхал там со своими друзьями. Через окно своего автомобиля он увидел, что у входа в бар между ФИО1 и потерпевшим возник конфликт. Ему было видно, что ФИО1 ударил Потерпевший №1, который от удара упал на землю. ЛИЦО_33 и ЛИЦО_34 пытались успокоить дерущихся, они отвели ФИО1 от потерпевшего, который потом самостоятельно встал на ноги. Через некоторое время он снова увидел, что ФИО1 с потерпевшим отошли в сторону, где у них снова продолжился конфликт. Он видел, как ФИО1 ударил в лицо потерпевшего, отчего последний упал на землю, после падения Потерпевший №1 не вставал. Так как ему было плохо видно, он на своем автомобиле подъехал поближе, и увидел, что люди стали подходить к потерпевшему и пытались привести его в чувства, после чего проводили потерпевшего в бар. ФИО1, ФИО3 и ФИО4 сели к нему в машину и они поехали домой. Со слов ФИО1 ему известно, что потерпевший начал первый оскорблять ФИО1.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ЛИЦО_7, которые он давал в период следствия (л.д. ...), из которых следует, что **.**.**** около ... часов на своем автомобиле он приехал к бару «...» со своей девушкой – Свидетель №2. Из своего автомобиля он увидел, как к ФИО1 подошел парень и выпустил дым сигарет изо рта в лицо. Их разговор состоялся на повышенных тонах. Незнакомый парень толкнул ФИО1 в плечо. Что происходило далее он не видел, так как отвлекся от парней. Через некоторое время увидел, как парни наносят удары друг другу по телу. Незнакомый парень упал, после чего поднялся, а ФИО1 «оттащили от него». После этого упавший парень встал и продолжил разговор. Он и ФИО1 – вдвоем отошли от бара и Ширкин нанес рукой удар парню, от которого тот упал. Куда пришелся удар он не видел. После просмотра видеозаписи пояснил, что видел как с начала конфликта Ширкин нанес парню 11 ударов, 4 из которых были нанесены руками по лицу. Окончание конфликта на видеозаписи не зафиксирован, так как камера видеонаблюдения не «захватила» этот участок.

После оглашения показаний, свидетель ЛИЦО_7 подтвердил показания, которые давал на следствии, пояснив, что на следствии он давал показания, так как лучше помнил события произошедшего. Также пояснил, что с его автомобиля был обзор хуже, чем с камеры видеонаблюдения.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая в судебном заседании показала, что об обстоятельствах произошедшего ей известно со слов сотрудников полиции. Летом **.**.**** г. она находилась в автомобиле ЛИЦО_7 возле клуба «...» - сидела на переднем сидении автомобиля. Из автомобиля видели лежащего на спине на асфальте парня. Ей показалось, что молодой человек был без сознания и его пытались привести в чувства, так как его били ладонями по щекам, а девушки его обливали водой.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, которые она давала в период следствия (л.д. ...), из которых следует **.**.**** около ... она и ЛИЦО_36 на автомобиле «...», белого цвета, приехали к клубу «...» по адресу: .... Она увидела, что возле входа в клуб стоят люди, и один из парней держал под локти незнакомого парня, его приводили в чувство, он был без сознания. После этого к ним в автомобиль сел ЛИЦО_37, ФИО1, который сказал, что он ударил парня, так как тот его оскорбил нецензурной бранью. Больше ей ничего не известно.

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №2 подтвердила показания, которые давала на следствии, пояснив, что на следствии она давала показания, так как лучше помнила события преступления.

Показаниями свидетеля ЛИЦО_8, который в судебном заседании показал, что знаком с ФИО1 с **.**.**** г. **.**.**** он, ФИО1 и ЛИЦО_38 находились в клубе «...», по адресу: ... /1. ФИО1 хотел прикурить и спросил зажигалку или сигареты у потерпевшего Потерпевший №1, на что потерпевший начал его оскорблять, толкать ФИО1. Он видел, как Потерпевший №1 первый ударил ЛИЦО_5, нанес удар рукой, куда пришелся удар – не видел. Дальше между ними завязалась драка, в ходе которой ЛИЦО_5 наносил удары потерпевшему руками и ногами, после этого они разошлись. Затем ЛИЦО_39 вновь взял за руку ФИО1 и они отошли в сторону поговорить. В ходе разговора Потерпевший №1 первым нанес удар в плечо ФИО1. ЛИЦО_5 ударил его в ответ кулаком в лицо, отчего Потерпевший №1 упал на асфальт спиной и ударился головой. После этого ЛИЦО_5 не наносил больше ударов. В драке ЛИЦО_5 и Потерпевший №1 другие не участвовали.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ЛИЦО_9 которые он давал в период следствия (л.д....), из которых следует, что видел как на улицу у клуба незнакомый парень пускал сигаретный дым в лицо ФИО1. У них завязалась драка, после чего их разняли. Через некоторое время незнакомый парень позвал ФИО1 отойти в сторону, где начал толкать его рукой, тогда ЛИЦО_5 ударил парня правой рукой в лицо – в левую часть, отчего парень упал на правый бок, ударившись головой об асфальт. После просмотра видеозаписи пояснил, что Ширкин нанес парню 11 ударов, из них 8 ударов было нанесено руками и три удара было нанесено ногами. Ногами удары были нанесены по телу. А именно,- в область груди. Из восьми ударов, нанесенных руками, по лицу пришлось не менее четырех ударов, куда были нанесены остальные удары руками, не видел. Видел только, что те удары, которые наносил парню ФИО1, попадавшие по лицу, приходились и слева, и справа, так как парень не всегда находился прямо напротив ФИО1, хотя ФИО1 и правша, но когда парень падал и поднимался, ФИО1 бил по лицу парня, куда придется, то есть, попадал и в правую часть лица, и в левую. Потерпевший Потерпевший №1 вел себя изначально агрессивно, и сам спровоцировал конфликт, оскорблял Ширкина нецензурной бранью, говорил, что ФИО1 – малолетка, вел себя высокомерно, он,- ЛИЦО_40, был настроен к нему негативно, он также подбежал к парню, чтобы тот опять не бросился на ФИО1, замахнулся на него ногой, куда- то в область тела (но не лица), но ФИО1 в этот момент нанес парню один удар кулаком в лицо и два удара ногой по телу, в область груди, от чего парень стал падать, и он,- ЛИЦО_41, фактически, перешагнул через парня, а не ударил его. Таким образом, все удары парню были нанесены ФИО1. Он не нанес парню ни одного удара. На видеозаписи финал конфликта, когда парень упал на асфальт и больше не поднимался, не виден, так как камеры видеонаблюдения не захватывали этот участок местности. В окончании конфликта, когда парень и ФИО1 отошли в сторону, были вдвоем, поблизости больше никого не было. Парень упал именно от последнего удара, нанесенного ему в лицо ФИО1, при падении ударился правой частью головы об асфальт. Этот последний удар был нанесен ФИО1. Больше ударов парню не наносилось. Парень первый спровоцировал конфликт, но ударил его первым ФИО1.

После оглашения показаний, свидетель ЛИЦО_9 подтвердил показания, которые давал на следствии, частично, пояснив, что первым удар нанес ФИО1 потерпевший, так как в протоколе это указано следователем неверно. В остальном полностью подтвердил показания, данные на следствии, поскольку на тот момент лучше помнил события.

Показаниями свидетеля ЛИЦО_10, который в судебном заседании показал, что **.**.**** находился в клубе «...», где отдыхал вместе с ФИО1 и ЛИЦО_42. На улице он подошел к Потерпевший №1, попросил прикурить. В ответ Потерпевший №1, находившийся на тот момент в опьянении стал, оскорблять его и ФИО1, употреблял ненормативную лексику. Потерпевший №1 предложили извиниться перед ними, но он отказался это сделать. Он положил руку на плечо ЛИЦО_5, который снял его руку. Тогда Потерпевший №1 замахнулся на ЛИЦО_5 левой рукой, целясь попасть в лицо. В этот момент ЛИЦО_5 ударил его в правое плечо, после чего началась драка. Он с Семеном пытались разнять их. После этого через некоторое время Потерпевший №1 подошел к ЛИЦО_5, предложил отойти поговорить. Отойдя в сторону, он увидел, как Потерпевший №1 замахивается на ЛИЦО_5, но ЛИЦО_5 сумел увернуться и в ответ ударил Потерпевший №1 кулаком один раз в область челюсти, отчего тот упал на спину, ударившись головой об асфальт. Помнит, что во время первой драки ЛИЦО_5 нанес Потерпевший №1 3-4 удара кулаком по лицу. Второй раз ЛИЦО_5 нанес Потерпевший №1 один удар кулаком. При этом когда ЛИЦО_5 нанес Потерпевший №1 последний удар, они находились вдвоем в стороне.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ЛИЦО_10 которые он давал в период следствия (л.д. ...), из которых следует, после того, как Потерпевший №1 стал нецензурной бранью выражаться в адрес ФИО1, Потерпевший №1 стал толкать ФИО1 и звал подраться «один на один». ФИО1 и Потерпевший №1 начали разнимать. Парни стали наносить друг другу удары руками, он и ЛИЦО_43 стали их разнимать. Когда Потерпевший №1 и ФИО1 отошли в сторону, и Потерпевший №1 замахнулся на ФИО1 рукой, видимо, чтобы нанести удар, но в какую часть лица, он не видел. Ширкин нанес удар по лицу Потерпевший №1, последний от нанесенного удара упал на асфальт на спину, и больше не поднимался. При просмотре записи увидел, что, в общей сложности, с начала конфликта, Ширкин нанес Потерпевший №1 11 ударов, из них 8 ударов было нанесено руками и три удара было нанесено ногами. Ногами удары были нанесены по телу. А именно,- в область груди. Из восьми ударов, нанесенных руками, по лицу пришлось не менее четырех ударов, куда были нанесены остальные удары руками, не видел. Те удары, которые наносил парню ФИО1, попадавшие по лицу, приходились и слева, и справа, так как Потерпевший №1 не всегда находился прямо напротив ФИО1, хотя ФИО1 и правша, но когда Потерпевший №1 падал и поднимался, ФИО1 бил по лицу Потерпевший №1, куда придется, то есть, попадал и в правую часть лица, и в левую. Сам он,- ФИО4, был в шоковом состоянии, так как, когда конфликт между Потерпевший №1 и ФИО1 стал перерастать в драку, и Ширкин нанес первый удар в лицо Потерпевший №1, тот нанес ответный удар в лицо ФИО1, но попал вместо этого в лицо ему,- ЛИЦО_44, после чего он уже больше не стал разнимать парней, так как сам испытал физическую боль. Потерпевший №1 вел себя изначально агрессивно, и сам спровоцировал конфликт, оскорблял Ширкина нецензурной бранью, говорил, что ФИО1 – малолетка, вел себя высокомерно, ФИО3, подбежал к Потерпевший №1, чтобы он опять не бросился на ФИО1, замахнулся на него ногой, куда- то в область тела (но не лица), но получилось так, что ФИО1 в этот момент нанес парню один удар кулаком в лицо и два удара ногой по телу, в область груди, от чего Потерпевший №1 стал падать, и ЛИЦО_45, фактически, перешагнул через Потерпевший №1, а не ударил его. Таким образом, все удары Потерпевший №1 были нанесены ФИО1. ЛИЦО_46 не нанес ему ни одного удара. Потерпевший №1 находился в сильной степени алкогольного опьянения и был настроен агрессивно. После случившегося на лице у ФИО1 видел ссадину слева, на щеке. На видеозаписи финал конфликта, когда Потерпевший №1 упал на асфальт и больше не поднимался, не виден, так как камеры видеонаблюдения не захватывали этот участок местности. Потерпевший №1 сам спровоцировал конфликт,- пустил дым в лицо ФИО1, и вызывающе похлопал ФИО1 по плечу, желая показать, что ФИО1 еще ребенок. Но ударил первым Потерпевший №1 ФИО1. ЛИЦО_47 пытался погасить конфликт, разнимал дерущихся, так как конфликт не прекращался, он решил ударить один раз Потерпевший №1, с целью, опять же, погасить конфликт, но промахнулся. Больше он на Потерпевший №1 не замахивался и вообще не бил его. Когда Потерпевший №1 и ФИО1 отошли в сторону, то они были вдвоем, поблизости больше никого не было. Потерпевший №1 упал именно от последнего удара, нанесенного ему в лицо ФИО1, при падении ударился головой об асфальт. Упал плашмя, какой стороной головы Потерпевший №1 ударился об асфальт, не помнит. Падал он на спину. Этот последний удар был нанесен ФИО1. Больше ударов парню не наносилось никем и в том числе, ФИО1. Настаивает на том, что кроме ФИО1 Потерпевший №1 никто больше не бил.

После оглашения показаний, свидетель ЛИЦО_10 подтвердил показания, которые давал на следствии, пояснив, что на следствии он помнил события преступления более подробно, в настоящее время уже что-то мог забыть. Также пояснил, что он пытался остановить драку между ФИО1 и Потерпевший №1, но только словами, когда понял, что это не поможет отошел в сторону. После того, как ФИО1 ударил Потерпевший №1 в лицо, Потерпевший №1 упал на асфальт.

Показаниями свидетеля ЛИЦО_11, которая в судебном заседании показала, что **.**.**** ближе к утру, она приехала с подругой ЛИЦО_48 в ночной клуб «Хука ...». На улице у входа она наблюдала как подсудимый ФИО1 ударил потерпевшего Потерпевший №1 один раз кулаком правой руки в лицо, от удара Потерпевший №1 упал и ударился затылком об асфальт, голова его была повернута в правую сторону. Она вызвала бригаду скорой помощи. ФИО1 после случившегося был напуган. Она видела только один удар. До случившегося видела, что Потерпевший №1 находился в состоянии опьянения.

Показаниями свидетеля ЛИЦО_12, который в судебном заседании показал, что в ночь с **.**.**** на **.**.****. он находился в караоке-бар «...», со своими друзьями, где находился и Потерпевший №1, распивали спиртное. Однако через некоторое время Потерпевший №1 уехал. Спустя некоторое время, ему на телефон позвонил незнакомый молодой человек, представился другом Потерпевший №1, и сказал, что Потерпевший №1 ударили. Через час Потерпевший №1 привезли к нему в караоке-бар, кто именно его привез, он не видел. Потерпевший №1 находился в сознании, у него рассечена бровь. Он отвез Потерпевший №1 в травмпункт, а затем в ГКБ ### г.Кемерово. Потерпевший №1 жаловался на головную боль, он говорил, что его били руками и ногами, рассказывал, что после того, как его ударили по голове, он потерял сознание.

Показаниями свидетеля ЛИЦО_13, который в судебном заседании показал, что ему со слов его друзей ЛИЦО_49, ЛИЦО_50 и Потерпевший №1 известно, что в **.**.**** г. в ночном клубе «...» произошел конфликт между Потерпевший №1 и ФИО1, в результате конфликта, Потерпевший №1 попал в больницу. Потерпевший №1 ему пояснял, что Ширкинего ударил его, отчего он потерял сознание, больше он ничего не помнит. Из-за чего произошел конфликт, Потерпевший №1 ему не пояснял.

Показаниями свидетеля ЛИЦО_14, которая в судебном заседании показала, что работала в должности следователя ОП «...» УМВД России по г. Кемерово, в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ с **.**.**** по **.**.****. CD –R диск с видеозаписью она не изымала, когда ей было передано данное уголовное дело, диск находился в деле, изымался другим следователем у сотрудников клуба. Данное уголовное дело было передано начальником СО отдела полиции «...» СУ УМВД России по г.Кемерово от следователя ЛИЦО_15, которая занималась расследованием данного уголовного дела до нее. При допросе потерпевшего, Потерпевший №1 пояснял, что оперативные сотрудники предъявляли ему другую видеозапись, на которой было видно, что его избивают несколько человек. Однако этой записи в материалах уголовного дела не было.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля следователь СО о/п «...» ЛИЦО_16 показала, что в ее производстве находилось уголовное дела по факту нанесения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 В ходе предварительного расследования потерпевший неоднократно пояснял, что ему ранее предъявляли другую видеозапись, на которой было видно, что его избивают несколько человек. Однако этой записи в материалах уголовного дела не было. Изъятые CD –R диски были приобщены к материалам уголовного дела.

Показаниями свидетеля ЛИЦО_17, которая в судебном заседании показала, что она проводила судебно-медицинскую экспертизу потерпевшего Потерпевший №1 В ее распоряжение были предоставлены материалы уголовного дела, в том числе протокол проверки показаний на месте, видеозаписи. Согласно выводам, которые ею были сделаны, то у потерпевшего был установлен комплекс черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга с формированием очагов геморрагического пропитывания в базальных отделах левой височной доли, субарахноидального кровоизлияния, линейного перелома правой теменной кости с распространением на правое большое крыло клиновидной кости, основание средней черепной ямки справа, ушибленной раны области правой брови, ссадин правой брови, ссадин правой скуловой области, правого ската носа, что образовалось от не менее двух воздействий твердого тупого предмета. Из всего комплекса травмы - линейный перелом правой теменной кости с распространением на правое большое крыло клиновидной кости, основание средней черепной ямки справа – квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Остальные повреждения могли образоваться одновременно с переломом. Формирование очагов геморрагического пропитывания в базальных отделах левой височной доли могло явиться следствием противоудара. Даная травма характерна при падении и ушибе правой теменной области о тупой твердый предмет. Очаги образуются на противоположной стороне. В данном случае, поскольку в левой половине височной области нет следов удара, то формирование очагов геморрагического пропитывания в базальных отделах левой височной доли могло явиться следствием противоудара. Субарахноидальное кровоизлияние могло образоваться от любого удара. Учитывая наличие очагов противоудара в левой височной области, не исключена возможность возникновения перелома в результате падения и ушиба правой половины головы о тупой твердый предмет, - поверхность. При этом образование линейного перелома правой теменной кости от удара кулаком в лицо потерпевшего исключается.

Показаниями свидетеля ЛИЦО_18, данными на стадии предварительного следствия (л.д. ...), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон в порядке п. 5 ч.2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что **.**.**** в вечернее время он со своими знакомыми находился в ночном клубе «...», по адресу ..., перед этим немного распили спиртных напитков. На улице встретил своего знакомого Потерпевший №1, стояли разговаривали на улице, в этот момент к ним подошли два парня. Одного из них знает,- это ЛИЦО_51 ЛИЦО_5. Парни спросили у них закурить, Потерпевший №1 грубо ответил парням, и между ними возник словесный конфликт. Парни стали выражаться в адрес друг друга грубой нецензурной бранью и кидаться в драку. Он сразу же встал между ними, успокаивал Потерпевший №1, пытался отвести его в сторону. Потерпевший №1 находился в алкогольном опьянении. Потерпевший №1 всегда и в любом состоянии спокойный, никогда никому не грубил, конфликтных ситуаций ни с кем не допускал. Сам он находился в алкогольном опьянении и всех деталей происходящего не помнит. Следователем ему была воспроизведена видеозапись с камер наблюдения около ночного клуба «...», на котором видно, как между парнями происходит конфликт. Парень, с которым у Потерпевший №1 был конфликт, первым нанес удар Потерпевший №1, в какую область тела или головы, не помнит, так как момент драки вообще не помнит. Когда Потерпевший №1 наносил парень удары, то он находился рядом, в драку не ввязывался. Так как на тот момент уже устал их разнимать и успокаивать Потерпевший №1, видимо тот сам хотел подраться, поэтому допустил всю ситуацию. Когда Потерпевший №1 и парень, который наносил ему удары, отошли в сторону вдвоем, то к ним уже никто не подходил, чтобы парни сами уладили конфликт. Он отвлекся, с кем –то разговаривал, услышал звук удара и сразу обратил внимание на парней, в этот момент увидел как парень нанес один удар в область головы или лица, точно не помнит, куда парень ударил Потерпевший №1. Но от этого удара Потерпевший №1 упал на асфальт и ударился головой, падал затылком назад. Было видно, что Потерпевший №1 плохо. Спустя какое – то время после случившегося, к клубу приехали на автомобиле знакомые Потерпевший №1, которые увезли его в больницу. Конфликт начал Потерпевший №1, грубо ответив парням, но драку первым начал незнакомый парень. На основании показанной ему видеозаписи и своих личных воспоминаний может сказать следующее. В общей сложности, с начала конфликта, парень нанес Потерпевший №1 11 ударов, из них 8 ударов было нанесено руками и три удара было нанесено ногами. Ногами удары были нанесены по телу. Куда именно, на записи не очень хорошо видно. Из восьми ударов, нанесенных руками, по лицу пришлось не менее четырех ударов, куда были нанесены остальные удары руками, не видел. Потерпевший №1 находился в сильной степени алкогольного опьянения и был настроен агрессивно. Он не хотел успокаиваться. На видеозаписи финал конфликта, когда Потерпевший №1 упал на асфальт и больше не поднимался, не виден, так как камеры видеонаблюдения не захватывали этот участок местности. Изначально Потерпевший №1 бить никто не собирался, это было видно по поведению тех парней, которые обратились к Потерпевший №1 за сигаретой, они вели себя вполне мирно и вежливо, и если бы Потерпевший №1 не повел себя грубо и вызывающе, ничего бы не случилось. Но ударил первым Потерпевший №1 парень. В окончании конфликта, когда Потерпевший №1 и парень отошли в сторону, то они были вдвоем, поблизости больше никого не было. Потерпевший №1 упал именно от последнего удара, нанесенного ему в лицо парнем, при падении ударился головой об асфальт. Упал плашмя, ударился затылком. Падал он на спину. Этот последний удар был нанесен парнем, с которым у Потерпевший №1 был конфликт. Больше ударов Потерпевший №1 не наносилось никем. Настаивает на том, что кроме парня Потерпевший №1 никто не бил, судя по его воспоминаниям и видеозаписи. На Потерпевший №1 замахнулся еще парень в голубой куртке, но не попал по нему. В тоже время, парней разнимал еще ФИО4, которого Потерпевший №1 сам ударил один раз в лицо. Это видно на записи.

Показаниями свидетеля ЛИЦО_19, данными на стадии предварительного следствия (л.д...), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон в порядке п. 5 ч.2 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что **.**.**** около ... **.**.**** они с подругой – ЛИЦО_11 находились в ночном клубе «...», по адресу: г. .... Возле входа в клуб увидели группу парней, между которыми происходила словесная ссора. Увидела, как двое из конфликтовавших парней отходят в сторону, дальше от клуба. Далее она смотреть за происходящим не стала, зашла в клуб. Когда вышла на улицу, то увидела, что один из парней, участвовавших в конфликте, лежит на ровном асфальте на спине, раскинув руки. Парень был без сознания, не шевелился. Второй парень, который до этого конфликтовал с потерпевшим, стоял возле головы потерпевшего, нагнувшись к нему, и схватившись руками за свою голову, был очень напуган этим. Потерпевший находился в сильной степени алкогольного опьянения. Со слов ЛИЦО_52 ей известно, что парень со светлым волосом нанес один удар кулаком потерпевшему, и тот не удержался на ногах, и от нанесенного удара упал на асфальт, ударившись головой. Куда был нанесен удар, ЛИЦО_53 не говорила. ЛИЦО_54 вызвала «скорую». При просмотре видеозаписи видно, что до того, как парни отошли в сторону, парень со светлым волосом нанес несколько ударов потерпевшему, повалив его на асфальт, после чего тот поднимался на ноги. После последнего удара, от которого потерпевший упал, ударившись головой об асфальт он больше не вставал.

Показаниями свидетеля ЛИЦО_20, данными на стадии предварительного следствия (л.д. ...), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон в порядке п. 5 ч.2 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что **.**.**** находился с друзьями в караоке - бар «.... Потерпевший №1, который был вместе с ними, был изрядно выпивший. Он сказал, что ему скучно и уехал в клуб «...», расположенный в ТЦ «...», по адресу: .... Примерно около ..., ЛИЦО_55 позвонили с незнакомого номера, сообщили, что Потерпевший №1 ударили, что его хотят отвезти его домой, но не знают адреса. Также сообщили, что Потерпевший №1 очень плохо, что его сильно избили. Через некоторое время привезли Потерпевший №1, который был в тяжелом состоянии, практически ничего не говорил, пребывал в «заторможенном» состоянии, было непонятно, из-за травмы или из-за алкогольного опьянения. Голова и одежда у Потерпевший №1 были мокрые. Правая бровь у Потерпевший №1 была рассечена. Сзади на голове у Потерпевший №1 была кровь. На ладонях были ссадины,- видимо, от падения на асфальт. Потерпевший №1 жаловался на головную боль и говорил, что ничего не помнит. Друзья, которые его привезли рассказали, что проезжали мимо ночного клуба, увидели, что Потерпевший №1 лежит один на асфальте на проезжей дороге, был почти без сознания. Медики осмотрели Потерпевший №1, заподозрили у него сотрясение головного мозга, дали направление на обследование в ГКБ ###, куда они и доставили Потерпевший №1. Позже пытался у Потерпевший №1 что- то выяснить, но он сказал, что ничего не помнит, и просил их не лезть в это дело и ничего не выяснять. В результате чего Потерпевший №1 получил травму, ему не известно.

Показаниями свидетеля ЛИЦО_21, данными на стадии предварительного следствия (л.д. ...), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон в порядке п. 5 ч.2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что **.**.**** находился в клубе «...», по адресу: г. ..., .... Когда они подъехали туда, была ночь, около ..., точно время не помнит, но было темно. Там у входа встретил Потерпевший №1. Потерпевший №1 был в нетрезвом состоянии, поэтому за рулем его автомобиля был ЛИЦО_56 Ближе к ... **.**.****, решили пойти в клуб «...», когда они подъехали туда, то обратили его внимание на лежащего на дороге, на парковке, парня, которым был Потерпевший №1 и находился без сознания. На лице у Потерпевший №1 были ссадины справа, рассечена правая бровь, текла кровь. Рядом с Потерпевший №1 никого не было. Из знакомых ему людей к ним подошел только ФИО5. Они пытались привести Потерпевший №1 в чувства, наконец, он стал приходить в себя, стал жаловаться, что болит нога, что больно идти, Потерпевший №1 было очень плохо, у него закатывались глаза, он терял сознание. Позже Потерпевший №1 был госпитализирован в ГКБ ### с диагнозом: «Черепно- мозговая травма». Когда он его там навещал, он о произошедшем с ним практически ничего не помнил.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными судом.

- Рапортом оперативного дежурного отдела полиции «...» Управления МВД России по г. Кемерово о том, что **.**.**** в ... в отделе полиции «...» УМВД России по г. Кемерово зарегистрирован сигнал «03», из которого следует, что с номера мобильного телефона ### поступил звонок в «скорую» о том, что возле клуба «...» по адресу: г. ..., находится избитый мужчина без сознания, на вид 25 лет (л.д.3),

- Рапортом оперативного дежурного отдела полиции «...» Управления МВД России по г. Кемерово о том, что **.**.**** в ... в отделе полиции «...» УМВД России по г. Кемерово зарегистрирован сигнал «03», из которого следует, что около ТЦ «...» избит мужчина неизвестными лицами с диагнозом ушибленная рана головы, направлен в 3ГБ в ... часов (л.д.6).

- Протоколом явки с повинной от **.**.**** ФИО1 из которой следует, что в ходе конфликта с ранее незнакомым ему мужчиной он нанес последнему один удар кулаком правой руки в подбородок, отчего тот упал, ударившись головой о землю, в содеянном раскаялся (л.д.13),

- Протоколом выемки от **.**.****, из которого следует, что у свидетеля Свидетель №1 изъяты 2 CD-R диска с записью камер видеонаблюдения по адресу: г... ..., от **.**.**** (л.д.32-33),

- Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от **.**.**** по уголовному делу 2 CD-R диска с записью камер видеонаблюдения по адресу: г. ..., от **.**.****

- Копией карты вызова ГКССМП г. Кемерово ###, из которой следует, что **.**.**** в ... поступил вызов на адрес: г. ..., Потерпевший №1 от осмотра отказался уехал в травмпункт с друзьями (л.д.89),

- Копией карты вызова ГКССМП г. Кемерово ###, из которой следует, что **.**.**** в ... поступил вызов на адрес: г. ...», центральный травмпункт, к Потерпевший №1. При прибытии на адрес в ... час ... минут установлено, что пациент с признаками алкогольного опьянения, от осмотра отказался, сказал, что уедет в стационар на машине друзей. Диагноз (со слов врача травмпункта): сотрясение головного мозга, закрытая черепно- мозговая травма. Потерпевший №1 увезен в стационар на машине друзей («...») (л.д.87),

- Протоколом осмотра предметов и документов от **.**.****, из которого следует, что объектом осмотра являлись: CD-R диск, фирмы «Verbatim» 700mb 52 x speed vitesse 80 min, верх диска молочного цвета. На диске расположена папка с названием «**.**.****»; CD-R диск, фирмы «Verbatim» 700mb 52 x speed vitesse 80 min, верх диска молочного цвета. На диске расположена папка с названием «**.**.****» (л.д. ...).

- заключением эксперта ### от **.**.****, согласно которому Потерпевший №1 были причинены: «закрытая черепно- мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием очагов геморрагического пропитывания в базальных отделах левой височной доли, субарахноидального кровоизлияния, линейного перелома правой теменной кости с распространением на правое большое крыло клиновидной кости, основание средней черепной ямки справа, ушибленной раны области правой брови, ссадин правой скуловой области, правого ската носа,

- ссадина передней поверхности грудной клетки слева, кровоподтек левой голени.

Комплекс закрытой черепно- мозговой травмы в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием очагов геморрагического пропитывания в базальных отделах левой височной доли, субарахноидального кровоизлияния, линейного перелома правой теменной кости с распространением на правое большое крыло клиновидной кости, основание средней черепной ямки справа, ушибленной раны области правой брови, ссадин правой скуловой области, правого ската носа, образовался от не менее двух воздействий тупого твердого предмета (предметов) и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Ссадина передней поверхности грудной клетки слева, кровоподтек левой голени образовались от не менее двух воздействий тупого твердого предмета (предметов), не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Срок образования всех перечисленных повреждений не противоречит указанному в обстоятельствах дела - **.**.****.» (л.д.48-51),

- заключением эксперта ### от **.**.****, согласно которому «комплекс причиненной Потерпевший №1 закрытой черепно- мозговой травмы в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием очагов геморрагического пропитывания в базальных отделах левой височной доли, субарахноидального кровоизлияния, линейного перелома правой теменной кости с распространением на правое большое крыло клиновидной кости, основание средней черепной ямки справа, ушибленной раны области правой брови, ссадин правой скуловой области, правого ската носа, образовался от не менее двух воздействий тупого твердого предмета (предметов), поэтому образование всего комплекса черепно-мозговой травмы в результате падения из положения стоя исключается, а в результате нанесения удара по лицу, с последующим падением на твердую поверхность (асфальт) не исключается.

Возможность образования причиненных Потерпевший №1 телесных повреждений, при обстоятельствах, указанных подозреваемым ФИО1 в ходе проверки показаний на месте и на видео с камер наружного наблюдения на месте происшествия, не исключается.

Образование линейного перелома правой теменной кости с распространением на правое большое крыло клиновидной кости, основание средней черепной ямки справа в результате удара тупым твердым предметом в область лица справа, а также одномоментно с ушибленной раной правой брови, ссадинами правой скуловой области, правого ската носа, исключается.

Образование линейного перелома теменной кости с распространением на правое большое крыло клиновидной кости, основание средней черепной ямки справа в результате падения с высоты собственного роста и ударе головой об асфальт, не исключается» (л.д. 73-76).

Видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, из которой следует, что Потерпевший №1 стоя слева от входа на крыльце, выпускает сигаретный дым в лицо ФИО1, затем подходит к нему и толкает плечом в плечо. ФИО1 отступает, между ними встает ЛИЦО_57, который пытается удержать Потерпевший №1. Далее на крыльце происходит разговор. Ширкин наносит один удар кулаком правой руки в левую часть лица Потерпевший №1, после чего Потерпевший №1 приседает и наносит удар ФИО4. ФИО1 вновь наносит удар кулаком правой руки в левую часть лица Потерпевший №1, отчего он падает на колени, поднимаясь подбегает к ФИО1 и между ними происходит обоюдная драка, в ходе которой Ширкин наносит Потерпевший №1 кулаком по лицу не менее трех ударов. Потерпевший №1 падает на асфальт лицом вниз. Затем Ширкин наносит Потерпевший №1 еще один удар кулаком правой руки по лицу с правой стороны и два удара обутой ногой по телу. Затем ФИО1 вновь наносит удар кулаком правой руки по лицу Потерпевший №1 справа и один удар обутой ногой по телу справа. Затем ФИО1 отходит на парковку вправо, к нему подходит Потерпевший №1 и трижды кладет ему руку на плечо, которую ФИО1 убирает. После этого они вдвоем уходят и пропадают из кадра.

Исследовав в судебном заседании все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Оценивая протоколы следственных действий, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

Оценивая заключения экспертов, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными специалистами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают.

Просмотренная в судебном заседании видеозапись соответствует показаниям подсудимого ФИО1, а также показаниям свидетелей об обстоятельствах, предшествующих моменту нанесения удара, в результате которого потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью.

Видеозапись является относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, получена в соответствии с требованиями УПК РФ. Последовательность действий и событий, которые зафиксированы на видеозаписи сторонами в судебном заседании не опровергнуты.

Показания свидетелей, в том числе оглашенные в судебном заседании, являются последовательными и непротиворечивыми, подробными и детализированными, взаимно согласовываются и дополняют друг друга, подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в том числе письменными доказательствами, заключениями экспертов. Мотивов для оговора свидетелями подсудимого не имеется. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности, их заинтересованности в исходе дела не установлено. Противоречия в показаниях свидетелей устранены путем оглашения ранее данных ими показаний на предварительном следствии и в суде, объясняются давностью событий.

Суд учитывает, что потерпевший Потерпевший №1 находился в момент драки в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем он не помнит последовательность событий того дня.

Суд считает достоверными показания подсудимого, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, эксперта, подтверждаются письменными материалами дела. Подсудимый последовательно описывает событие преступления, свое поведение и поведение потерпевшего, дает картину собственных действий и действий потерпевшего.

Кроме того, показания ФИО1 о способе совершения преступления, характере действия, положении потерпевшего в момент причинения повреждений и позе потерпевшего после нанесения ему последнего удара полностью соответствуют выводам судебно-медицинских экспертов о локализации телесных повреждений, механизме их образования и возможности их причинения при обстоятельствах, указанных самим подсудимым.

Причастность других лиц к совершению преступления ни следствием, ни судом не установлена. Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, приводит суд к убеждению, что никто другой, кроме подсудимого ФИО1 не мог причинить телесные повреждения в виде комплекса черепно-мозговой травмы - ушиб головного мозга с формированием очагов геморрагического пропитывания в базальных отделах левой височной доли, субарахноидального кровоизлияния, линейного перелома правой теменной кости с распространением на правое большое крыло клиновидной кости, основание средней черепной ямки справа, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью потерпевшего, по признаку опасности для жизни. Так в судебном заседании было установлено, что в момент нанесения удара кулаком правой руки в левую область лица, от которого потерпевший упал на асфальт, ударившись правой стороной головы об асфальт, иных лиц рядом с потерпевшим и подсудимым не находилось, что подтверждается показаниями свидетелей и видеозаписью, приобщенной к материалам уголовного дела, из которой следует, что все иные лица – ЛИЦО_58, ЛИЦО_59 ЛИЦО_60 которые пытались прекратить конфликт и разнять ФИО1 и Потерпевший №1, находились в кадре, тогда как Потерпевший №1 и ФИО1 вдвоем отошли в сторону от клуба, где между ними вновь произошел конфликт.

Доводы потерпевшего о том, что действия подсудимого необходимо квалифицировать как более тяжкое преступление, не основаны на материалах уголовного дела и носят предположительных характер.

В судебном заседании государственный обвинитель ЛИЦО_22 в соответствии с п.3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения просил переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 118 УК РФ. Позиция государственного обвинителя мотивирована тем, что в ходе судебного заседания умысел ФИО1 на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 своего подтверждения не нашел с учетом фактических обстоятельств дела. Тяжкий вред здоровью потерпевшего Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни причинен не от нанесенных ударов, а в результате последующего падения потерпевшего. В судебном заседании не добыто доказательств, что ФИО1 нанося удар предвидел возможность такого падения потерпевшего, при котором у него будет образован линейный перелом правой теменной кости. Тем самым причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью совершеноФИО1 по неосторожности в форме небрежности, так какФИО1 нанося удар, не предвидел наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда потерпевшегои не желал его причинения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких общественно опасных последствий в результате паденияПотерпевший №1 и удара головой об асфальт. Кроме того, просил исключить, как излишне вмененные действия подсудимого по нанесению на крыльце возле здания, расположенного по адресу: г. ... - одного удара кулаком в лицо, от которого Потерпевший №1 потерял равновесие, ударился спиной о стену здания, испытав физическую боль, одного удара кулаком в лицо Потерпевший №1, от которого Потерпевший №1 не удержался на ногах и упал на колени, на асфальтированной парковке - не менее четырех ударов по лицу Потерпевший №1 одного удара кулаком по лицу и двух ударов обутой ногой по телу в область груди, одного удара кулаком в лицо и одного удара обутой ногой в область груди, а также причинение телесных повреждений в виде - ссадины передней поверхности грудной клетки слева, кровоподтек левой голени, не влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью, посколькууказанные действия и наступившие последствия в виде повреждений, не причинивших вред здоровью не влияют на юридическую квалификацию действий подсудимого.

Суд позицию государственного обвинителя находит обоснованной по изложенным им основаниям.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Таким образом, судом установлено, что **.**.**** около ... часа ... минут ФИО1, находясь возле здания, расположенного по адресу: г... ..., не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровьюпотерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий,то есть действуя по неосторожности, в форме преступной небрежности, нанес потерпевшему один удар кулаком по лицу, от которого Потерпевший №1 упал на асфальтовое дорожное покрытие, ударившись головой об асфальт. Тем самым, ФИО1, причинил Потерпевший №1, согласно заключения эксперта закрытую черепно- мозговую травму в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием очагов геморрагического пропитывания в базальных отделах левой височной доли, субарахноидального кровоизлияния, линейного перелома правой теменной кости с распространением на правое большое крыло клиновидной кости, основание средней черепной ямки справа, ушибленной раны области правой брови, ссадин правой скуловой области, правого ската носа, расценивающуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, который не состоит на учете у нарколога и психиатра, по месту жительства и по месту учебы характеризуется положительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины: учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, не судим, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, аморальное поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, занятость общественно-полезным трудом.

Суд считает, что между потерпевшим и подсудимым сложились личные неприязненные отношения, что послужило мотивом к совершению преступления, поскольку как было установлено в судебном заседании, потерпевший своим поведением стал инициатором конфликта, который перешел в обоюдное нанесение ударов.

Суд считает, что в судебном заседании установлен факт аморального поведения потерпевшегоПотерпевший №1 ставшего поводом совершения преступления. Аморальность поведения потерпевшего обусловлена тем, что потерпевший Потерпевший №1 оскорблял ФИО1 и его друга, выражался в их адрес нецензурной бранью в присутствии других лиц, что в судебном заседании потерпевшим не оспаривалось.

Указанные обстоятельства не являются исключительными.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.63 УК РФ в действиях ФИО1 не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо личности виновного, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ, т.е. назначения иного более мягкого вида наказания, не предусмотренного санкцией данной статьи, не имеется.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку судом не установлено оснований для назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 118 УК РФ.

При назначении наказания суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что достижение целей наказания возможно в условиях контроля за его поведением специализированными органами, осуществляющими исправление осужденных, с применением ст. 53 УК РФ, то есть в виде ограничения свободы.

При этом суд считает необходимым установить следующие ограничения: не менять постоянного места жительства (пребывания), без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы г. Кемерово без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 на период ограничения свободы обязанность являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.

Разрешая исковые требования потерпевшей, суд приходит к следующему.

Исходя из требований разумности и справедливости, имущественного положения подсудимого, который является студентом, работает по найму характер и степень понесенных физических и нравственных страданий Потерпевший №1, выразившихся в том, что испытал физическую боль, вынужден был длительное время проходить лечение в связи с ухудшением здоровья, страдал бессонницей, с учетом степени вины подсудимого, обстоятельствами совершенного в отношении него преступления, последующим переживанием, считает, что исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151, ст. 1101 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению в сумме 300000 рублей.

Вещественные доказательства: два CD-R диска с записью камер наружного видеонаблюдения от **.**.**** по адресу: ..., - хранить при материалах дела в течение срока хранения последнего.

На основании изложенного и ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.118 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не менять постоянного места жительства (пребывания), без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы г. Кемерово без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 на период ограничения свободы обязанность являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления в законную силу приговора суда, оставить без изменения.

Исковые требования потерпевшего удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 300000 рублей.

Вещественные доказательства: два CD-R диска с записью камер наружного видеонаблюдения от **.**.**** по адресу: г. ..., - хранить при материалах дела в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий: Лапина Е.В.