Постановление № 5-93/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 5-93/2017

Дело № 5-93/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Урай ХМАО – Югры 03 мая 2017 года

ул.Крылова, дом 1

Судья Урайского горсуда ХМАО – Югры Поспелов Игорь Иванович,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина России, не состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего слесарем <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому он воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей по охране общественного порядка, за что предусмотрена ответственность по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 20:09 ФИО1, находясь возле подъезда <адрес> распивал алкогольную продукцию пиво «<данные изъяты>» в алюминиевой таре, объемом 0,5 литра с содержанием этилового спирта 4,8%, при этом оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно категорически отказался пройти в служебный автомобиль для доставления в ОМВД России по г. Ураю и составления административного протокола по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. При этом ФИО1 вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, оскорблял сотрудников полиции при исполнении ими служебных обязанностей по охране общественного порядка, хватался руками за скамейку, чем препятствовал исполнению сотрудникам полиции их служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

ФИО1 в судебном заседании с протоколом согласился, вину в совершенном административном правонарушении признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у него при себе имелся паспорт.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:10 часов в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому он воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей по охране общественного порядка, за что предусмотрена ответственность по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол был составлен полицейским ОВ ППСП ОМВД России по г. Ураю ФИО, который в судебное заседание не явился.

Каких-либо свидетелей указанного в протоколе административного правонарушения не имеется.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит в том числе наличие события административного правонарушения; и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статья 26.2 КоАП РФ устанавливает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из диспозиции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно пунктам 8, 13, 14 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права, применительно к рассматриваемому делу:

составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;

доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте);

установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона;

доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Однако доказательств тому, что имелись основания для доставления ФИО1, то есть осуществлять его принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, суду не представлено.

При визуальном осмотре ФИО1 в судебном заседании, в которое он был доставлен из камеры административного задержания, суд не установил его неопрятный вид, при этом ФИО1 предъявил суду паспорт, то есть у сотрудников полиции имелась возможность установить личность ФИО1 на месте и доставить его в медицинское учреждение для освидетельствования.

Следовательно, совокупность вышеизложенного не позволяет суду сделать вывод о том, что вина ФИО1 установлена и доказана, учитывая, что в силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо, подлежит административной ответственности только за те действия, в отношении которых установлена вина.

По представленным суду доказательствам вину ФИО1 в административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, установить не представляется возможным, учитывая, что представленные доказательства вызывают сомнения у суда относительно законности требований сотрудников полиции, учитывая, что у сотрудников полиции при наличии у ФИО1 при себе паспорта гражданина Российской Федерации отсутствовали основания для доставления его в дежурную часть, ничто не мешало доставить ФИО1 непосредственно для медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Сам ФИО1 не обязан доказывать свою невиновность, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

При таких обстоятельствах суд считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует прекратить за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ в соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 1 КоАП РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5 ч. 1, 29.9 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВ ИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Жалоба на постановление может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Урайский городской суд либо непосредственно в вышестоящий суд.

Судья И.И.Поспелов