Приговор № 1-156/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-156/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 20 февраля 2018 года

Советский районный суд ... Республики Бурятия в составе:

председательствующего – судьи Сультимовой И.В., единолично,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Хубраковой А.Ф.,

при секретаре Бурдуковской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, , не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органом следствия ФИО2 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, перелез через забор ограды ... и через незапертую дверь незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно похитил принадлежащие С.А.В..: из зала - системный блок марки « », стоимостью10000 рублей, со спальни - сотовый телефон марки « », стоимостью 3000 рублей, в чехле стоимостью 300 рублей, с сим-картами операторов сотовой сети «МТС» и «Теле 2», материальной ценности не представляющие, с картой памяти стоимостью 500 рублей, с кухни - сумку стоимостью 1000 рублей, из которой похитил денежные средства в размере 5500 рублей, карту », материальной ценности не представляющую, и зарядное устройство стоимостью 1000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым С.А.В. значительный имущественный ущерб на сумму 21300 рублей.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а»ч. 3 ст. 158 УКРФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник - адвокат Хубракова А.Ф. поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства, и пояснила, что проконсультировала подзащитного по всем вопросам рассмотрения дела в особом порядке, в том числе разъяснила последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая С.А.В. в своем заявлении суду выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, исковые требования поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, учитывая мнение участников процесса, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Условия для проведения судебного заседания в особом порядке, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств не производится.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение ФИО2 во время судебного разбирательства, суд считает последнего вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства данного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими Попову наказание, на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние, способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных и подробных показаний, розыску имущества, добытого преступным путем, отсутствие судимости, его молодой возраст и болезненное состояние здоровья.

Отягчающих наказание Попову обстоятельств, в соответствие со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, при этом менее строгое наказание не будет обеспечивать достижение целей наказания. Вместе с тем, с учетом всех смягчающих обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, условно, по правилам ст.73 УК РФ. При этом, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

При определении размера наказания, суд принимает во внимание положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности и наказания, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 подлежит оставлению без изменения.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей С.А.В. о взыскании с виновного лица сумм материального ущерба в размере 15 500 рублей, на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вред, причиненный имуществу граждан, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются с виновных лиц. Кроме того, подсудимый Попов данные исковые требования признал в полном объеме.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении дела в порядке гл. 40 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 С.А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда периодически являться для регистрации, о смене места жительства уведомлять инспекцию в течение 10 суток, трудиться (трудоустроиться).

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон « сим-карты « 2», чехол, зарядное устройство, сумку – оставить за законным владельцем.

Гражданский иск С.А.В.. удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу С.А.В. 15 500(пятнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Освободить П.В.ВБ. от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Сультимова