Приговор № 1-156/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-156/2018

Дело № 1-156/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Гуслякова А.Е.,

представителя потерпевшего К.Е.В.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мальцева С.И., представившего удостоверение ... и ордер ... от 17.07.2018,

при секретаре Осеевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

22.04.2018 года около 03 часов 59 минут ФИО1 находился возле магазина «<...> по адресу: <...>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно товароматериальных ценностей из магазина «<...>» с незаконным проникновением в помещение магазина.

22.04.2018 года около 03 часов 59 минут ФИО1, убедившись, что его действия останутся незамеченными для окружающих, то есть носят тайный характер, находясь возле магазина <...> расположенного по адресу: <...>, используя подобранную в данном месте доску, отогнул жалюзи рольставни, чтобы осуществить доступ к окну, и тем самым незаконно проникнуть в помещение магазина. Далее, ФИО1 подобрал на месте металлическую пластину, которой стал отжимать створку окна магазина, однако не смог довести свои преступные действия до конца в связи с тем, что около 05 часов 22.04.2018 года был замечен прибывшими к зданию магазина сотрудниками ОВО <...>, в связи с чем ФИО1 не смог довести до конца свои преступные действия по независящим от него обстоятельствам и скрылся с места происшествия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 в присутствии защитника Мальцева С.И. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил о том, что предъявленное по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ обвинение ему понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив о том, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Мальцев С.И. в суде поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Гусляков А.Е. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с отсутствием препятствующих к этому оснований.

Представитель потерпевшего К.Е.В. согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что наказание по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на преступление – кража, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимого.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции отделения МВД России по <...> (л.д.118) ФИО1 характеризуется удовлетворительно, согласно характеристике муниципального образования сельского поселения «<...>» (л.д.117) ФИО1 характеризуется положительно.

Согласно справкам (л.д. 114,115), ФИО1 на учетах в <...>» не состоит, с учетом указанного обстоятельства, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что он является вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

ФИО1 ранее не судим ( л.д. 113).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, а также ч.5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд так же учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется в связи с тяжестью и степенью общественной опасности совершенного преступления. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ также не имеется в виду отсутствия по делу исключительных обстоятельств.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого путем назначения ему наказания в виде обязательных работ. Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, т.к. подсудимый не имеет постоянного места работы, сведений о доходах суду не представил.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Потерпевшей К.Е.В. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба <...> рублей.

В судебном заседании гражданский истец К.Е.В.. исковые требования поддержала.

Гражданский ответчик ФИО1 иск признал в полном объеме, его защитник адвокат Мальцев С.И. не возражал против удовлетворения иска.

Согласно ст.ст.15,1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, исковые требования гражданского истца К.Е.В. о возмещении материального ущерба в размере <...> рублей суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как данный гражданский иск признан гражданским ответчиком ФИО1

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, расходы на оплату труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: диск с записью с камеры наблюдения - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения. Туфли обвиняемого ФИО1, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по <...>, по вступлении приговора в законную силу, вернуть ФИО1 Обломок доски, металлическую пластину, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по <...> по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<...>» в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере <...> рублей.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Председательствующий судья С.В. Гордейчик

СОГЛАСОВАНО

Судья С.В. Гордейчик