Приговор № 1-156/2018 1-8/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-156/2018

ДЕЛО № 1-8/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 12 февраля 2019 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Доржиевой Л.Б.,

при секретаре Соболевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района РБ Казанцевой Т.В,,

потерпевшего Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Москвитина А.В.., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..........., ранее судимого

1. 31.03.2009 гола Бичурским районны судом РБ по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 4 месяца.

2. 01.02.2012 года Тарбагатайствим районным судом РБ по ч.2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74 условное осуждение по приговору от 31.03.2009 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательное наказание назначено в виде 4 лет лишения свободы с отбыван6ием наказания в ИК общего режима.

12.08.2015 года постановлением Гусиноозерского городского суда РБ от 30.07.2015 года освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 1 день.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в промежуток времени с 13 часов по 18 часов, точное время следствием не установлено, в алкогольном опьянении ФИО1 находился в квартире Б., расположенной по адресу: <адрес>. В это время у ФИО1, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанной квартиры.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь там же и в тот же промежуток времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются незаметными для окружающих, тайно похитил имущество, принадлежащее Б., а именно ..........., материальной ценности не представляющий, находящийся на ........... указанной квартиры, планшетный компьютер марки «...........», стоимостью 7 130 рублей, с сим-картой оператора МТС, материальной ценности не представляющей, расположенный на диване зальной комнаты, телефон марки «...........», стоимостью 1 500 рублей, с сим-картой оператора ..........., материальной ценности не представляющей, расположенный на ........... вышеуказанной квартиры. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым, причинив Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 630 рублей.

Подсудимому ФИО1 обвинение по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ понятно, в ходе судебного заседания ФИО1. виновным себя признал полностью, с обвинением по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ согласился в полном объеме.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с данными последствиями согласен. Адвокат Москвитин А.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший Б. и сторона обвинения не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав участников процесса, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился, обоснованно и, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Согласно требования ИЦ МВД по РБ, приговоров от31.03.2009г. и 01.02.2012 г. ФИО1 ранее судим (л.д. 83, 86-88, 98-99); Со стороны УУП ОМВД по Кабанскому району характеризуется отрицательно (л.д. 116). по месту жительства МО СП «...........» характеризуется удовлетворительно (л.д.114).Согласно справок ........... ФИО1 на учете в данных медицинских учреждениях не состоит (104, 106, 108).

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние, содействие следствию, признание иска.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, суд признает в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидив преступления. Поскольку ФИО1 совершено умышленное преступления средней тяжести, ранее ФИО1 судим за умышленные тяжкие преступления по приговорам Бичурского районного суда РБ от 31.03.2009 г. и Тарбагатайствого районного суда РБ от 01.02.2012 года, по которым он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Суд, учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, положение ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, как вид наказания, который сможет обеспечить достижение его целей. При назначении наказания, суд учитывает также положение ч. 5 ст. 62 УК РФ. Суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем, суд приходит к выводу о достаточности для достижения целей наказания, назначение ФИО1 только основного вида наказания и не назначает ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Кроме того, учитывая, что преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый вину признал и раскаялся, обязался возместить потерпевшему ущерб, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, установив ФИО1. испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление и возложив на условно-осужденного исполнение определенных обязанностей на период испытательного срока.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и позволяющих при назначении наказания применить к подсудимой положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. С учетом наличия отягчающих обстоятельств, суд считает невозможным изменить категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевшим Б. заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 17300 рублей, поскольку планшет он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ в кредит. В марте планшет был похищен, однако до ДД.ММ.ГГГГ он оплачивал с пенсии по инвалидности кредит, всего оплатил за него 15800 рублей. Кроме того, телефон он оценил в 1500 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования в сумме 17300 рублей признал в полном объеме.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав стороны, судья считает возможным принять признание ответчиком иска. Признание ответчиком иска не противоречит действующему законодательству, интересы 3-х лиц не нарушены. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Таким образом, исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественных доказательств нет.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, в том числе суммы выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в деле по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года

На период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, 1 раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении, принимать меры по возмещению ущерба потерпевшему.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный преступлением, в сумме 17300 (семнадцать тысяч триста) рублей.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Доржиева Л.Б.