Решение № 2-342/2018 2-342/2018 ~ М-83/2018 М-83/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-342/2018

№ 2-342/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

_21 июня 2018 года г.Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Родионовой А.М.,

секретаря ФИО1,

с участием:

истца ФИО2 и ее представителя ФИО3,

ответчика - представителя ООО "Агроторг" Короед М.Н.,

свидетеля ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" о взыскании задолженности по заработной плате и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО "Агроторг", просила взыскать с ответчика задолженность в размере 7785,27 руб. за время переработки в виде 9 дней не использованных мною на момент увольнения отгулов; 29989,44 руб. за время сверхурочной работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени; денежную компенсацию за каждый день задержки за время переработки в сумме 8010,40 руб.; компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

В обоснование требований истец указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "заместить директора" с должностным окладом в размере 23 000 руб., который в последствии был уменьшен до 20 824 руб. Также указала, что при увольнении ею были скачаны данные занесенные в ее личный кабинет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Согласно данных из личного кабинета, на момент увольнения у нее числилось 9 дней не использованных отгулов, за ранее отработанное время. Указала, что по должностной инструкции ей вменялось следить за установленным лимитом остатка денежных средств по главной кассе магазина, осуществлять операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств, вести кассовую отчетность. Работая в указанной должности она работала по 13,5 часов в свои смены. Также указала, что при увольнении забрала с собой «Журналы учета рабочего времени сотрудников магазина 7236». ДД.ММ.ГГГГ ею была написано заявление на имя руководства ООО «Агроторг» с требование о выплате задолженности за время работы в выходные и праздничные дни. Однако до настоящего времени ответ на мое заявление не получен.

В судебном заседании истец поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить в полнм объеме. Пояснила, что работала в должности заместителя директора магазина, находясь в нем более 15 часов рабочего времени, с заявлением о предоставлении отгулов не обращалась, только с претензией после увольнения.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что оплата фактически отработанного времени должна быть оплачена в соответствии с законодательством Российской Федерации и Трудовым кодексом РФ.

Ответчик - представитель ООО "Агроторг" в судебном заседании уточненные исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении по основаниям, указанным в отзыве.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "заместить директора" с должностным окладом в размере 23 000 руб., который в последствии был уменьшен до 20 824 руб. ее место работы

Согласно п.1.2 Договора трудового договора местом работы истца являлся с ограниченной ответственностью «Агроторг», структурное подразделение _6_1 (Центрально-Черноземный)/000 «Агроторг», расположенное в <адрес>. Трудовой договор заключался на неопределенный срок.

На основании п. 4.1 Договора работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один календарный год. Нормальное число рабочих часов за указанный учетный период определяется исходя из еженедельной продолжительности рабочего времени. равной 40.00 часам.

Согласно п. 5.2.1 Трудового договора, должностной оклад истца составлял 23000 руб. в месяц. Заработная плата выплачивается каждые полмесяца за фактически отработанное Работником время в следующие сроки: за первую половину месяца - 28 числа текущего месяца, за вторую половину месяца - 13 числа месяца, следующего за отработанным. Заработная плата выплачивается путем перечисления денежных средств на лицевой счет Работника, открытый в банке Работодателем по заявлению Работника.

На основании заключенного дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, работнику с ДД.ММ.ГГГГ устанавливается оклад (часовая тарифная ставка), предусмотренная штатным расписанием, в размере 20824 руб.

Согласно записи в трудовой книжке истца за №.... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Трудовой договор расторгнут по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ) на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ за №.....

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статья 56 ТК РФ определяет понятие трудового договора: трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка (далее ПВТР), действующие у данного работодателя.

Основанием для подачи иска в суд ФИО2 послужило то, что, по её мнению, на протяжении всего периода трудовых отношений ей не в полном объеме выплачивалась заработная плата.

В качестве одного из оснований своих требований истец указывает, что её рабочий день начинался до 8 часов с открытия магазина, магазин открывался в 08-00 часов, заканчивался рабочий день с закрытием магазина после 23-00 часов, перерыв для отдыха составлял 1 час. Поэтому истец считает, что продолжительность её рабочей смены составляла 13,5 часов, а ответчик оплачивал только 10,5 часов.

Согласно ст.91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Согласно ч.1 и 4 ст.104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца. Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается ПВТР.

В соответствии с п.4.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью по условиям труда соблюдения установленной для работника нормальной продолжительности ежедневной и еженедельной работы ФИО5 был установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один календарный год. Нормальное число рабочих часов за указанный учетный период определяется исходя из еженедельной продолжительности рабочего времени, равной 40.00 часам.

Продолжительность ежедневной работы. чередование выходных и рабочих дней, количество перерывов для отдыха и питания. и их продолжительность определяются правилами внутреннего трудового распорядка и утверждаемым Работодателем графиком работы. который доводится до работника под роспись (п.4.2 Трудового договора).

Данные обстоятельства истцом не оспариваются.

В силу ч.1,2 ст.108 ТК РФ в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. ПВТР или трудовым договором может быть предусмотрено, что указанный перерыв может не предоставляться работнику, если установленная для него продолжительность ежедневной работы (смены) не превышает четырех часов. Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем.

Суд считает, что довод истца о том, что по должностной инструкции ей вменялось следить за установленным лимитом остатка денежных средств по главной кассе магазина, осуществлять операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств, вести кассовую отчетность и т.п. не обосновывает работу ФИО2 за пределами установленного рабочего времени.

Наличие в должностной инструкции работника прописанных должностных обязанностей не свидетельствует о том, что у работодателя существует производственная необходимость в том, чтобы конкретный работник непременно исполнял все возложенные на него функции.

Из табелей учета рабочего времени за период январь-ноябрь 2017 г. следует, что в магазине было принято две штатных должности Заместитель директора с аналогичными должностными обязанностями как и у ФИО2

Согласно должностных обязанностей ФИО2 была ответственна за ведение учета рабочего времени работников магазина.

Суд считает, что «Журнал учета рабочего времени сотрудников магазина 7236» не является документом, обязательным к применению работодателем в соответствии с нормами действующего трудового законодательства, а служит инструментом для отслеживания факта явок или отсутствия сотрудников не заменяя при этом обязательные Табели учета рабочего времени (ст. 91 ТК РФ).

Таким образом, данный журнал учета рабочего времени не может являться допустимым доказательством переработки ФИО2, поскольку находился лично у нее, а его содержание могло быть изменено.

В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты", учет рабочего времени каждого работника осуществляется путем заполнения Табелей учета рабочего времени.

В материалах дела представлены табели учета рабочего времени Хмелевой Н.С, согласно которым продолжительность рабочей смены Истца не превышала установленных для нее 10.5 часов, которые заполнялись ФИО2

За период январь - ноябрь 2017 г. норма рабочего времени по производственному календарю за 2017 год составляет - 1805 часов.

Согласно табелям учета рабочего времени ФИО6 за период январь - ноябрь 2017 г. отработано 1531,82 часов, что является меньше установленной нормы по производственному календарю.

Таким образом, в соответствии с трудовым договором и табелями учета рабочего времени, период рабочего времени ФИО2 за спорный период не превышает установленной производственным календарём нормы рабочего времени.

Допрошенный в судебном заседании свидетель, работавшая в ООО «Агроторг» ***. пояснила, что она работала посменно и подтвердила, что ФИО2 работала с открытия до закрытия магазина, т.е. более 15 часов.

Суд критически относится к показаниям данного свидетеля, поскольку работая посменно она не может подтвердить занятость руководителя соткрытия до закрытия магазина.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Суд считает, что приведенный ФИО2 расчет рабочего времени не является достоверным, так как нет доказательств ее работы за пределами установленной для нее нормы работы в 10.5 часов за смену.

Ссылка истца на график работы магазина не является аргументом в пользу её переработок.

Согласно п. 4.1.8 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Агроторг», условиям трудового договора ФИО2, ей был установлен суммированный учет рабочего времени с периодом равным 1 году.

Поскольку ФИО2 уволилась из ООО «Агроторг» до окончания установленного учетного периода (приказ об увольнении №.... от ДД.ММ.ГГГГ), оплата сверхурочной работы в этом случае не производится в силу ч. 1 ст. 99 ТК РФ, так как определить, работал ли работник сверхурочно, возможно лишь по окончании учетного периода.

Также из материалов дела следует, что согласно Записки - расчета при прекращении трудового договора №.... от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 была выплачена денежная компенсация за неиспользованные дни отпуска в размере 36 487,60 рублей, а также выплачена полагающаяся работнику заработная плата на момент увольнения.

Согласно части 3 статьи 153 ТК РФ по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий, праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий, праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Доводы ФИО2 о том, что правом использования дополнительных дней отдыха она не воспользовалась, не влекут применение положений ч. 1 ст. 153 Трудового кодекса РФ для их оплаты, учитывая, что доказательств невозможности их использования истцом не представлено.

Истец не отрицает, что дополнительные дни отдыха не были использованы ею до даты увольнения из ООО «Агроторг», а доказательств отказа в предоставлении ей дополнительных дней отдыха суду не представлено.

Суд считает, что обязанность компенсировать дополнительные дни отдыха у ответчика отсутствовала.

Суд, анализируя изложенное, приходит к выводу, что со стороны работодателя ООО «Агроторг» отсутствует нарушение прав ФИО2, поскольку все полагающиеся выплаты как во время работы, так и после увольнения работодателем были произведены в полном объеме. Поскольку судом не установлено нарушений трудовых прав истца, то и оснований для компенсации морального вреда, согласно ст. 237 ТК РФ, у суда также не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ (в редакции, действовавшей до 03 октября 2016 года) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда" в указанную статью были внесены изменения, срок на обращение в суд по указанным спорам был увеличен до 1 года.

Ч. 1 ст. 392 ТК РФ в новой редакции вступила в законную силу 03 октября 2016 года.

Истец с иском обратился в суд согласно штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ.

Выплата спорных выплат была произведена истцу в декабре 2017 года. С учетом установленного срока выплаты заработной платы, суд полагает, что указанный срок истцом не пропущен.

Таким образом, довод представителя ООО «Агроторг» о пропуске срока обращения в суд не может быть принят судом по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" о взыскании задолженности по заработной плате и взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд в течении месяца через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья А.М.Родионова