Приговор № 1-386/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-386/2019

Дело № 1-386/2019

УИД 56RS0018-01-2019-003989-85


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего: судьи Аветисяна Г.Р.,

при секретаре: Молчановой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Касьяновой Л.Н.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Котельникова Р.А.,

представителя потерпевшего АО «... ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ... судимого:

приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 22 января 2019 года по ч. 3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 26 марта 2019 года освободившегося в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (три преступления), ч. 3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ (два преступления),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил три мелких хищения чужого имущества, а также два раза покушался на мелкие хищения чужого имущества, т.е. дважды совершил умышленные действия, непосредственно направленные на мелкие хищения чужого имущества, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления были совершены в г. Оренбурге при следующих обстоятельствах:

ФИО4, будучи дважды привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст.7.27КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи и подвергнутым наказаниям в виде административного штрафа в размере 3000 рублей каждый, на основании постановлений мирового судьи судебного участка № ... по делу об административном правонарушении от 13 ноября 2018 года, вступивших в законную силу 24 ноября 2018 года, 27 марта 2019 года в период времени с 09 часов 10 минут до 09 часов 11 минут, находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с открытой торговой витрины тайно похитил одну бутылку виски марки «William Lawson», объемом 0,7л., стоимостью 819 рублей 64 копейки, принадлежащую АО...», после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив АО ...» материальный ущерб.

Он же, ФИО4, будучи дважды привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи и подвергнутым наказаниям в виде административного штрафа в размере 3000 рублей каждый, на основании постановлений мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Оренбурга по делу об административном правонарушении от 13 ноября 2018 года, вступивших в законную силу 24 ноября 2018 года, 27 марта 2019 года в период времени с 09 часов 35 минут до 09 часов 36 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с открытой торговой витрины, спрятав в левый рукав одетой на нем куртки, пытался тайно похитить одну бутылку вина «Амаранта Вердехо», объемом 0,75 л., стоимостью 140 рублей 97 копеек, принадлежащую ООО«...», однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку на выходе из магазина был остановлен специалистом по предотвращению потерь ФИО1

Он же, ФИО4, будучи дважды привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи и подвергнутым наказаниям в виде административного штрафа в размере 3000 рублей каждый, на основании постановлений мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Оренбурга по делу об административном правонарушении от 13 ноября 2018 года, вступивших в законную силу 24 ноября 2018 года, 29 марта 2019 года в период времени с 16 часов 19 минут до 16 часов 21 минуты, находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с открытой торговой витрины, спрятав в рукава одетой на нем куртки, пытался тайно похитить одну бутылку рома «Бакарди Карта Нэгра», объемом 0,5 л., стоимостью 788 рублей 45 копеек, и одну бутылку настойки марки «Доктор Август Северная клюква», объемом 0,5 л., стоимостью 147 рублей 60 копеек, на общую сумму 936 рублей 05 копеек, принадлежащие АО «Тандер», однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку на выходе из магазина был остановлен директором магазина «...» ФИО

Он же, ФИО4, будучи дважды привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи и подвергнутым наказаниям в виде административного штрафа в размере 3000 рублей каждый, на основании постановлений мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Оренбурга по делу об административном правонарушении от 13 ноября 2018 года, вступивших в законную силу 24 ноября 2018 года, 01 апреля 2019 года в период времени с 18 часов 06 минут до 18 часов 08 минут, находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с открытой торговой витрины тайно похитил одну бутылку джина марки «WHITE LACE», объемом 0,5 л., стоимостью 201 рубль 17 копеек, принадлежащую АО«...», после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив АО «...» материальный ущерб.

Он же, ФИО4, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст.7.27КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи и подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей каждый, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Оренбурга по делу об административном правонарушении от 13 ноября 2018 года, вступившего в законную силу 24 ноября 2018 года, 02 апреля 2019 года в период времени с 09 часов 46 минут до 10 часов 03 минуты, находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с открытой торговой витрины тайно похитил одну бутылку виски марки «CLAN MkGREGOR», объемом 0,5 л., стоимостью 509 рублей 62 копейки, и одну бутылку рома «BACARDI CARTA BLANCE», объемом 0,5л, стоимостью 664 рубля 43 копейки, принадлежащие АО «...», после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив АО«... материальный ущерб на общую сумму 1174 рубля 05 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемого ФИО4 поступило ходатайство о постановлении по делу приговора в порядке особого судопроизводства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 заявил аналогичное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства. Суду пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, не отрицал совершение преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Подтвердил, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке. Не оспаривал собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Защитник подсудимого – адвокат Котельников Р.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО ...» ФИО5 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель потерпевшего АО «...» ФИО3 также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, вопрос о наказании оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав пояснения участников процесса, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением; ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно; подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя и представителей потерпевших против рассмотрения дела в особом порядке; наказание за преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно и подтверждается доказательствами, добытыми в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточна для постановления в отношении ФИО4 обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступлений доказана полностью, объективно и всесторонне.

Суд считает верной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий ФИО4, которую поддержал в ходе судебных прений государственный обвинитель, и так же квалифицирует действия подсудимого:

по преступлению от 27 марта 2019 года в отношении АО «...» – по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

по преступлению от 27 марта 2019 года в отношении ООО «...» – по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, т.е. совершение лицом, подвернутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, умышленных действий, непосредственно направленных на мелкие хищения чужого имущества, если преступление не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам;

по преступлению от 29 марта 2019 года – по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, т.е. совершение лицом, подвернутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, умышленных действий, непосредственно направленных на мелкие хищения чужого имущества, если преступление не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам;

по преступлению от 01 апреля 2019 года – по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

по преступлению от 02 апреля 2019 года – по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ... N ФИО2 ... Инкриминируемые ему действия совершал в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, ориентировался в окружающем, действовал целенаправленно, о своем поведении помнит, а потому несмотря на алкогольную зависимость, не лишен был как в исследуемой ситуации, так и в настоящее время не лишен возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемых ему действий и руководить ими. (т. 2 л.д. 133-134)

Указанное заключение комиссии экспертов суд признаёт достоверным, относимым и допустимым доказательством, поскольку оно получено в точном соответствии с требованиями процессуального закона, исследование проведено квалифицированными экспертами, имеющих достаточные стажи работы, как в области их специальности, так и в области экспертной деятельности.

С учетом данных о личности ФИО4, анализа его действий во время совершения преступлений и после, поведения на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Анализировав вопрос о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО4 по каждому из преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, суд не нашел таких оснований.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил пять умышленных преступлений против собственности, отнесенных законом к категории небольшой тяжести.

Изучив личность подсудимого, суд обращает внимание на то, что ФИО4 на специализированных учетах у психиатра и нарколога, в других медицинских учреждениях не состоит, холост, иждивенцев не имеет, является гражданином ..., регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, до задержания не работал, характеризуется посредственно, имеет непогашенную и не снятую судимость за совершение преступлений средней и небольшой тяжести против собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по каждому преступлению суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. ФИО4 на стадии предварительного расследования сообщил правоохранительным органам сведения, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления.

В силу ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает по каждому преступлению: признание вины; наличие заболеваний у виновного; публичные извинения подсудимого представителю потерпевшего и государственному обвинителю, мнение представителей потерпевших, оставивших вопрос о наказании на усмотрение суда, а также совокупность данных, положительно характеризующих личность виновного.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ст. 158.1УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд учитывает факт возвращения представителям потерпевших в ходе предварительного следствия похищенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым. ФИО4, будучи осужденным приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 22 января 2019 года, в том числе за совершение умышленного преступления средней тяжести, судимость по которому не погашена, совершил умышленное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, в том числе смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, обсудив все виды наказаний, предусмотренных санкцией ст. 158.1 УК РФ, суд пришел к выводу о назначении ФИО4 по каждому преступлению наказания в виде реального лишения свободы.

Именно данное наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, соразмерно содеянному и отвечает требованиям ст. 43 УК РФ.

При определении ФИО4 размера наказания по каждому преступлению суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, положения частей 1 и 2 ст. 68 УК РФ, а по преступлению от 27 марта 2019 года в отношении потерпевшего ООО «...» и по преступлению от 29 марта 2019 года в отношении потерпевшего АО«...» – еще и положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого по каждому преступлению положений ч. 1 ст.62 УК РФ не имеется, т.к. по делу установлено отягчающее наказание ФИО4 обстоятельство.

Обсуждая возможность применения в отношении подсудимого по каждому преступлению правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, фактические обстоятельства дела, личность виновного, в том числе и то, что ФИО4 спустя короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы совершил пять аналогичных преступлений, суд не нашел таких оснований. Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после преступлений, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, характера и степени их общественной опасности, личности виновного, суд не нашел оснований для применения в отношении ФИО4 по каждому преступлению положений ст. 53.1 УК РФ, т.е. для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку пришел к выводу о том, что исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, а также личность виновного, в том числе и то, что ФИО4, имея непогашенную и неснятую судимость, совершил пять аналогичных преступлений, два из которых совершил на следующий день после освобождения из колонии-поселения, суд также не нашел оснований для применения в отношении ФИО4 положений ст.73 УК РФ, т.е. для его условного осуждения к лишению свободы.

Суд не находит оснований и для изменения категории преступлений на менее тяжкие, т.е. для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО4 совершил умышленные преступления, отнесенные законом к категории небольшой тяжести.

Поскольку ФИО4 совершены преступления небольшой тяжести, суд назначает ему наказание с учетом правил ч. 2 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенных за каждое преступление.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым отбывание наказания С.В.ЮБ. назначить в исправительной колонии строгого режима.

Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО4 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО4 следует оставить без изменения – заключение под стражу, что связано с необходимостью исполнения настоящего приговора.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы:

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 27 марта 2019 года в отношении АО «...») – на срок 5 (пять) месяцев;

по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 27 марта 2019 года в отношении ООО «...) – на срок 4 (четыре) месяца;

по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 29 марта 2019 года) – на срок 4 (четыре) месяца;

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 01 апреля 2019 года) – на срок 5 (пять) месяцев;

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 02 апреля 2019 года) – на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срока наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания ФИО2 в порядке ст. 91 УПК РФ и время содержания его под стражей с 06 апреля 2019 года по дату вступления приговора в законную силу по данному делу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день задержания и один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: пять CD-дисков с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения, хранящиеся в уголовном деле – хранить там же; бутылку вина «Амаранта Вердехо», объемом 0,75 л, переданную на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО5 – оставить там же; бутылку рома «Бакарди карта Нэгра», объемом 0, 5 л, бутылку настойки «Доктор август северная клюква», объемом 0,5 л, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО3 – оставить там же; мужскую куртку темно-синего цвета, переданную ФИО2 – считать возвращенной законнолму владельцу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО2 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Аветисян Г.Р.