Приговор № 1-94/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-94/2019

Дело № 1-94/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО5 Крым 25 февраля 2019 года

Джанкойский районный суд Р. Крым области в составе председательствующего судьи Ермаковой М.Г.,

с участием:

- государственного обвинителя старшего помощника Джанкойского межрайонного прокурора Р. Крым – ФИО6,

- потерпевшей ФИО1,

- подсудимого ФИО7,

- защитника – адвоката Скачихина С.А., предоставившего удостоверение №, выданное 31 декабря 2015 года, и ордер №, выданный 25 февраля 2019 года,

- при секретаре Стрижиченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, русского, имеющего среднее образование, не военнообязанного, не женатого, не имеющего малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от 03.09.2014 года по ч. 1 ст. 116 УК РФ, от 25.09.2015 года по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год,

приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от 10.12.2015 года по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, освободился по отбытию срока 25 сентября 2018 г., срок неотбытого дополнительного наказания 6 месяцев 27 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

установил:

ФИО7 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 09.01.2019 около 11 часов 00 минут (более точное время в ходе дознания не установлено), находясь в домовладении у ФИО1, по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя умышленно и осознанно, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения собственнику имущества материального ущерба и желая наступления данных последствий, открыто похитил у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежащие ей денежные средства в сумме 1000 рублей (1 купюра достоинством 1000 рублей), на замечания ФИО1, о прекращении противоправных действий, не реагировал.

После чего, ФИО7 с места совершения преступления, с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению. В результате чего, причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО7 пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме. Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО7 осознает.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против продолжения производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и применения особого порядка принятия судебного решения.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО7 согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он признает свою вину, не оспаривает правовую оценку содеянного и квалификацию преступления.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, в порядке, установленном ст.226.4 УПК РФ; основания и порядок проведенного по данному делу дознания в сокращенной форме отвечают требованиям главы 32.1 УПК РФ; обстоятельств, исключающих дознание в сокращенной форме, не имеется; стороны не возражают против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, в порядке, установленном ст. 315 УПК РФ.

На основании изложенного, суд установил, что условия производства дознания по данному делу в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены, предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, у суда не имеется оснований полагать о наличие самооговора подсудимого, соответственно, в отношении ФИО7 может быть постановлен обвинительный приговор в порядке главы 40 УПК РФ, с применением положений ст.226.9 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО7, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания и исследованными судом в порядке части 2 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- показаниями допроса потерпевшей ФИО1 /л.д.21-22/

- показаниями допроса свидетеля ФИО2 /л.д.27-28/

- показаниями допроса свидетеля ФИО3./л.д.33-34/

- показаниями допроса свидетеля ФИО4 /л.д.31-32/

-показаниями допроса подозреваемого ФИО7 /л.д. 41-44/

- заявлением о преступлении, согласно которому ФИО1 заявила о хищении у нее денежных средств ФИО7./л.д.6/

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому зарегистрирован факт хищения ФИО7 денежных средств у ФИО1. /л.д. 5/

- заявлением о явке с повинной, согласно которой ФИО7, согласно в совершении открытого хищения денежных средств у ФИО1л.д.10/

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена территория домовладения расположенного по адресу: <адрес>/л.д.13-16/

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по части 1 статьи 161 УК РФ, так как им совершен грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО7 совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесённые к категории преступлений средней тяжести.

Согласно представленной бытовой характеристике с места жительства, подсудимый ФИО7 характеризуется отрицательно (л.д. 70). На учёте у врача психиатра и в наркологическом кабинете ГБУЗ «Джанкойская ЦРБ» не состоит, за помощью не обращался (л.д. 63,64).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7, в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии, добровольное возмещение ущерба, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а так же мнение потерпевшей о не назначении ему строгого наказания.

При этом суд учитывает, что ФИО7 виновным себя в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7, суд признаёт рецидив преступлений, поэтому суд при назначении наказания, кроме обстоятельств, предусмотренных ст.ст.60-63 УК РФ, также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления (ч.1 ст.68 УК РФ).

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. К данному выводу суд приходит на основании обстоятельств установленных материалами дела, согласно которым непосредственно перед совершением преступления подсудимый употреблял алкогольные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения. Именно такое состояние сняло внутренний контроль за поведением подсудимого, что и способствовало совершению преступления, о чем свидетельствуют установленные фактические обстоятельства дела.

Частью 2 статьи 68 УК РФ предусмотрено, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Таким образом, назначаемое ФИО7 наказание по ч.1 ст. 161 УК РФ не может быть менее 1 года 4 месяцев лишения свободы.

При этом суд, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который ранее судим, а также обстоятельства совершенного им преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающих возможность назначения более мягкого наказания.

В связи с наличием отягчающих обстоятельств, положения предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ в данном случае к ФИО7 применены быть не могут.

Учитывая, что дело рассматривается при сокращенном дознании, в особом порядке принятия судебного решения суд применяет при назначении наказания положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст. 226.9 УПК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО7 во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ, в материалах уголовного дела не содержится.

Суд оснований для изменения категории тяжести совершенного подсудимым преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение ФИО7 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 14 УК РФ.

Официального места работы у ФИО7 не имеется, источником его существования являются случайные заработки, семьи не имеет, склонен к тунеядству, живет на иждивении престарелой матери. ФИО7 неоднократно судим, в настоящее время имеет непогашенную судимость, но должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Суд назначает подсудимому ФИО7 наказание с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ и, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершённого им преступления, не усматривает целесообразности в назначении ему иного вида наказания.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, суд считает не возможным исправление подсудимого без изоляции от общества.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Кроме того судом учитывается что ФИО7 судим приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от 10.12.2015 года по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, срок не отбытого дополнительного наказания составляет 6 месяцев 27 дней.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговора суда.

Исходя из разъяснений, данных в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров судам следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать во вводной части приговора. Неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

На основании ст. 70 УК РФ суд считает необходимым к назначенному настоящим приговором наказанию, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначенное приговором от 10.12.2015 г.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО7 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО7, а также исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить ФИО7 меру процессуального принуждения с обязательства о явке на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО7 следует исчислять с 25 февраля 2019 г.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором от 10 декабря 2015 г., и окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО7 в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО7 исчислять с 25 февраля 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО7 с 25 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ ФИО7 после отбытия основного наказания установить следующие ограничения:

не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Р. Крым через Джанкойский районный суд Р. Крым, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ – в течение десяти суток со дня его провозглашения,

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Судья: М.Г. Ермакова