Приговор № 1-138//2025 1-138/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 1-138//2025

36RS0032-01-2025-001224-86

№ 1-138//2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Рамонь Воронежской области 21 октября 2025 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Наумовой Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Черняковой Д.А.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Вернигорова Д.И., и.о. прокурора Рамонского района Воронежской области Маликова С.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой ФИО2 – адвоката Сусловой Л.В., представившей удостоверение № 2893 и ордер (в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <.......>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, не работающей, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <.......>, <.......>, фактически проживающей по адресу: <.......>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

07.02.2025 в период времени с 09 час. 21 мин. по 23 час. 59 мин. ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО4 совместно находились в <.......><.......>, где употребляли спиртные напитки.

В указанный период времени и месте, между ФИО1 и ФИО2, возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 стала причинять ФИО1 телесные повреждения. С целью пресечения действий ФИО2, ФИО4 попытался прекратить избиение ФИО1, в результате чего у ФИО2, будучи недовольной действиями своего отца ФИО4, возник и сформировался преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО4

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в жилом помещении по вышеуказанному адресу, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни ФИО4, и желая их наступления, а также неосторожно относясь к последствиям своих действий в виде наступления смерти потерпевшего, 07.02.2025 в период времени с 09 час. 21 мин. по 23 час. 59 мин. нанесла последнему со значительной силой не менее 5 травмирующих воздействий твёрдым тупым предметом - задней частью стопы (пяткой) левой ноги в область расположения жизненно важных органов – головы и туловища, а также верхним и нижним конечностям.

Преступными действиями ФИО2, потерпевшему, в соответствии с заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, причинены следующие телесные повреждения:

«А»:

- ушиб левых лобной и височной долей с образованием внутримозговой гематомы, травматическое кровоизлияние под твердую мозговую оболочку слева, травматические кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку;

«Б»:

- перелом носовых костей с кровоизлиянием в мягкие ткани области левой орбиты, носа и левой скуловой области;

«В»:

- закрытый перелом 12-го левого ребра между окологрудинной и лопаточной линиями с кровоизлиянием в мягкие ткани задней поверхности груди;

«Г»:

- закрытый перелом тела 6-го грудного позвонка с кровоизлиянием под переднюю продольную связку позвоночника;

«Д»:

- множественные (не менее 10) кровоподтеки на передней поверхности груди справа и слева;

- прерывистый кровоподтек на левой боковой поверхности груди;

- кровоподтек на передней брюшной стенке справа;

- 2 кровоподтека на передней поверхности правого плеча в средней трети;

- 2 кровоподтека на передней поверхности левого бедра в нижней трети;

- ссадина на наружной поверхности левого бедра в верхней трети;

- ссадина на наружной поверхности области левого коленного сустава;

- ссадина на передней поверхности левой голени в средней трети.

При жизни вышеперечисленные повреждения квалифицировались бы следующим образом:

- указанные в группе «А», в совокупности - как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающие непосредственно угрозу для жизни, а в данном случае приведшие к смерти (п.п.6.1.3, 12 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), находятся в прямой связи с причиной наступления смерти;

- указанные в группе «Б», в совокупности - как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), сами по себе отношения к причине наступления смерти не имеют;

- указанные в группе «В», в совокупности - как причинившие легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), отношения к причине наступления смерти не имеют;

- указанное в группе «Г» - как причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), отношения к причине наступления смерти не имеет;

- указанные в группе «Д», как каждое отдельно, так и в совокупности - расценивались бы как не причинившие вреда здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), отношения к причине наступления смерти не имеют.

Причиной смерти ФИО4 послужила внутричерепная травма, осложнившаяся травматическим отеком головного мозга с дислокацией, вклинением и ущемлением ствола в большом затылочном отверстии.

После совершения преступления ФИО2 скрылась с места преступления.

С полученным комплексом повреждений от действий ФИО2, 08.02.2025 ФИО4 был госпитализирован в <.......>, где несмотря на своевременно оказанную ему квалифицированную медицинскую помощь, скончался, не приходя в сознание, через продолжительный период времени, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 25 мин.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 21 мин. по 23 час. 59 мин. ФИО2, Свидетель №2, Потерпевший №1 и ФИО4 совместно находились в <.......><.......><.......>, где употребляли спиртные напитки.

В указанный период времени и месте, между ФИО1 и ФИО2, возник словесный конфликт, в ходе которого у ФИО2 будучи недовольной действиями своего брата ФИО1, возник и сформировался преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в жилом помещении по вышеуказанному адресу, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни ФИО1 и желая их наступления, 07.02.2025 в период времени с 09 час. 21 мин. по 23 час. 59 мин. нанесла последнему со значительной силой не менее 1 травмирующего воздействия твёрдым тупым предметом – кулаком правой руки в область расположения жизненно важных органов – головы, шеи и туловища, а также нижним конечностям ФИО1, не менее 1 травмирующего воздействия в области шеи иным предметом, имеющим острую кромку – кухонным ножом, а также иным, неустановленным предметом, имеющим острую кромку в области правой нижней конечности, не менее 1 травмирующего воздействия правой и левой рукой путём кручения и давления на коленный сустав ФИО1 осуществив его перелом в области левой бедренной кости, чем причинила последнему сильную физическую боль.

Преступными действиями ФИО2, потерпевшему, в соответствии с заключением эксперта №....25 от ДД.ММ.ГГГГ, причинены следующие телесные повреждения:

- перипротезный перелом средней трети диафиза левой бедренной кости на фоне остеопороза;

- рана и ссадина на передне-боковой поверхности шеи слева;

- рана на передней поверхности нижней трети правой голени;

- ссадина в области левого бедра, ссадина в области туловища и конечностей;

- гематома в области левого глаза (параорбитальная), гематома в левой лобно-теменной области.

Перипротезный перелом средней трети диафиза левой бедренной кости на фоне остеопороза квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, так как повлек за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов) – п.п. 6.11.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Раны сами по себе квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) – п.п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Ссадины и гематомы, сами по себе расцениваются как поверхностные повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности – п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 111 УК РФ признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные ей в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой (т. 1 л.д. 1-6, т.4 л.д. 29-32, 39-42, 59-62), и протокол проверки показаний на месте (т.4 л.д. 7-21), из которых следует ДД.ММ.ГГГГ она находилась вместе со своим сожителем по адресу: <.......>, где совместно со своим сожителем Свидетель №2, братом ФИО1, отцом ФИО4 употребляла спиртные напитки. Примерно в 11 часов 07.02.2025 между ней и ФИО4 начался словесный конфликт, причиной конфликта стал земельный участок, который ФИО4 подарил родственнице, ей стало обидно, поскольку на протяжении последних восьми лет родители живут за ее счет и поступок отца был проявлением неблагодарности по отношению к ней. ФИО1 стал спорить с ней и оскорблять, она сильно разозлилась и решила нанести ФИО1 телесные повреждения, чтобы он замолчал, она переместилась на кровать, на которой лежали отец с братом, села на свои коленные суставы в промежуток, имеющийся между отцом и братом, и правым кулаком своей руки с размаха ударила ФИО1 по голове в область левого глаза, после чего взяла своей правой рукой с подоконника нож и нанесла ФИО1 один порез с левой стороны его шеи в область ниже левого уха, после чего она выбросила нож и своими ладонями правой и левой рук с силой надавила и прокрутила во внутреннюю сторону коленный сустав левой ноги ФИО1 и сломала ему ногу. После чего она почувствовала, что ФИО4 потянул ее назад за волосы с затылочной части головы, она вырвалась из захвата и, наступив на отца в области груди, перешагнув через отца, встала с кровати, облокотилась о правый край дверного проема, как бы перенесла свой вес на руки, а затем задней частью стопы (пяткой) левой ноги нанесла ФИО4 не менее пяти ударов в голову в область носа и лба, удары она наносила сверху, на лице ФИО4 после совершенных ей действий была открытая рана на переносице, каких-либо иных видимых телесных повреждений на лицах ФИО1 и ФИО4 не было.

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ в <.......><.......><.......> ФИО2 с помощью манекена продемонстрировала нанесенные ей удары Потерпевший №1 правым кулаком в область правого глаза и лобной части головы, продемонстрировала механизм и анатомическую область нанесения ножом телесного повреждения шеи Потерпевший №1, нанесение телесного повреждения левой ноги Потерпевший №1, а именно она разместила свою левую и правую руки между коленным суставом левой ноги, применила физическую силу перпендикулярно коленного сустава, совершила скручивание данной анатомической области вперед от себя, то есть во внутреннюю часть ноги; продемонстрировала нанесение телесного повреждения ФИО4 своей левой ногой в область головы, при этом она сошла с кровати, правой рукой облокотилась о левую границу входного проема в помещение и нижней частью своей левой ноги осуществила движение сверху вниз, непосредственно демонстрируя удары левым кулаком в область челюсти и один удар левой ногой в область спины(т. 4 л.д. 43-49)

Оглашенные показания ФИО2 подтвердила в полном объеме, указала на признание вины, раскаяние, принесла извинения потерпевшему.

Вина подсудимой ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 указал, что 8 числа в зимнее время года, месяц он назвать затруднился, он, отец – ФИО4, подсудимая – ФИО2 и ее сожитель – Свидетель №2 находились в <.......> и распивали спиртные напитки; в ходе распития спиртных напитков между ним и ФИО2 произошла ссора на фоне алкогольного опьянения, в результате которого ФИО2 села ему на ногу. Как ФИО2 наносила удары отцу – ФИО4 он не помнит, поскольку был пьян. Охарактеризовал ФИО2 с положительной стороны, как заботливую сестру, пояснил, что у него имеются проблемы со здоровьем, а ФИО2 помогала ему оформлять документы для получения группы инвалидности, в 2023 году сопровождала его в Санкт-Петербург на операцию, ухаживала за ним после операции. Пояснил, что простил ФИО2 и просил суд назначить ФИО2 мягкое наказание.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты были оглашены показания потерпевшего ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 07.02.2025 в утреннее время, примерно в 10 часов 00 минут к ним в квартиру пришли его сестра Евгения с её сожителем ФИО3 В это время его матери в квартире не было так как не за долго до их прихода та ушла к их соседке ФИО6, которая живет на первом этаже в их подъезде. Они с отцом лежали на одной кровати: он лежал возле окна, а отец с краю кровати головой ко входу в помещение. Когда Евгения и ФИО3 пришли к ним, те расположились на диване напротив них, а затем они начали все вчетвером употреблять алкоголь, который принесли ФИО2 и ФИО3 Для этого на стуле, который стоял возле кровати отца, они сделали стол, на него поставили рюмки спиртное и закуску. В ходе застолья они говорили на различные темы и повышали голос. Примерно в 11 часов 00 минут в ходе беседы они начали говорить на тему дарения ФИО4 земельного участка их родственнице - ФИО5, Евгения начала очень сильно злиться и повышать голос. При этом он хотел защитить отца и тоже повысил свой голос, но их диалог перерос в открытый конфликт, в ходе которого они начали оскорблять друг друга с Евгенией различными грубыми нецензурными словами. В этот момент ФИО3 вышел из комнаты. Далее он сказал сестре, что та не посмеет выгнать их из своей квартиры, так как идти им некуда, это не понравилось Евгении, в следствии чего она встала с дивана и быстро переместилась на кровать на которой лежали он и отец. После этого ФИО2 перешагнула через отца и села «на коленки» в промежуток имеющийся между ним и отцом и практически сразу своим кулаком правой руки с размаху ударила его по голове, а именно в область левого глаза, от этого он почувствовал сильную физическую боль, и начал еще сильнее оскорблять Евгению. Затем ФИО2 взяла в свою правую руку нож, который находился на подоконнике рядом с ним и поднесла его к его шее с левой стороны ниже левого уха, надавила на лезвие и сделала ему порез от чего он также почувствовал физическую боль и увидел, что у него началось не большое кровотечение. В этот момент он осознавал, что Евгения нанесла ему не серьезное телесное повреждение ввиду чего не опасался за свою жизнь и здоровье, поэтому не требовал вызвать ему скорую медицинскую помощь, так как его жизни ничего не угрожало. Далее Евгения выбросила нож перед собой и не вставая, находясь на том же месте, сидя на кровати, произнесла фразу «Если ты не ходишь, вот и не ходи дальше», а затем быстро уперлась ладонями своих правой и левой рук в его левую ногу, так что его коленный сустав находился у нее между рук. Затем Евгения перенесла вес тела на руки, которые также находились в упоре о его ногу и надавила на нее при этом заворачивая ногу как бы во внутрь и сломала ему коленный сустав. После этого их отец – ФИО4, своей правой рукой взял Евгению за ее волосы, расположенные на затылочной части головы, однако ФИО2 откинула руку отца, встала с кровати и не много отошла ко входу в комнату, после чего с размаху задней частью своей стопы (пяткой) левой ноги замахнулась над головой отца и нанесла ему не менее пяти ударов. Все удары пришлись в анатомическую область головы, в том числе носа и губ. В момент нанесения ударов его отцу, Евгения как бы опиралась о дверной проем входа в комнату. Поэтому все удары та наносила как бы сверху вниз. В момент нанесения ударов, в комнату вошел ФИО3 который сразу же отвёл Евгению от отца и посадил на диван. Далее, они продолжили употреблять алкоголь и просидели все вместе примерно до 18 часов 00 минут. За все это время его отец поддерживал с ними диалог, а также употреблял алкоголь, сознание не терял и не засыпал, даже на короткий промежуток времени. На боль каких-либо органов и головы тот не жаловался. Затем у них кончился алкоголь и Евгения с ФИО3 ушли от их. Утром 08.02.2025 примерно в 08 часов 30 минут он и его мать проснулись, но отец не открывал глаза. Данная ситуация начала их сильно волновать, и они заметили, что тот начал очень тяжело дышать, примерно в 16 часов 00 минут они вызвали медиков, которые госпитализировали ФИО4 в <.......>. В больнице тот находился в период с 08.02.2025 по 19.02.2025 где, не приходя в сознание скончался. ФИО4 перед тем, как Евгения нанесла ему телесные повреждения 07.02.2025 нигде не падал и головой ни обо что не соударялся. (т.2 л.д. 5-10, 15, 33-37,66-72).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме, указал, что в связи с прошествием длительного времени какие-то подробности забыл.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 указала, что проживает по адресу:<.......> вместе с ФИО1, внуком Артемом, раньше с ними проживал ФИО4 – ее бывший муж. На момент произошедших событий она три дня проживала у соседки ФИО6, которая проживает на первом этаже в их подъезде. 07.02.2025 она также находилась в квартире у ФИО6, звуков борьбы из квартиры, в которой находились ФИО2, ФИО1, ФИО4 она не слышала, вернулась домой после того, как внук сказал, что ФИО2 и ФИО3 ушли. Ночью Руслан попросил дать ему воды, когда она подошла к дивану, на котором лежали ФИО1 и ФИО4, то увидела на лице ФИО4 гематомы, около носа была кровь, утром ФИО4 не проснулся, ей показалось, что он неправильно дышит, приехавшая по вызову скорая медицинская помощь госпитализировала ФИО4 в больницу, где он скончался 19.02.2025. Впоследствии от ФИО1 ей стало известно, что ФИО2 ударила отца – ФИО4 руками и ногами. Характеризует свою дочь – ФИО2, как заботливого и доброго человека, которая очень любила отца и ухаживала за братом.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ей в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, примерно в 10 часов 00 минут она находилась у своей соседки Свидетель №9, ей было известно, что к ним в квартиру пришли ФИО2 и ее сожитель Свидетель №2 Около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она услышала очень громкие крики, доносящихся из квартиры, в которой она проживает, она поднялась в квартиру и услышала словесный конфликт между ее дочерью Е. и сыном Потерпевший №1, причиной которого стало завещание ее супруга, который завещал своей внучке ФИО5 земельный участок, находящийся у него в собственности. Затем она практически сразу ушла обратно к ее соседке ФИО6 После этого крики из ее квартиры продолжились еще несколько минут, а затем все затихло, более в квартиру она не поднималась и каких-либо криков не слышала. После ухода ФИО2 и Свидетель №2 она поднялась в квартиру и зашла в комнату, когда она включила свет в жилой комнате квартиры, увидела, что ФИО7 лежал на спине на диване с краю, его лицо было все черным, то есть в гематомах, на носу на переносице была ссадина, глаза супруга были закрыты, у него было не ровное дыхание, тот не просыпался и ничего ей не пояснял. При этом ее сын лежал также кровати на спине возле окна. Примерно 08 часов 30 минут она и Потерпевший №1 проснулись, ФИО4 не просыпался, глаза не открывал и ничего не говорил. Данный факт начал ее настораживать, и она услышала, что супруг начал очень тяжело дышать. Она пошла к соседке – ФИО6, которая вызвала скорую медицинскую помощь, и через некоторое время ее супруга госпитализировали в <.......> В больнице ее супруг находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ где, не приходя в сознание, скончался. Пока они ожидали скорую медицинскую помощь, Потерпевший №1 пояснил ей, что примерно в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ во время застолья он вступил в словесный конфликт с Е., которая в ходе конфликта нанесла ему телесные повреждения: один удар кулаком в область левого глаза, порезала ему ножом горло с левой стороны ниже левого уха, а также надавила ему на больное колено, в результате чего повредила его. После этих действий Е. начала наносить удары пяткой ступни своей левой ноги по лицу и голове ФИО4, ударов было несколько, точно не менее пяти. От полученных повреждений ФИО4 сознание не терял и не засыпал, а продолжил с ними выпаивать. На боли тот не жаловался. Ее супруг, на протяжении последних нескольких лет нигде не падал, головой ни обо что не соударялся. Получить травму головы самостоятельно тот не мог.

Оглашенные показания свидетель ФИО8 подтвердила в полном объеме, указала, что в связи с прошествием длительного времени какие-то подробности забыла.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что является соседкой ФИО8, потерпевшего ФИО1, они проживают в одном доме и в одном подъезде, ее квартира расположена на первом этаже, а квартира, в которой проживают ФИО1 и ФИО8 – на третьем. Ей известно по какому делу она приглашена в качестве свидетеля, указала, что в утреннее время суток, точную дату она назвать затрудняется, она пришла в гости к ФИО8 и увидела, что ФИО4 лежал на диване в комнате, был бледный, странно дышал, она вызвала скорую медицинскую помощь, которая госпитализировала ФИО8 С подсудимой знакома с 2014-2015 года, может охарактеризовать ФИО2 с положительной стороны: ФИО2 работала, родители (ФИО8 и ФИО4) жили в ее квартире, Евгения заботилась о своей семье.

Свидетель ФИО9 пояснила в судебном заседании, что является родной сестрой ФИО2 и Потерпевший №1, в связи с чем дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля ФИО9, согласно которым08.02.2025 в вечернее время ей на ее мобильный телефон позвонила ее мать – ФИО8 и сообщила, что у них дома была скорая медицинская помощь, которая госпитализировала ФИО4 в <.......> с диагнозом «Закрытая черепно-мозговая травма». После этого ее мать рассказала, что 07.02.2025 в утреннее время у них дома находилась ФИО2 и ФИО3, которые употребляли спиртное с ее братом и отцом. В ходе застолья между братом и сестрой произошла словесная ссора, в результате которой ФИО2 нанесла телесные повреждения ФИО1 и ФИО4 Каких-либо подробностей ее мать ей более не сообщала. В связи с этим она сразу же после звонка матери направилась в ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области. Находясь там она сообщила о факте избиения ее родственников. Со слов ФИО1, в ходе конфликта Евгения нанесла Руслану удар кулаком в область головы, затем ножом порезала ему шею слевой стороны, после этого надавила ему своими руками на коленный сустав от чего тот сломался. ФИО4 попытался отвести ФИО2 в сторону, в связи с чем, та нанесла отцу несколько ударов в область головы своей ногой. ФИО4 проходил лечение с 08.02.2025 по 19.02.2025 в <.......>, где, не приходя в сознание, скончался от полученных травм. (т. 2 л.д. 85-88)

Оглашенные показания свидетель ФИО9 подтвердила в полном объеме, указала, что в настоящее время дети ФИО2 проживают у нее, охарактеризовала сестру (ФИО2) с положительной стороны.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что состоит в фактических брачных отношениях с ФИО2, они проживают в его квартире, ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО2 пришли в квартиру Евгении, где проживают ее родители по адресу: <.......> номер квартиры назвать затруднился, показал, что квартира расположена на третьем этаже. В указанной квартире находились Потерпевший №1 и ФИО4, он (Свидетель №2) взял с собой алкоголь. В ходе застолья произошел скандал, поскольку ФИО4 подарил дом внучке, ФИО1 начал унижать ФИО2 Он не видел, как ФИО2 наносила повреждения ФИО1, поскольку выходил в магазин, когда вернулся увидел, как ФИО2 из положения сидя нанесла два удара ногой по лицу ФИО4

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 направились домой к Е. где проживают ее родственники, чтобы употребить с ними спиртное. В квартире находились отец и брат Е.. На протяжении примерно одного часа, то есть где-то до 11 часов 00 минут они все употребляли алкоголь. В ходе застолья они беседовали и общались на различные темы. Около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ между Е. и Потерпевший №1 начал происходить словесный конфликт, при этом Е. начала очень сильно злиться и говорить, что выселит всех своих родственников из квартиры, Потерпевший №1 начал оскорблять Е. и говорить, что она никуда от них не денется, он (ФИО3) вышел из комнаты. Когда он вернулся в комнату увидел, что ФИО2, стояла вблизи ФИО4 около правого края дверного проема входа и, держась за межкомнатный проем двери, с силой сверху вниз пяткой своей левой ноги наносила телесные повреждения в область головы ФИО4, а именно он увидел не менее трех ударов, после чего он отвел Е. от ФИО4, она села на диван, и они продолжили употреблять спиртное. При этом, когда они сели на диван, он увидел, что лежащий рядом с ФИО4 брат Е. – Потерпевший №1 держался за горло, и у него шла кровь. Поэтому Е. предложила ему вызвать скорую медицинскую помощь, но тот отказался. Примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они с Е. ушли к себе домой спать. На следующий день он пришел в квартиру к ФИО10 и увидел, что на кровати все также лежал ФИО4, у которого лицо было все в гематомах, тот очень тяжело дышал, глаза его были закрыты. Приехала скорая медицинская помощь и госпитализировала ФИО4 в момент, когда его забирали медики тот в сознание не приходил и что-либо не говорил. (т.2 л.д. 79-82)

Оглашенные показания свидетель ФИО3 подтвердил в полном объеме, пояснил, что в связи с прошествием длительного времени какие-то подробности забыл, охарактеризовал ФИО2 с положительной стороны и отметил, что она редко употребляет спиртные напитки.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в связи с неявкой в судебное заседание свидетелейСъедина А.А., ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены их показания, данные ими в ходе предварительного расследования.

Согласно оглашенным показаниям свидетеляСъедина А.А. он работает в должности старшего участкового уполномоченного отдела МВД России по Рамонскому району Воронежской области. Примерно в 21 час 20 минут 08.02.2025 в ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области обратилась ФИО9, сообщила о фактах совершенного преступления ее сестрой ФИО2. ФИО9 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, к ФИО1, ФИО4, ФИО8 в гости пришли ФИО2 и ФИО3, для того что бы употребить спиртные напитки. В ходе застолья между ФИО2 и ФИО1 произошел словесный конфликт, по результатам которого ее сестра нанесла телесные повреждений ее брату, а также ее отцу. Кроме того, ФИО9 пояснила, что в утреннее время 08.02.2025 ее отец не просыпался в связи с чем ФИО1 совместно с их матерью ФИО8 была вызвана скорая медицинская помощь, которая госпитализировала ФИО4 в <.......>» с диагнозом «Закрытая черепно-мозговая травма». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 50 минут он совместно с ФИО16, ФИО12 и ФИО17 прибыли по адресу: <.......>, где был опрошен Потерпевший №1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков ФИО2 нанесла телесные повреждения ему и его отцу – ФИО4, от которых тот был госпитализирован в больницу (т.2 л.д. 92-95);

Свидетель Свидетель №5 в ходе следствия показал, что он состоит должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области, 08.02.2025 примерно в 22 часа 30 минут, ему от начальника дежурной смены ДЧ ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области поступило указание о выезде в составе СОГ на место происшествия по адресу: <.......><.......>. Также ему стало известно, что примерно в 21 час 20 минут в ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области обратилась ФИО9, которая сообщила, что 07.02.2025 в дневное время, по вышеуказанному адресу в ходе распития спиртных напитков ее сестра ФИО2 нанесла телесные повреждения ее брату Потерпевший №1, а также ее отцу ФИО4, в результате чего последний, был госпитализирован ДД.ММ.ГГГГ в <.......>» с диагнозом «Закрытая черепно-мозговая травма». По прибытию на место происшествия, им была произведена беседа с ФИО1, который пояснил, что 07.02.2025 в ходе распития спиртных напитков между ФИО2 и ФИО1 произошёл словесный конфликт по поводу домовладения, принадлежащего их отцу. В результате чего, ФИО2 нанесла один удар кулаком своей правой руки в область головы ФИО1, кухонным ножом осуществила надрез шеи с левой стороны, ниже левого уха, выбросив нож, ФИО2 перенесла вес своего тела на руки и надавила на левую нижнюю конечность ФИО1 и сломала ему коленный сустав. ФИО4 попытался пресечь противоправное действие ФИО2 и своей правой рукой осуществил захват за волосяной покров сзади головы последней, но ФИО2 выбралась из захвата и перешагнув через него переместилась с кровати, расположившись вблизи головы ФИО4 и пяткой левой ноги нанесла ФИО4 не менее пяти ударов в область головы и лица, после чего в комнату вернулся ФИО3 и отвел ФИО2 в сторону. После чего ФИО2 оказала первую медицинскую помощь своему брату, предложила вызвать скорую помощь, но тот отказался, и они далее продолжили употреблять спиртные напитки все вместе. Примерно в 18 часов 00 минут ФИО2 и ФИО3 покинули помещение квартиры, а ФИО1 и ФИО4 легли спать. 08.02.2025 в утреннее время, когда ФИО1 проснулся тот обнаружил, что на лице его отца были значительные гематомы, при этом ФИО4 не просыпался. В связи с этим, тот совместно с его матерью ФИО8 вызвали скорую медицинскую помощь, которая по приезду госпитализировала ФИО4 в <.......>» с диагнозом «Закрытая черепно-мозговая травма» (т. 2 л.д. 97-100).

Свидетель ФИО12 в ходе следствия показала, что с 2019 года по настоящее время состоит должности следователя СО ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области. Согласно постовой ведомости расстановки нарядов 08.02.2025 с 08 часов 00 минут по 08 часов 00 минут 09.02.2025, она состояла в следственно-оперативной группе дежурной части ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области. Помимо ее в СОГ состояли также УУП и ПДН ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области ФИО18, оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области ФИО16, эксперт ЭКГ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО17 08.02.2025 примерно в 22 часа 30 минут, ей от начальника дежурной смены ДЧ ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области поступило указание о выезде в составе СОГ на место происшествия по адресу: <.......>. По прибытии на место происшествия, ФИО16 произвел беседу с Потерпевший №1 в ее присутствии, который пояснил, что в ходе распития спиртных напитков 07.02.2025 между ФИО2 и ФИО1 произошел словесный конфликт в результате которого ФИО2 нанесла ему удар кулаком в область головы, при помощи кухонного ножа осуществила надрез шеи с левой стороны ниже уха, а затем сломала ему коленный сустав левой ноги, а также нанесла не менее пяти ударов пяткой левой ноги по лицу и голове ФИО4, вследствие чего последний был госпитализирован ДД.ММ.ГГГГ в <.......>» с диагнозом «Закрытая черепно-мозговая травма» (т.2 л.д. 102-105).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 следует, что с 2010 года она работает в БУЗ ВО «Рамонская РБ» фельдшером скорой медицинской помощи. 08.02.2025, когда она находилась на суточном дежурстве, на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов о том, что по адресу: <.......> человек находится без сознания. По прибытии в квартиру она увидела, что в жилой комнате справа от входа лежал мужчина, который в дальнейшем оказался ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Рядом с ним находился еще один мужчина, который представился сыном пострадавшего, Потерпевший №1. После этого она осмотрела ФИО4 тот находился в бессознательном состоянии, на лице у него была гематома и рассечение в области носа, а также травмы в области грудной клетки. ФИО1 ей пояснил, что в ходе распития спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ между произошел словесный конфликт с родственником в результате которого ФИО4 получил телесные повреждения в область головы и тела (т.2 л.д. 127-129).

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что он проживает в одном доме с ФИО1, ФИО8 и ФИО4 07.02.2025 он на протяжении всего дня находился дома. Позже от кого-то из соседей ему стало известно, что в указанную дату между ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого последняя избила своего брата и отца, после чего на следующий день ФИО4 госпитализировали в больницу, где он, не приходя в сознание, скончался. Охарактеризовал ФИО2 как вспыльчивую и бесконтрольную. ФИО1 охарактеризовал как спокойного и тихого человека, имеющего проблемы со здоровьем. ФИО4 охарактеризовал как не конфликтного, но злоупотребляющего спиртным, человека, жалоб на него никогда не было. (т.2 л.д. 110-113).

Аналогичные по своему содержанию показания в ходе предварительного следствия дала свидетель ФИО15.(т. 2 л.д. 114-117).

Помимо признательных показаний ФИО2, показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 111 УК РФ подтверждается протоколами следственных действий и иными документами:

- заявлением ФИО2 от 19.02.2025 о том, что она в ходе бытового конфликта нанесла своему отцу – ФИО4 около 5 ударов ногой в голову, одного удара в грудь, а также в ходе бытового конфликта нанесла своему брату – ФИО1 один удар кухонным ножом в область шеи, а также руками сломала ему ногу (т. 1 л.д. 83);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2025 с фототаблицей с участием ФИО2 В ходе осмотра места происшествия осмотрена квартира <.......>, ФИО2 продемонстрировала место расположения ФИО4 и ФИО1 на кровати, а также при помощи шарнирного манекена продемонстрировала механизм нанесения телесных повреждений ФИО1 и ФИО4 Кроме того, в ходе осмотра изъят кухонный нож с рукояткой черного цвета выполненной из пластика длинной 10 см с металлическим клинком серого цвета длинной 9 см (т. 1 л.д. 85-92, 93-106);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 20.03.2025 с участием ФИО1, в ходе осмотра потерпевший продемонстрировал при помощи шарнирного манекена механизм нанесения телесных повреждений ФИО2 ему и ФИО4 07.02.2025 в квартире <.......> (т.2 л.д. 15-19, 20-26);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №617 от 19.03.2025, согласно которомуФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в инкриминируемый ей период не страдала и не страдает в настоящее время, инкриминируемое ей деяние она совершила вне временного психического расстройства, которое лишало бы её возможности в полой мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, находясь в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время она может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. Имеющиеся у ФИО2 индивидуально-психологические особенности (сохранность интеллектуально-мнестической деятельности, смешанный тип реагирования, чувствительность к критическим замечаниям, отстаивание своих позиций, упорство в отстаивании собственного мнения, рационализм сочетается с субъективизмом, потребность в избегании лишних усилий, потребности в независимости и спонтанной самореализации, вспыльчивость с быстрой отходчивостью, стремление улучшить впечатление о себе в глазах значимых окружающих и упрочить свою позицию) не ограничивали ее способности к произвольной регуляции своих действий и не оказали существенного влияния на ее поведение в исследуемой ситуации. В момент совершения преступления ФИО2 в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на ее поведение не находилась (т. 3 л.д. 27-31);

- заключением эксперта №....25/К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на клинке ножа, изъятом 21.02.2025г. в ходе осмотра места происшествия, установлено наличие крови человека, на ручке этого ножа установлено наличие пота. Биологические следы, где установлено наличие крови человека, на клинке этого ножа представлены биоматериалом ФИО1 с примесью биоматериала ФИО4, ФИО2

На футболке белого цвета и джемпере («кофта»), изъятых 08.02.2025г. в ходе осмотра места происшествия, установлено наличие крови человека. Следы крови на футболке белого цвета произошли от одного человека мужского генетического пола, которые с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,(9)10% принадлежат ФИО4 Происхождение крови в указанных следах от других лиц, в том числе, ФИО1 и ФИО2, исключается.

Следы крови на джемпере («кофта»), изъятом 08.02.2025 г. в ходе осмотра места происшествия, произошли от одного человека мужского генетического пола, кровь в этих следах, с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,(9)15% принадлежит ФИО1 Происхождение крови в указанных следах от других лиц, в том числе, ФИО4 и ФИО2, исключается.

На кроссовке на левую ногу, изъятом 21.02.2025 г. в ходе осмотра места происшествия, установлено наличие крови человека, кровь в этих следах с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,(9)10% принадлежит ФИО4 Происхождение крови в указанных следах от других лиц, в том числе, ФИО1 и ФИО2, исключается (т. 3 л.д. 38-60);

- протоколом выемки с фототаблицей от 25.03.2025, согласно которому 25.03.2025 в помещении Семилукского МСО СУ СК России по Воронежской области у свидетеля ФИО3 был изъят мобильный телефон марки «Samsung A12» в корпусе черного цвета (т.3 л.д. 135-138, 139-141);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 27.03.2025, согласно которому осмотренмобильный телефон марки «Samsung А12», на котором обнаружено приложение «Тинькофф», при его исследовании во вкладке «история» установлено, что 07.02.2025 в 09 часов 21 минуту с банковской карты, принадлежащей ФИО19 произведена оплата продуктов питания в магазине «Пятерочка» (т. 3 л.д. 142-143, 144-149);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.03.2025, согласно которому мобильный телефон марки «Samsung А12» в корпусе черного цвета признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 150-151);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена <.......>, в ходе которого изъяты футболка матерчатая со следами вещества бурого цвета, матерчатая кофта со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 69-80);

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО2 В ходе осмотра места происшествия осмотрена <.......><.......>, ФИО2 добровольна выдала спортивные штаны черного цвета, футболку серого цвета и кроссовки сине-красного цвета и белой подошвой (т. 1 л.д. 108-113, 114-118);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотреныматерчатая кофта (джемпер машинной вязки) со следами вещества бурого цвета, обнаруженная и изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: <.......>, <.......>: почти по всей поверхности джемпера имеются следы бурого цвета, различной насыщенности, округлой, овальной, линейной и неправильной формы, местами прерывистого характера, а местами сливающиеся между собой, с четкими и нечеткими контурами, местами пропитывающие и частично уплотняющие нити, в нижней трети передней поверхности правого рукава имеются следы бурого цвета, различной насыщенности, овальной и неправильной формы, с четкими и нечеткими контурами, местами уплотняющие и частично пропитывающие нити; футболка матерчатая со следами вещества бурого цвета, обнаруженная и изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: <.......>: на передней поверхности футболки имеются следы бурого цвета, различной насыщенности, местами прерывистого характера, а местами сливающиеся между собой, округлой, овальной, линейной и неправильной формы, некоторые - в виде восклицательных знаков, с четкими и нечеткими контурами, местами пропитывающие, уплотняющие и деформирующие ткань, с наслоениями блестящих корочек, на границе верхней и средней трети и в средней и нижней третях задней поверхности футболки имеются следы бурого цвета, различной насыщенности, местами прерывистого характера, округлой, овальной, линейной и неправильной формы, с четкими и нечеткими контурами, местами пропитывающие, уплотняющие и деформирующие ткань, с наслоениями блестящих корочек, в верхней трети задней поверхности футболки с переходом на заднюю поверхность рукавов и на передней поверхности рукавов имеются следы бурого цвета, различной насыщенности, местами прерывистого характера, округлой, овальной, линейной и неправильной формы, с четкими и нечеткими контурами, местами пропитывающие и уплотняющие ткань, с наслоениями блестящих корочек; спортивные штаны черного цвета; футболка серого цвета; кроссовки сине-красного цвета с белой подошвой изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <.......><.......>: на шнурках кроссовка на левую ногу имеются следы буровато-сероватого и буровато-желтоватого цветов, неправильной формы, с нечеткими контурами, частично пропитывающие и местами уплотняющие нити; нож с рукояткой черного цвета и клинком серого цвета, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <.......>; медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара №... из БУЗ ВО «Рамонская РБ» на имя Потерпевший №1, согласно которой Потерпевший №1 проходил лечение в <.......> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Закрытый перепротезный перелом»; копия исследовательской части судебно-медицинского исследования трупа ФИО4, исходя из текста указанной документации следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 поступил в <.......>» с диагнозом: ЗЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавливанием головного мозга острой субдуральной гематомой левой лобно-теменно-височной области, проходил лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состояние тяжелое, кома-1, в сознание за весь период лечения не приходил; бумажный конверт с нанесенный на него пояснительной биркой выполненной рукописным текстом «образец крови в сухом виде, волос, срезов ногтевых пластин с трупа ФИО4»; бумажный конверт с нанесенный на него пояснительной биркой выполненной машинописным текстом «образец буккального эпителия ФИО2»; бумажный конверт с нанесенный на него пояснительной биркой выполненной машинописным текстом «образец буккального эпителия ФИО1» (т. 3 л.д. 153-158, 159-169);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 03.06.2025, согласно которому матерчатая кофта со следами вещества бурого цвета; футболка матерчатая со следами вещества бурого цвета; спортивные штаны черного цвета; футболка серого цвета; кроссовки сине-красного цвета с белой подошвой; нож с рукояткой черного цвета и клинком серого цвета; медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара №... из БУЗ ВО «Рамонская РБ» на имя Потерпевший №1; медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара №... из <.......>» на имя ФИО1; оптический диск с пояснительной надписью: <.......>»; оптический диск с пояснительной надписью «Рамонь»; медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №... из БУЗ ВО «Рамонская РБ» на имя Потерпевший №1; образец крови в сухом виде, волос, срезов ногтевых пластин с трупа ФИО4; образец буккального эпителия ФИО2; образец буккального эпителия ФИО1; заявление ФИО1 от 08.04.2025; копии исследовательской части судебно-медицинского исследования трупа ФИО4 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (170-172);

Кроме того, вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2025, в ходе которого с участием понятых в <.......>» осмотрен труп ФИО4 При визуальном осмотре на трупе были обнаружены телесные повреждения, следы насильственной смерти: ушиб головы, ушиб лобной кости, перелом костей носа, перелом 12 ребра, ушиб мягких тканей головы, туловища, конечностей (т. 1 л.д. 147-150);

- заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной смерти ФИО4 послужила внутричерепная травма, осложнившаяся травматическим отеком головного мозга с дислокацией, вклинением и ущемлением ствола в большом затылочном отверстии.

Биологическая смерть ФИО4 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 25 минут. Данный вывод основан на представленных в медицинской документации сведениях о наступлении клинической смерти ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 55 минут и неэффективности проведения реанимационных мероприятий в течение 30 минут.

У ФИО4 были обнаружены следующие повреждения (разделены на группы «А»-«Д»):

«А»:

?ушиб левых лобной и височной долей с образованием внутримозговой гематомы, травматическое кровоизлияние под твердую мозговую оболочку слева, травматические кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку,

«Б»:

?перелом носовых костей с кровоизлиянием в мягкие ткани области левой орбиты, носа и левой скуловой области,

«В»:

?закрытый перелом 12-го левого ребра между окологрудинной и лопаточной линиями с кровоизлиянием в мягкие ткани задней поверхности груди,«І»:

?закрытый перелом тела 6-го грудного позвонка с кровоизлиянием под переднюю продольную связку позвоночника,

«Д»:

?множественные (не менее 10) кровоподтеки на передней поверхности груди справа и слева,

?прерывистый кровоподтек на левой боковой поверхности груди,

?кровоподтек на передней брюшной стенке справа,

?2 кровоподтека на передней поверхности правого плеча в средней трети,

?2 кровоподтека на передней поверхности левого бедра в нижней трети,

?ссадина на наружной поверхности левого бедра в верхней трети,

?ссадина на наружной поверхности области левого коленного сустава, ссадина на передней поверхности левой голени в средней трети.

Все вышеперечисленные повреждения причинены при жизни, о чем свидетельствует наличие кровоизлияний в мягкие ткани на их уровне и данные медицинской документации.

Морфологические особенности всех вышеперечисленных повреждений ориентировочно соответствуют давности их причинения незадолго до момента поступления в <.......>

Повреждения, указанные в группе «А», причинены при не менее чем 1 ударном воздействии твердого тупого предмета(-ов), о чем свидетельствует характер травмы и морфологические особенности данных повреждений.

Повреждения, указанные в группе «Б», причинены при не менее чем 1 ударном воздействии твердого тупого предмета(-ов), судить о форме и размерах травмирующей поверхности которого не представляется возможным, о чем свидетельствует закрытый характер травмы и морфологические особенности данных повреждений.

Повреждения, указанные в группе «В», причинены при 1 ударном воздействии твердого тупого предмета, судить о форме и размерах травмирующей поверхности которого не представляется возможным, о чем свидетельствует закрытый характер травмы груди и морфологические особенности данных повреждений.

Повреждения, указанные в группе «Г», причинены при не менее чем преимущественно ударном воздействии твердого тупого предмета, судить о форме и размерах травмирующей поверхности которого не представляется возможным, о чем свидетельствует закрытый характер травмы груди и морфологические особенности данных повреждений.

Повреждения, указанные в группе «Д», были причинены каждое в отдельности при не менее чем 1 травматическом воздействии, при этом ссадины причинены твердым тупым предметом при трении или сочетании трения с ударным воздействием, кровоподтеки причинены твердым тупым предметом при ударе, сдавлении или комбинации этих воздействий, что подтверждается морфологическими особенностями повреждений.

При жизни вышеперечисленные повреждения, указанные в группе «А», в совокупности квалифицировались как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающие непосредственно угрозу для жизни, а в данном случае приведшие к смерти (п.п.6.1.3, 12 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), находятся в прямой связи с причиной наступления смерти; указанные в группе «Б», в совокупности - как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); сами по себе отношения к причине наступления смерти не имеют; указанные в группе «В», в совокупности - как причинившие легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); отношения к причине наступления смерти не имеют; указанные в группе «Г» - как причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); отношения к причине наступления смерти не имеет; указанные в группе «Д», как каждое отдельно, так и в совокупности - расценивались бы как не причинившие вреда здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), отношения к причине наступления смерти не имеют.

Возможность образования внутричерепной травмы, повлекшей смерть ФИО4, и повреждения в виде перелома носовых костей с кровоизлиянием в мягкие ткани области левой орбиты, носа и левой скуловой области при множественных (не менее 5) ударных воздействиях ногой (областью стопы, пяткой) в левые и передние отделы головы ФИО4, не исключается (т. 3 л.д. 6-21);

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в БУЗ ВО «ВОБ СМЭ» по адресу: <.......>», были изъяты образцы биологического материала с трупа ФИО4: образцы крови в сухом виде, волосы, срезы ногтевых пластин (т. 3 л.д. 127- 129, 130-131);

Кроме того, вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ подтверждается:

- заключением эксперта №....25 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у Потерпевший №1 установлены следующие телесные повреждения: перипротезный перелом средней трети диафиза левой бедренной кости на фоне остеопороза; рана и ссадина на передне-боковой поверхности шеи слева;рана на передней поверхности нижней трети правой голени; ссадина в области левого бедра, ссадины в области туловища и конечностей; гематома в области левого глаза (параорбитальная), гематома в левой лобно-теменной области.

Перелом диафиза левой бедренной кости ориентировочно мог быть причинен в промежуток времени не превышающий 14 суток до времени проведения рентгенографического исследования 11.02.2025 г., что подтверждается отсутствием в зоне перелома рентгенологических признаков начала формирования первичной костной мозоли, которые обычно выявляются при рентгенологическом исследовании не ранее чем на 14 сутки от момента травмы.

Наличие в области шеи ФИО1 раны и отсутствие описания выраженных процессов заживления в виде образования рубцовой ткани и инфицирования в виде гнойного расплавления тканей с некротическими изменениями, не исключает возможность возникновения данного повреждения 07.02.2025.

Установленные у Потерпевший №1 повреждения виде ссадин, раны на передней поверхности нижней трети правой голени и гематом ориентировочно могли быть причинены в пределах 10-15 суток до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, возможно ДД.ММ.ГГГГ.

Перелом средней трети диафиза левой бедренной кости образовался в результате кручения левой нижней конечности с разворотом нижнего отломка по оси кости вправо и верхнего отломка - влево.

Установленные у ФИО1 раны причинены в результате давления в комбинации с протягиванием предмета, имеющего острую кромку. Гематомы могли возникнуть как при ударном, сдавливающем воздействии тупого предмета, так и при их комбинации, что подтверждается видом и закрытым характером повреждений.

Перипротезный перелом средней трети диафиза левой бедренной кости на фоне остеопороза квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, так как повлек за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов) - п.п. 6.11.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Раны, сами по себе, квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) - п.п.8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Ссадины и гематомы, сами по себе, расцениваются как поверхностные повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности - п. 9. "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

Установленный у ФИО1 перелом диафиза левой бедренной кости причинен в результате однократного травматического воздействия в область левой нижней конечности; повреждения в виде ран могли возникнуть в результате однократных травматических воздействий, соответствующих локализации ран - передне-боковая поверхность шеи слева, передняя поверхность нижней трети правой голени; повреждения в виде гематом в области левого глаза и левой лобно-теменной области могли возникнуть в результате не менее чем однократных травматических воздействий в области левого глаза и левой лобно-теменной области (т. 3 л.д. 89-101);

- заключением эксперта №....25 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждение в виде перипротезного перелома средней трети диафиза левой бедренной кости на фоне остеопороза причинено при обстоятельствах, изложенных в ходе дополнительных допросов Потерпевший №1 и ФИО2, а также при проверке показаний ФИО2 на месте (т. 3 л.д. 108-122).

Рассмотрев и исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд находит собранные по делу доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью подтверждающими вину ФИО2 в совершении преступлений.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО2 доказанной, нашедшей своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, а деяния ФИО2 подлежат квалификации: в отношении потерпевшего ФИО4 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего; в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, то есть, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Судом достоверно установлено и подтверждено совокупностью исследованных доказательств, что 07.02.2025 в период времени с 09 час. 21 мин. по 23 час. 59 мин., ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО4 совместно находились в <.......><.......>, где в ходе распития спиртных напитков между Потерпевший №1 и ФИО2, возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 нанесла своему брату – Потерпевший №1 один удар кулаком в область головы, шеи и туловища, а также нижним конечностям, а также не менее одного травмирующего воздействия в области шеи кухонным ножом, а также иным, неустановленным предметом, имеющим острую кромку в области правой нижней конечности, не менее одного травмирующего воздействия правой и левой рукой путём кручения и давления на коленный сустав ФИО1 осуществила его перелом в области левой бедренной кости, осознавая при этом, что ее действия неизбежно приведут к причинению тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека. В результате действий ФИО2 потерпевший ФИО1 получил телесные повреждения в виде перипротезного перелома средней трети диафиза левой бедренной кости на фоне остеопороза, раны и ссадины на передне-боковой поверхности шеи слева, раны на передней поверхности нижней трети правой голени, ссадины в области левого бедра, ссадины в области туловища и конечностей, гематомы в области левого глаза (параорбитальная), гематомы в левой лобно-теменной области. Перипротезный перелом средней трети диафиза левой бедренной кости на фоне остеопороза квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, так как повлек за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

С целью пресечения действий ФИО2, ФИО4 попытался прекратить избиение ФИО1, в результате чего ФИО2 нанесла своему отцу – ФИО4 со значительной силой не менее 5 травмирующих воздействий твёрдым тупым предметом - задней частью стопы (пяткой) левой ноги в область головы и туловища, а также верхним и нижним конечностям.

Преступными действиями ФИО2, потерпевшему, в соответствии с заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, причинены следующие телесные повреждения: ушиб левых лобной и височной долей с образованием внутримозговой гематомы, травматическое кровоизлияние под твердую мозговую оболочку слева, травматические кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, перелом носовых костей с кровоизлиянием в мягкие ткани области левой орбиты, носа и левой скуловой области, закрытый перелом 12-го левого ребра между окологрудинной и лопаточной линиями с кровоизлиянием в мягкие ткани задней поверхности груди, закрытый перелом тела 6-го грудного позвонка с кровоизлиянием под переднюю продольную связку позвоночника, множественные (не менее 10) кровоподтеки на передней поверхности груди справа и слева, прерывистый кровоподтек на левой боковой поверхности груди, кровоподтек на передней брюшной стенке справа, 2 кровоподтека на передней поверхности правого плеча в средней трети, 2 кровоподтека на передней поверхности левого бедра в нижней трети, ссадина на наружной поверхности левого бедра в верхней трети, ссадина на наружной поверхности области левого коленного сустава, ссадина на передней поверхности левой голени в средней трети. Смерть ФИО4 наступила в результате внутричерепной травмы, осложнившейся травматическим отеком головного мозга с дислокацией, вклинением и ущемлением ствола в большом затылочном отверстии.

Между преступными действиями ФИО2 и наступившими последствиями по двум эпизодам преступлений имеется прямая причинная связь.

По каждому эпизоду обвинения судом установлена форма вины, выяснены мотивы, цель и способ причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также исследованы иные обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного.

Мотивом и поводом совершения преступлений подсудимой являются возникшая конфликтная ситуация между ФИО2 и ФИО1, произошедшая из-за завещания их отца – ФИО4, перешедшая в личные неприязненные отношения, что помимо признательных показаний подсудимой ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1 и показаниями свидетеля ФИО3

Судом установлено, что причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО4 и причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1 опасного для жизни человека, совершены с прямым умыслом, ФИО2 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность и неизбежность наступления тяжких последствий и желала их наступления.

При решении вопроса о направленности умысла суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ, количество, характер и локализацию телесных повреждений, возраст потерпевших, их состояние здоровья, возраст подсудимой, иные обстоятельства.

Из совокупности полученных доказательств, поведения ФИО2 в момент совершения преступлений, объективно усматриваются ее преступные деяния по отношению к потерпевшим.

Согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу допроса ФИО2 в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимая нанесла Потерпевший №1 удар кулаком по голове в область левого глаза, затем нанесла ему один порез кухонным ножом в область шеи с левой стороны ниже уха, а затем схватила левую ногу брата таким образом, что коленный сустав был между ее левой и правой рукой, перенесла свой вес тела на свои руки в упор на левую ногу Потерпевший №1, а затем своими руками в момент нажатия она как бы вывернула его ногу во внутрь, то есть от себя. После этого она почувствовала, что ее за волосы с затылочной части головы, резко потянули назад, поэтому она повернула голову в сторону отца и увидела, что это он своей правой рукой потянул ее за волосы, пытаясь как бы оттащить от ФИО1, в связи с этим она взяла руку ФИО4 своей правой рукой и отбросила ее в сторону для того что бы выбраться из захвата. Затем она встала с кровати и расположилась вблизи выхода из комнаты, таким образом, что она была практически вплотную к нему, а затем своей задней частью стопы (пяткой) левой ноги замахнулась над отцом и нанесла ему несколько ударов в голову в область носа и лба. Удары она наносила с силой сверху вниз.

Согласно заключению эксперта №... от 02.04.2025внутричерепная травма, повлекшая смерть ФИО4 причинена при множественных (не менее 5) ударных воздействиях ногой (областью стопы, пяткой) в левые и передние отделы головы ФИО4

Согласно заключению эксперта №....25 от 17.07.2025у ФИО1 наряду с прочими телесными повреждениями, установлен перелом средней трети диафиза левой бедренной кости, который образовался в результате кручения левой нижней конечности с разворотом нижнего отломка по оси кости вправо и верхнего отломка – влево, и квалифицируется на фоне остеопороза как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Указанное телесное повреждение причинено при обстоятельствах, изложенных в ходе дополнительных допросов ФИО1 и ФИО2, а также при проверке показаний ФИО2 на месте.

Соответственно, совершая указанные действия, причиняя телесные повреждения ФИО4 и ФИО1 подсудимая вне всякого сомнения, имела прямой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 и ФИО1 При этом суд считает, что ФИО2 не предвидела возможность наступления в результате ее действий смерти ФИО4, хотя, осознавая своё физическое превосходство над потерпевшим в сложившейся ситуации (нахождение потерпевшего лежа на диване), могла и должна была предвидеть возможность наступления таких последствий

Совершение указанных выше преступных деяний ФИО2 полностью подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, письменными доказательствами, экспертными заключениями, которые изложены выше в настоящем приговоре. Показания потерпевшего и свидетелей обвинения на предварительном и судебном следствии носят прямолинейный и последовательный характер, объективно отражают обстоятельства произошедшего, не противоречат собранным по делу доказательствам в их совокупности, в том числе письменным доказательствам.

Признавая показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия как при допросе в качестве подозреваемой, обвиняемой, так и при проведении проверки показаний с выходом на место происшествия, в ходе которой, ФИО2 продемонстрировала механизм нанесения телесных поврежденийФИО1 и ФИО4, допустимыми доказательствами по делу и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания совершенного ей деяния и направленности ее умысла, не содержат противоречий между собой.

Фактов фальсификации, искусственного создания или подмены доказательств по делу, нарушений сотрудниками правоохранительных органов и следователем норм уголовно-процессуального закона, в том числе применения к подсудимой или к кому-либо из потерпевших и свидетелей недозволенных методов ведения следствия и оказания на них какого-либо давления, судом не установлено.

Все следственные действия, в том числе с участием подсудимой, проведены в соответствии с требованиями УПК РФ. Участникам следственных действий под роспись разъяснялись их конституционные и уголовно-процессуальные права.

Оснований для признания протоколов следственных действий недопустимыми доказательствами не имеется.

Заключения экспертов получены с соблюдением требований главы 27 УПК РФ. У суда нет оснований не доверять выводам, содержащимся в данных заключениях, и ставить под сомнение их достоверность, поскольку они логичны, последовательны, научно обоснованы, произведены в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ. Экспертизы проведены экспертами, имеющими надлежащий опыт, стаж работы и соответствующие допуски. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, их выводы надлежащим образом мотивированы.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу, что все доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не имеется. Все права подсудимой, в том числе ее право на защиту при производстве по уголовному делу реально обеспечивались и неукоснительно соблюдались, что подтверждается надлежаще оформленными процессуальными документами, отражающими порядок произведённых, в том числе с ее участием, следственных и процессуальных действий. Приведенные доказательства не содержат существенных противоречий или сомнений, которые бы в соответствии со ст. 14 УПК РФ следовало толковать в пользу подсудимой. Оснований для признания протоколов следственных действий недопустимыми доказательствами не имеется.

Обстоятельств и оснований для прекращения уголовного дела, в отношении ФИО2 за каждое преступление, судом не усматривается.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №... от 19.03.2025ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в инкриминируемый ей период не страдала и не страдает в настоящее время, инкриминируемое ей деяние она совершила вне временного психического расстройства, которое лишало бы её возможности в полой мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, находясь в состоянии простого алкогольного опьянения. В момент совершения преступления ФИО2 в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на ее поведение не находилась.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенные преступления, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности, мотивы совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, индивидуально-психологические особенности, семейное положение, род занятий, поведение на всех стадиях производства по уголовному делу, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 по двум преступлениям в соответствии с п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт соответственно явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что еще до предъявления ей обвинения ФИО9 дала подробные показания о совершенных преступлениях, при допросе вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, подробно описала обстоятельства совершения преступлений, указав на способ совершения противоправного деяния, чем способствовала следствию в установлении истины по делу, эти обстоятельства свидетельствуют о позитивном постпреступном поведении подсудимой в форме ее сотрудничества со следствием, таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что она не только признала свою вину в совершении преступлений, но еще до предъявления ей обвинения активно сотрудничала с органами предварительного следствия; наличие малолетнего ребенка у виновной.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО20 по двум эпизодам преступлений, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, мнение протерпевшего ФИО1, который просил назначить ФИО1 минимально возможное наказание, наличие на иждивении ФИО2 несовершеннолетнего ребёнка.

С учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности ФИО2, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение ФИО2 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние не находится в причинно-следственной связи с совершенными ФИО2 преступлениями и не подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершённых подсудимой, которые могли бы существенным образом уменьшить общественную опасность совершённых преступлений и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, не имеется. Обстоятельства, дающие основание для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, также не усматриваются.

Наказание ФИО2 в соответствии с требованиями закона подлежит назначению по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ (срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса).

При указанных выше обстоятельствах, с учётом степени общественной опасности, тяжести содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, ее семейного положения, состояние здоровья ФИО2 и ее близких, обстоятельств при которых были совершены преступления, поведения после совершения преступлений, для выполнения требований и целей, установленных ст. 60 УК РФ о назначении виновной справедливого наказания в пределах, предусмотренных соответствующими статьями УК РФ, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает не возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества и не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Суд считает, что исправление ФИО2 возможно только при реальном отбывании наказания, не усматривая оснований для применения положений ст.ст. 73, 82 УК РФ.

С учётом положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Поскольку потерпевший просил о мягком наказании подсудимой, суд полагает возможным не назначать ФИО2 за совершение преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание, в соответствии с требованием закона, назначается по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 подлежит отбыванию наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 241, 302, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,и назначить ей наказание:

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет;

- по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить прежней, с содержанием ее в ФКУ СИЗО–3 <.......>.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО2 под стражей с 22.02.2025 (с момента задержания) до вступления приговора суда в законную силу засчитывается по данному делу в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- матерчатая кофта со следами вещества бурого цвета, футболка матерчатая со следами вещества бурого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <.......><.......>; спортивные штаны черного цвета; футболка серого цвета; кроссовки сине-красного цвета с белой подошвой, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <.......><.......>; нож с рукояткой черного цвета и клинком серого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <.......> - подлежат уничтожению;

- медицинские карты №... и №... на имя Потерпевший №1 передать в БУЗ ВО «Рамонская РБ»;

- медицинскую карту №... на имя Потерпевший №1 - передать в БУЗ ВО «ВОКБ №...»;

- оптический диск с пояснительной надписью: «ВОКБ №...», оптический диск с пояснительной надписью «Рамонь» - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- образец крови в сухом виде, волос, срезов ногтевых пластин с трупа ФИО4, образец буккального эпителия ФИО2, образец буккального эпителия ФИО1, заявление ФИО1 от 08.04.2025, копии исследовательской части судебно-медицинского исследования трупа ФИО4 - подлежат уничтожению;

- мобильный телефон марки «SamsungA12» в корпусе черного цвета – передать Свидетель №2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Рамонский районный суд Воронежской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденной, осужденная в течение 15 суток со дня вручения ей копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Судья Д.Д. Наумова