Апелляционное постановление № 10-АП-5/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 1-9/2025

Дело №10-АП-5/2025

43MS0067-01-2025-000576-74


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июня 2025 года город Киров

Нововятский районный суд города ФИО3 в составе:

председательствующего судьи Корзоватых И.Г.,

при секретаре Кузнецовой А.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Нововятского района г. ФИО3 Репина Ю.В.,

осужденного ФИО2,

защитника осужденного адвоката офиса № 18 НО КОКА Крылова И.В., предоставившего удостоверение № 365 и ордер № 077109,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя заместителя прокурора Нововятского района г. ФИО3 Репина Ю.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 59 Нововятского судебного района г. ФИО3 Кировской области от 01.04.2025, которым

ФИО2, <данные изъяты>, судимый:

- 22.09.2023 мировым судьей судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. ФИО3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 руб.;

- 06.12.2023 мировым судьей судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. ФИО3, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. ФИО3, по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ и штрафу в размере 10000 руб.,

- 20.12.2023 Первомайским районным судом г. ФИО3 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 360 часам обязательных работ и штрафу в размере 10000 руб.;

- 26.01.2024 мировым судьей судебного участка №71 Первомайского судебного района г. ФИО3 (с учетом апелляционного постановления Первомайского районного суда г. ФИО3 от 27.03.2024) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 420 часам обязательных работ и штрафу в размере 10000 руб. В связи с зачетом ранее отбытого наказания и срока содержания под стражей, назначенное наказание в виде обязательных работ постановлено считать отбытым;

- 11.04.2024 Ленинским районным судом г. ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам 22 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима и штрафу в размере 10000 руб.;

- 13.09.2024 Ленинским районным судом г. ФИО3 по ч. 1 ст. 158 (24 преступления), ст. 158.1 (4 преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, на основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, и штрафу в размере 10000 руб., 11.10.2024 освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы, штраф не уплачен,

- 10.02.2025 Ленинским районным судом г. ФИО3 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и штрафу в размере 10000 руб.;

- 26.02.2025 Ленинским районным судом г. ФИО3 по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и штрафу в размере 10000 руб.,

- 06.03.2025 мировым судьей судебного участка № 60 Нововятского судебного района г. ФИО3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и штрафу в размере 10000 руб.;

- 26.03.2025 Октябрьским районным судом г. ФИО3 (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Кировского областного суда от 28.05.2025) по ч. 1 ст. 158 (8 преступлений), ст. 158.1 (4 преступления) УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима и штрафу в размере 10000 руб., штраф не уплачен,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. ФИО3 от 26.03.2025 ФИО2 окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 10000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный срок рассмотрения дела изменена на заключение под стражу, ФИО2 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО2 под стражей с 01.04.2025 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание зачтена отбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г. ФИО3 от 26.03.2025 в период с 10.02.2025 по 31.03.2025 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решены вопросы о вещественном доказательстве и процессуальных издержках,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершил 23.10.2024 в период времени с 12 час. 00 мин. до 13 час. 30 мин. в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил товары на общую сумму 10830 руб. 60 коп. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель заместитель прокурора Нововятского района г. ФИО3 Репин Ю.В., не оспаривая фактически установленные судом первой инстанции обстоятельства по делу и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного осужденному вида исправительного учреждения, поскольку ФИО2 совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях, в связи с чем ему надлежало назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений». Неверное определение вида исправительного учреждения повлекло неправильный зачет времени содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы. Просит исключить из приговора, указание об отбывании назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима и о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить отбывание назначенного ФИО2 наказания в исправительной колонии общего режима с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания его под стражей с 01.04.2025 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачесть ФИО2 в окончательное наказание отбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г. ФИО3 от 26.03.2025 с 10.02.2025 по 31.03.2025 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

В судебном заседании государственный обвинитель заместитель прокурора Нововятского района г. ФИО3 Репин Ю.В. апелляционное представление поддержал по изложенным в нем основаниям.

Осужденный ФИО2 и его защитник - адвокат Крылов И.В. поддержали доводы апелляционного представления.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть апелляционную жалобу без своего участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил оглашенные на основании п.п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 23.10.2024 в период времени с 12 час. 00 мин. до 13 час. 30 мин. он умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, товары на общую сумму 10830 руб. 60 коп., которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Признательные показания ФИО2 согласуются с совокупностью других доказательств, собранных по делу, проверенных в ходе судебного следствия и изложенных мировым судьей в приговоре.

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям представителя потерпевшего ФИО1, в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, он обнаружил, что 23.10.2024 в период времени с 12 час. 00 мин. до 13 час. 30 мин. в торговый зал магазина зашел молодой человек, одетый в кофту черного цвета с капюшоном, черную бейсболку, спортивные штаны черного цвета, и в отделе с алкогольной продукцией, оглядевшись по сторонам, взял с верхней полки стеллажа коробку с алкоголем, после чего направился к выходу из магазина, минуя расчетно-кассовый узел, не оплатив товар, покинул помещение магазина. Хищением указанных товаров <данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму 10830 руб. 60 коп.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается: телефонным сообщением ФИО1, поступившим в дежурную часть ОП № УМВД России по г. Кирову (л.д. 9); заявлением ФИО1 о преступлении от 23.10.2024 (л.д. 11); протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2024 с фототаблицей, в ходе которого изъят CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения от 23.10.2024 (л.д. 14-18); протоколом осмотра предметов от 12.11.2024, в ходе которого осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (л.д. 55-59, 60, 61); счет-фактурой № № от 07.12.2021 и инвентаризационным актом № от 23.10.2024 об обнаружении недостачи товаров (л.д. 22, 23-24); справкой об ущербе от 23.10.2024 в размере 10830 руб. 60 коп. (л.д. 21).

Исследовав представленные материалы, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания были учтены предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым судом первой инстанции обоснованно отнесены: активное способствование расследованию преступления путем добровольной дачи правдивых признательных показаний о совершенном преступлении, сообщением органу предварительного расследования сведений, имеющих значение для дела, а также полное признание вины, <данные изъяты>, оказание бытовой помощи в период до заключения его под стражу <данные изъяты>; наличие обстоятельства, отягчающего наказание, – рецидива преступлений, который является простым; влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, а также характер и степени общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось не достаточным.

С учетом указанных выше обстоятельств, данных, характеризующих личность ФИО2, мировой судья пришел к правильному выводу о назначении последнему наказания в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также отсутствия оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Назначенное ФИО2 наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления являются заслуживающими внимания, а приговор - подлежащий изменению по основаниям, указанным в п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, вследствие неправильного применение судом уголовного закона, выразившее в нарушении требований Общей части УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», при назначении вида исправительного учреждения к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы относится лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в случаях, указанных в ч. 1 ст. 74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.

Как следует из п. «в» п. 12 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы, лицо, осуждавшееся к лишению свободы, но фактически не отбывавшее наказание в исправительном учреждении в связи с применением к нему акта об амнистии или освобождением от отбывания наказания в порядке помилования либо неприведением в исполнение приговора в случае истечения установленного законом срока давности обвинительного приговора либо по другим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УИК РФ следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию; в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания; перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое; оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном ст. 77.1 УИК РФ, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

Как указано в приговоре, суд первой инстанции назначил ФИО2 для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима, сославшись на п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Данный вывод суда следует признать ошибочным.

Так, из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 был осужден по приговорам, указанным в водной части вновь вынесенного приговора, но согласно имеющихся в деле сведениям о прежних судимостях и порядке их исполнения (Том № 1 л.д. 92), в том числе согласно имеющейся в материалах уголовного дела характеристике из ФКУ СИЗО № УФСИН России по Кировской области от 26.11.2024, ФИО2 содержался в следственном изоляторе, с учетом произведенных зачетов по приговорам Ленинского районного суда г. ФИО3 от 11.04.2024 и от 13.09.2024, освобожден 11.10.2024, ни по одному из приведенных приговоров ранее ФИО2 в исправительные учреждения для отбывания лишения свободы не направлялся. Несмотря на то, что в СИЗО-№ по приговору от 13.09.2024 ФИО2 находился в течении 7 дней после вступления приговора в законную силу, этот период не может быть признан периодом отбывания наказания в исправительной колонии и приравненном к ней учреждении, предусмотренном ч. 1 ст. 74 УК РФ. Такой период может быть признан периодом оставления осужденного к лишению свободы в следственном изоляторе или тюрьме для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию в соответствии со ст. 77 УИК РФ только после принятия об этом решения начальником следственного изолятора с письменного согласия осужденного. Согласно приобщенной к материалам дела государственным обвинителем информации из СИЗО-№ от 05.05.2025 № такое решение начальником следственного изолятора в соответствии с ч. 2 ст. 77 УИК РФ в отношении ФИО2 не принималось, наказание по приговору от 13.09.2024 в СИЗО-№ ФИО2 не отбывал и в соответствии со ст.ст. 16, 17 УИК РФ следственный изолятор не являлся местом отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями действующего законодательства ФИО2 является лицом, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, и ему не могло быть определено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, что свидетельствует о необходимости изменения режима исправительного учреждения.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности осужденного, в том числе, наличия судимостей у ФИО2, который после отбытия прежнего наказания на путь исправления не встал, совершения преступления при рецидиве, суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить местом отбывания наказания ФИО2 исправительную колонию общего режима.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции считает необходимым применить в отношении ФИО2 положения п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ и зачесть время содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения в период с 01 апреля 2025 года по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание ФИО2, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, мировым судьей зачтена отбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г. ФИО3 от 26.03.2025 с 10.02.2025 по 31.03.2025 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. Апелляционным постановлением Кировского областного суда от 28.05.2025 указанный приговор изменен, постановлено в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания по указанному приговору время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 26.03.2025 по день вступления приговора в законную силу, то есть по 28.05.2025, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с этим приговор мирового судьи также подлежит изменению с учетом внесенных в приговор Октябрьского районного суда г. ФИО3 от 26.03.2025 апелляционным постановлением Кировского областного суда от 28.05.2025 изменений.

Изменение в данной части приговора не влияет на квалификацию содеянного осужденным и не предполагает снижения назначенного ему наказания.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 59 Нововятского судебного района г. ФИО3 Кировской области от 01.04.2025 в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из приговора указание об отбывании назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима и о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить отбывание назначенного ФИО2 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения в период с 01 апреля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 03 июня 2025 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО2 в окончательное наказание отбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г. ФИО3 от 26.03.2025 (с учетом апелляционного постановления Кировского областного суда от 28.05.2025), из которого период с 26 марта 2025 года по 28 мая 2025 года зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через мирового судью в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Судья подпись И.Г. Корзоватых

Копия верна

Судья И.Г. Корзоватых