Приговор № 1-81/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-81/2021

Дело № 1-81/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года п. Палех Ивановская область

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего Ефимычева А.Н., с участием государственного обвинителя прокурора Палехского района Трелина М.В., подсудимого ФИО1, защитника Харитоновой Н.А., при секретаре Гринь Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, холостого, судимого:

- по приговору Фрунзенского районного суда г. Иваново от 29.08.2014 года по ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.162, ч.1 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 02 дня (по 25 марта 2021 года) по постановлению Кинешемского городского суда Ивановской области от 23.12.2020 года.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

24 марта 2021 года в период с 13 часов 30 минут по 13 часов 40 минут ФИО1 возле <адрес> с целью открытого хищения телефона догнал Потерпевший №1 и, действуя открыто, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, выхватил из руки Потерпевший №1 сотовый телефон марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> стоимостью 8184 рубля и, с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

27 марта 2021 года в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 44 минут ФИО1 возле магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с целью открытого хищения телефона догнал <данные изъяты> ФИО7. Применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, рывком назад дернул за шарф, надетый на ней, отчего потерпевшая испытала физическую боль в виде сдавливания в области шеи и упала спиной на землю. ФИО1, действуя открыто, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, попытался забрать из руки ФИО7 сотовый телефон марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> стоимостью 8813 рублей, однако не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшая оказала сопротивление и он был застигнут на месте преступления Свидетель №7, отозвавшимся на крик о помощи потерпевшей и приближавшимся к ним для пресечения противоправных действий ФИО1. ФИО1 скрылся с места преступления, но в случае доведения преступного умысла до конца, потерпевшей ФИО7 мог быть причинен материальный ущерб в сумме 8813 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении открытого хищения телефона Потерпевший №1 признал полностью, в содеянном раскаялся. Подтвердил обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинении и пояснил, что оказал помощь сотрудникам полиции в установлении лица, которому продал похищенный телефон. Не признал вину в совершении покушения на открытое хищение телефона ФИО18, поскольку пытался завладеть ее телефоном с целью осуществления звонка своей сожительнице, после чего сразу же вернул бы его потерпевшей. Сожалеет, что проявил грубость к потерпевшей, в чем раскаивается, но цели хищения телефона не преследовал.

О совершении открытого хищения телефона у Потерпевший №1 ФИО1 13.04.2021 года обратился с явкой с повинной в МО МВД России «Шуйский» (т.1 л.д.110).

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

24 марта 2021 года в Дежурную часть МО МВД РФ «Шуйский» поступило заявление Потерпевший №1 о привлечении к ответственности виновного лица по факту открытого хищения ее телефона (т.1 л.д.36).

В ходе предварительного расследования потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в указанное в обвинении время и месте она отказала неизвестному мужчине в просьбе дать телефон позвонить, тогда он выхватил телефон, указанный в обвинении, из ее руки и убежал. В ходе расследования телефон ей возвращен, с его экспертной оценкой она согласна (т.1 л.д.54-57, 72-75).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в указанное в обвинении время и месте он оказал помощь потерпевшей в преследовании мужчины, который с ее слов отобрал у нее телефон, но догнать его не смогли (т.1 л.д.101-104).

Свидетель Свидетель №3 в ходе дознания показала, что по одежде и приметам, указанным сотрудниками полиции, она на записи видеонаблюдения в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> указала сотрудникам на постоянного покупателя, который приходил в магазин с девушкой и двумя детьми (т.1 л.д.108-109).

Свидетель Свидетель №1 в ходе дознания показал, что в конце марта 2021 года в торговом центре «<данные изъяты>» <адрес> приобрел у незнакомого мужчины телефон марки <данные изъяты>, который выдал дознавателю (т.1 л.д.82-83).

Протоколом выемки от 13.04.2021 года у свидетеля Свидетель №1 изъят телефон марки <данные изъяты>, который осмотрен в протоколе от 13.04.2021 года, при этом зафиксированы аналогичные характеристики, что и у телефона потерпевшей Потерпевший №1, указанные на коробке из-под похищенного телефона и в кассовом чеке на его приобретение, изьятые у потерпевшей протоколом выемки от 05.04.2021 года и осмотренные в протоколе от 05.04.2021 года. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и выданы потерпевшей (т.1 л.д.62-71, 85-90).

Заключением эксперта № от 21.05.2021 года установлена рыночная стоимость похищенного телефона, которая на момент 24.03.2021 года составляет 8184 рубля (т.2 л.д. 50-69).

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

27 марта 2021 года в ДЧ ПП №12 МО МВД РФ «Южский» поступило заявление Свидетель №4 о привлечении к ответственности виновного лица по факту попытки открытого хищения телефона у его <данные изъяты> ФИО7 (т.1 л.д.124). Звонок о данном происшествии поступил в ДЧ от ФИО7 в 20:44 этого же дня (т.1 л.д.123)

В ходе предварительного расследования <данные изъяты> ФИО7 показала, что в указанное в обвинении время и месте она увидела незнакомого мужчину, который сначала бегом, а затем быстрым шагом настиг ее, сильно дернул назад за намотанный на ее шее шарф, отчего она испытала физическую боль от сдавливания шеи и упала на спину. Мужчина наклонился над ней, попытался дотянуться до телефона, который она держала в руке, но она отдернула руку и закричала о помощи. Прохожий окликнул нападавшего и тот убежал. За все время нападавший не сказал ни слова. С экспертной оценкой телефона согласна (т.1 л.д.162-168, 181-186).

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО2 и Свидетель №4 (<данные изъяты>) следует, что о случившемся они узнали от <данные изъяты>, которая в том числе пояснила, что мужчина действовал молча ни о чем не спрашивая и не говоря. От того, что тот дернул ее за шарф ей было больно шею (т.1 л.д.192-197).

На предварительном следствии свидетели Свидетель №7 и Свидетель №6 дали аналогичные показания, что в указанное в обвинении время и месте стали очевидцами, как мужчина повалил на снег <данные изъяты>, которая закричала о помощи. Свидетель №7 окрикнул мужчину и тот убежал, а <данные изъяты> сообщила, что тот пытался отобрать у нее телефон (т.1 л.д. 238-241).

Свидетель Свидетель №5 (<данные изъяты> в ходе расследования показала, что незадолго до того, как в магазин зашли Свидетель №7, Свидетель №6 и <данные изъяты>, у которой незнакомый пытался отобрать телефон, ФИО1 покупал в магазине бутылку «<данные изъяты>» объемом <данные изъяты> литра (т.1 л.д. 218-219).

Протоколом осмотра места происшествия от 02.04.2021 года в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, изъят диск с видеофайлами с камер видеонаблюдения (том 1 л.д.201-208), который осмотрен в протоколе от 19.05.2021 года, установлено что 27.03.2021 года в 20:19:54 мужчина, внешне похожий на ФИО1, купил бутылку с желтой этикеткой и вышел из магазина. В 20:50:18 этот же мужчина возле магазина подбегает к девушке, которая начинает убегать от него и они скрываются из вида камеры видеонаблюдения. Затем мужчина убегает в правую сторону, а у девушки распустился шарф и к ней подходит другой мужчина и женщина. Диск с видеофайлами признан вещественным доказательством и хранится при деле (т.1 л.д.209-217).

Протоколом осмотра места происшествия от 27.03.2021 года осмотрен участок местности возле магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты бутылка «<данные изъяты>» объемом <данные изъяты> литра, а также нож (том 1 л.д.126-134), которые осмотрены в протоколе осмотра от 27.04.2021 года. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и хранятся при деле (т.1 л.д.226-235).

Заключением эксперта № от 21.05.2021 года установлена рыночная стоимость похищенного телефона, которая на момент 27.03.2021 года составляет 8813 рублей (т.2 л.д. 50-69).

Оценивая показания подсудимого (в части хищения телефона Потерпевший №1), потерпевших и свидетелей, приведенные выше, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу. Отсутствуют основания полагать об их заинтересованности в исходе дела и отсутствуют основания для их оговора подсудимого, а также его самооговора.

Следственные действия: осмотры места происшествия, изъятие вещественных доказательств и их осмотр - произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, не содержат противоречий с обстоятельствами, установленными судом, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

Суд признает заключение эксперта допустимым и достоверным доказательством, так как оно не вызывают сомнений в обоснованности, согласуется с обстоятельствами, установленными в судебном разбирательстве.

Наоборот, показания подсудимого в части отрицания умысла на безвозмездность изъятия из корыстных побуждений телефона ФИО18, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей, что ФИО1 действовал молча, внезапно для нее. О корыстном умысле завладения телефоном свидетельствует и то, что для этого ФИО1 использовал темное время суток, безлюдное место и ранее незнакомую ему потерпевшую.

Решая вопрос о направленности умысла ФИО1 на применение при покушении на грабеж насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, суд приходит к выводу, что действия ФИО1, когда он рывком назад дернул за шарф, надетый на потерпевшей, отчего та испытала физическую боль в виде сдавливания в области шеи и упала спиной на землю, подлежат квалификации по п.«г» ч.2 инкриминируемого преступления, поскольку данные насильственные действия были направлены на завладение похищаемого телефона.

Вместе с тем, суд исключает из обвинения по обоим преступлениям хищение ФИО1 аксессуаров для телефонов, поскольку указанные предметы не представляют для потерпевших материальной ценности.

Исследовав добытые по делу доказательства и, оценив их как каждое в отдельности, так и в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений доказанной и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – как: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При юридической оценке действий подсудимого суд принимает во внимание, что он из корыстных побуждений, с целью хищения, безвозмездно, открыто завладел чужим имуществом, причинив потерпевшей материальный ущерб; а также, из корыстных побуждений, с целью хищения, безвозмездно, покушался на открытое завладение чужим имуществом, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, причинившего физическую боль потерпевшей, но не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут на месте преступления посторонним мужчиной, отозвавшимся на крик о помощи потерпевшей, и вынужден был скрыться с места преступления, но в случае доведения преступного умысла до конца, потерпевшей мог быть причинен материальный ущерб.

Назначая подсудимому наказание, суд, на основании части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести и покушение на тяжкое преступление, при наличии непогашенной судимости за преступления средней тяжести и тяжкие, в том числе преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (т.2 л.д. 146-157), не привлекался в течение года к административной ответственности (т.2 л.д.120). После освобождения из мест лишения свободы состоял в фактических брачных отношениях с Свидетель №8 и помогал ей в воспитании <данные изъяты> детей. Непродолжительное время (около 1 месяца) был трудоустроен в <данные изъяты>», постоянного источника дохода не имеет, ограничений к трудоустройству по состоянию здоровья не имеет. По месту жительства жалоб на поведение ФИО1 не поступало. По месту отбывания лишения свободы характеризовался положительно, - был трудоустроен, поощрялся за одобряемое поведение (т.2 л.д.120, 160, 172, 179, 189, 191), не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (т.2 л.д.264-165).

Поскольку в деле отсутствуют данные о наличии у подсудимого психических расстройств, и в ходе рассмотрения дела не установлено оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил преступления во вменяемом состоянии и может нести уголовную ответственность.

На основании п.п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому: по ч.1 ст.161 УК РФ - явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (поскольку сообщил органу расследования ранее неизвестную им информацию), признание вины и раскаяние в содеянном; по обоим преступлениям - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим в виде принесения им извинений в судебном заседании; оказание помощи ФИО20 в воспитании ее <данные изъяты> детей.

К отягчающему наказание подсудимого обстоятельству по каждому преступлению на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд относит совершение преступлений при рецидиве преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – совершено при опасном рецидиве.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного. Кроме этого, по преступлениям установлено отягчающее обстоятельство, поэтому суд не применяет к назначаемому наказанию положения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 и ст.64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, суд считает необходимым назначить ему за каждое из двух преступлений наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не достигнет целей уголовного наказания.

При назначении наказания по обоим преступлениям, суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, при этом учитывает характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд не усматривает оснований для применения к назначаемому наказанию положений ст.ст. 49, 50, 53, 53.1, 68 ч.3, 73 УК РФ, при этом приходит к выводу, что исправление ФИО1 не возможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, поскольку преступления совершены им при наличии судимости, в том числе в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы за аналогичные преступления, в связи с чем, имеются основания полагать, что находясь на свободе, он может совершить повторно аналогичные преступления.

При назначении наказания по ч.1 ст.161 УК РФ, учитывая, что преступление совершено в период условно-досрочного освобождения по приговору Фрунзенского районного суда г. Иваново от 29 августа 2014 года, суд в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ принимает решение об отмене условно-досрочного освобождения и назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ, - по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанному приговору.

При назначении наказания по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, а при назначении окончательного наказания применяет принцип частичного сложения наказаний по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, поскольку совокупность составляют преступление средней тяжести и покушение на тяжкое преступление.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа. Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд считает справедливым наряду с основным наказанием в виде лишения свободы, в целях обеспечения более эффективного контроля за его поведением после освобождения из мест лишения свободы и пресечения возможных противоправных действий, назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает необходимым установить ФИО1 предусмотренные ч.1 ст.53 УК РФ ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы; не менять места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Кроме этого, осуждённый обязан будет являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, на регистрацию 2 раза в месяц в установленные этим органом дни.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку одно из преступлений совершено им при опасном рецидиве и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст.97, ст.108, ч.2 ст.228, ч.2 ст.255 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, суд продлевает в отношении осужденного меру пресечения в виде заключения под стражу на 6 месяцев со дня поступления дела в суд, то есть до 04 декабря 2021 года.

Время содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ суд принимает решение по вещественным доказательствам: бутылку «<данные изъяты>», нож, гипсовый слепок – уничтожить; DVD-R диск с видеозаписью - хранить в деле; дубленку выдать ФИО8; телефоны, коробку для телефона и кассовый чек, выданные потерпевшим - оставить в их владении.

Учитывая трудоспособный возраст ФИО1, наличие возможности трудоустройства в исправительном учреждении и получении дохода, а также его имущественное положение в период уголовного преследования, при отсутствии постоянного источника дохода, суд на основании ч.2 и ч.6 ст.132 УПК РФ частично освобождает осужденного от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката за защиту в ходе предварительного расследования в размере <данные изъяты> рублей и в суде в размере <данные изъяты> рублей, и взыскивает с него в доход государства издержки в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Фрунзенского районного суда г. Иваново от 29 августа 2014 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Иваново от 29 августа 2014 года, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы; не менять места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность являться на регистрацию в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц в установленные этим органом дни.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы; не менять места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность являться на регистрацию в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц в установленные этим органом дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу продлить на 6 месяцев, то есть до 04 декабря 2021 года, и до вступления приговора в законную силу оставить без изменения с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания ФИО1 под стражей в период с 13 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: бутылку «<данные изъяты>», нож, гипсовый слепок – уничтожить; DVD-R диск с видеозаписью - хранить в деле; дубленку выдать ФИО21.; телефоны, коробку для телефона и кассовый чек, выданные потерпевшим - оставить в их владении.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий А.Н. Ефимычев