Приговор № 1-129/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 1-129/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск 5 февраля 2025 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шадриной А.В.,

при секретаре судебного заседания – Моченове А.С.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Дзержинска Чуплановой О.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской конторы г. Дзержинска НОКА Высоких А.Р., представившей удостоверение адвоката № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским городским судом Нижегородской области по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года. ДД.ММ.ГГГГ – освобожден по отбытию наказания; Судимость не снята и не погашена.

- ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским городским судом Нижегородской области по ч.1 ст. 161, ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ – освобожден по отбытию наказания. Судимость не снята и не погашена.

задержанного в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил умышленное корыстное преступление на территории г.Дзержинска Нижегородской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, ФИО1 и ранее ему незнакомый Потерпевший №1 находились в магазине «ФИО8», расположенном в <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртного, ФИО1 увидел на столе сотовый телефон марки «ФИО10» модели «ФИО14» в силиконовом чехле марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением ему значительного ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «ФИО9», расположенном в <адрес>, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, воспользовавшись, тем что Потерпевший №1 отвлечен, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв со стола сотовый телефон марки «ФИО11» модели «ФИО18» стоимостью 101 999 рублей 00 копеек в силиконовом чехле марки «<данные изъяты>» стоимостью 1 599 рублей 00 копеек, с сим-картой оператора «ФИО21», без денежных средств на счету, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в последствии распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными, преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 103 598 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свою вину в совершении преступления признает полностью, полностью признает фактические обстоятельства содеянного, форму своей вины, мотив совершенного деяния, раскаивается в совершенном преступлении, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, изложенные в нормах главы 40 УПК РФ соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено добровольно, после консультации наедине с защитником и в присутствии защитника, подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально – правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном и кассационном порядках в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Высоких А.Р. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Государственный обвинитель Чупланова О.В. в судебном заседании не возражал против заявленного обвиняемым ходатайства и согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни ФИО1 и жизни его семьи.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № комиссия экспертов приходит к заключению: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в момент инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством не страдал и мог осознать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 каким-либо психическим расстройством в настоящее время не страдает, и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие на предварительном следствии и в суде. ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 алкогольной и наркотической зависимостью не страдает, в лечении не нуждается (т.1 л.д.132-133).

Вышеуказанное экспертное заключение мотивировано, дано компетентными специалистами, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности их выводов у суда не имеется.

Сомнений во вменяемости подсудимого, исходя из его адекватного поведения, как на предварительном следствии, так и в суде, представленного характеризующего материала, не возникло.

В связи с этим суд признает ФИО1 вменяемыми, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не усматривается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает - полное признание вины, раскаяние, принесение публичных извинений потерпевшему, состояние здоровья.

Суд не признаёт, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве явки с повинной, поскольку в данном объяснение ФИО1 не указано каких-либо сведений об обстоятельствах совершения преступления до этого неизвестных органу предварительного расследования, и предоставил их после его задержания в связи с подозрением в совершение преступления.

Суд не признаёт в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по преступлению в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления участие в осмотре ФИО1 записи камер видеонаблюдения и участие в проверке показаний на месте.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Между тем, как следует из приведенных в приговоре фактических обстоятельств, материалов уголовного дела, данных об активном способствовании раскрытию преступления ФИО1 суду не представлено.

Так, из материалов дела следует, что ФИО1 был задержан через непродолжительное время после совершения преступления и изобличен совокупностью доказательств - показаниями свидетелей, потерпевшим. При этом в своих показаниях органу следствия подсудимый каких-либо сведений, не известных органу предварительного следствия и способствующих раскрытию и расследованию инкриминированного ему преступления, не сообщал. Его участие в проверке показаний на месте, где он рассказал об обстоятельствах совершения преступления, но уже известных органам следствия, просмотр видеозаписи, где ФИО1 подтвердил, что это он, не свидетельствует о совершении им действий, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. При таких обстоятельствах оснований считать, ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется.

Объяснение ФИО1, в участие в осмотре ФИО1 записи камер видеонаблюдения и в проверке показаний на месте, суд расценивает их в качестве признания вины ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд на основании ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку указанное преступление ФИО1 совершено в период непогашенных судимости по приговорам Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не усматривает достаточных и убедительных оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства согласно ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при отсутствии объективных данных, что именно состояние алкогольного опьянения послужило причиной совершения преступления и что между ними имеется причинно-следственная связь.

Принимая во внимание, что преступление совершено подсудимым против собственности в период непогашенной судимости, в том числе также против собственности, а также в период установления административного надзора, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 сформировалось чувство безнаказанности и дозволенности противоправного поведения, переходящего грань преступного, обстоятельства совершения преступления свидетельствуют об отсутствии у ФИО1 желания вести законопослушный образ жизни, а также неэффективности исправительного и предупредительного воздействия наказания по предыдущим приговорам, в связи с чем, он представляет повышенную социальную опасность для общества, а поэтому вид наказания не связанный с лишением свободы не может быть назначен для него, потому что такое наказание не обеспечит восстановление социальной справедливости.

Необходимости назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает и считает достаточным для исправления подсудимого назначенного наказания в виде лишения свободы.

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенных преступлений, а поэтому оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не находит.

Кроме того, судом учитывается, что ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в связи с чем, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство, основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Учитывая личность ФИО1 суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны лишь при условии реального отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает, поскольку исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, и считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества и реального отбывания наказания, что будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, т.е. срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Из исследованных судом обстоятельств объективно усматривается, что имеющаяся совокупность смягчающих вину факторов в контексте конкретных обстоятельств содеянного не является достаточной для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, исходя из обстоятельств совершенного преступления, тяжести содеянного и личности подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Подсудимому ФИО1 вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы суд назначает с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию строгого режима, поскольку в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений.

Разрешая вопрос о мере пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, учитывая тяжесть обвинения, данные о его личности, требования ст.ст.97, 99, 255 УПК РФ, то обстоятельство, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым оставить меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Судом установлено, что ФИО1 в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде содержания под стражей по данному уголовному делу избрана ДД.ММ.ГГГГ постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области.

В связи с тем, что подсудимый в период с ДД.ММ.ГГГГ находился под стражей, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ необходимо зачесть время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФДД.ММ.ГГГГ, а также содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба на сумму 103598 рублей 00 копеек с ФИО1 Подсудимый ФИО1 иск признал в полном объеме.

ФИО1 совершено преступление, в результате которого потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 103 598рублей 00 копеек.

Судом установлено наличие противоправных действий ФИО1, причинно-следственная связь между действиями ФИО1 и причиненным потерпевшему ущербом, в связи с чем исковые требования о взыскании материального ущерба в силу положений ст.ст. 15, 1064, 150, 151, 1100, 1101 ГК РФ суд признает обоснованными в полном объеме, которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу гражданского истца Потерпевший №1

Суд считает необходимым исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 103598 рублей 00 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302 – 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, а также содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ. по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 103 598 (сто три тысячи пятьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

- кассовый чек от сотового телефона марки: «ФИО12 ФИО19»; упаковочную коробку от сотового телефона марки «ФИО13» модели «ФИО20», возвращённые на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности Потерпевший №1

- видеозапись с камер видеонаблюдения на CD-диске, хранящаяся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче сторонами апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 15 суток со дня их получения.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий п/п А.В. Шадрина

Копия верна.

Судья: А.В. Шадрина

Секретарь: А.С. Моченов