Приговор № 1-37/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-37/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 25GV0001-01-2020-000246-59

15 июля 2020 года г. Владивосток

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Дердея А.В., при помощнике судьи Лисовой С.А. и секретаре судебного заседания Краевой А.А., с участием государственного помощника военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Довгой Н.С. и потерпевшего А.., рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., с основным общим образованием, холостого, осужденного Владивостокским гарнизонным военным судом ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 337 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в колонии-поселении, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (наказание не отбыто), проходившего военную службу с июля 2017 года, в том числе по контракту с октября 2017 года по май 2020 года, зарегистрированного по адресу: ...

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163 УК РФ,

установил:

ФИО3, около 3 часов 19 апреля 2020 года, в расположении ..., действуя из корыстных побуждений, угрожая применением насилия, потребовал от сослуживцев А и Ф, передать ему по 2000 рублей. Потерпевшие, реально восприняв угрозы подсудимого, опасаясь за свою жизнь и здоровье, согласились с требованиями ФИО3 и в тот же день перечислили с помощью приложения ПАО «Сбербанк» на указанный подсудимым номер мобильного телефона указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении указанного деяния признал. После разъяснения ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, где, будучи допрошенным по факту совершения преступления показал, что на период следствия по ранее возбужденному уголовному делу за самовольное оставление места службы, он был прикомандирован в войсковую часть 1. 19 апреля 2020 года около 3 часов он разбудил отдыхающего в расположении Ф и позвал в бытовую комнату, где, угрожая применением насилия, потребовал 2000 рублей. Полагая, что суммы в размере 2000 рублей недостаточно он разбудил А. и пригласил его в бытовую комнату, где в присутствии Ф, потребовал от обоих, угрожая им применением насилия, по 2000 рублей. Ф и А. согласились. А. с помощью своего телефона через приложение ПАО «Сбербанк» перевел М., с которым он договорился заранее, 2670 рублей из которых 670 рублей за Ф, а Ф с другого телефона с помощью того же приложения, перевел М 1200 рублей. Позже на банковский счет М поступили 200 рублей. Отправив Ф и А спать, он, разбудив М попросил перевести поступившие денежные средства с помощью приложения ПАО «Сбербанк» Д. указав номер телефона, что М и выполнил. В тот же день утром Д передал ему 4000 рублей, которые он потратил на личные нужды. В ходе предварительного следствия он возвратил Ф и А по 2000 рублей каждому и принес извинения.

Виновность подсудимого подтверждается и другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами стороны обвинения.

Так, потерпевший Ф показал, что 19 апреля 2020 года около 3 часов он отдыхал в расположении войсковой части 1, когда его разбудил ФИО3 и позвал в бытовую комнату, где угрожая применением насилия потребовал 2000 рублей. Воспринимая угрозы реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье он согласился выполнить требования ФИО3 пообещав взять денежные средства в долг. ФИО3 вышел из бытовой комнаты и спустя не продолжительное время вернулся с А, и вновь угрожая применением насилия, потребовал от обоих по 2000 рублей в противном случае угрожал им избиением, в том числе со стороны друзей за пределами войсковой части, при увольнении с военной службы. Выйдя из бытовой комнаты он обратился к Н у которого, с его согласия, взял телефон и вернувшись в бытовую комнату с помощью приложения ПАО «Сбербанк» перевел на номер указанный ФИО3 1200 рублей. ФИО3 сообщил, что денежных средств недостаточно. Он попросил А перевести в долг на номер телефона указанный ФИО3 670 рублей. После этого он с А ушли спать. Спустя непродолжительное время он позвонил матери и попросил перевести на номер телефона указанный ФИО3 200 рублей. В тот же день вечером о произошедшем он сообщил Я. В настоящее время ФИО3 перед ним извинился и возвратил 2000 рублей.

Потерпевший А в судебном заседании показал, что 19 апреля 2020 года ночью он спал в расположении войсковой части 1. Около 3 часов его разбудил ФИО3 и позвал в бытовую комнату, где в присутствии Ф угрожая обоим применением насилия потребовал по 2000 рублей. Воспринимая эти угрозы реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, не желая проблем в связи с предстоящей демобилизацией, он согласился. С помощью приложения ПАО «Сбербанк» он перевел на номер телефона, названным ФИО3 2670 рублей, 2000 рублей за себя и 670 рублей за Ф. После он с Ф пошли отдыхать. В тот же день вечером он сообщил о вымогательстве со стороны ФИО4 настоящее время ФИО3 перед ним извинился и возвратил 2000 рублей.

Свидетель М показал, что 19 апреля 2020 года отдыхал в расположении войсковой части 1, когда ночью его разбудил ФИО3 и попросил, перевести на другой мобильный телефон денежные средства которые поступят на счет. Он согласился. Около 4 часов на банковский счет привязанный к мобильному телефону поступили 1200 рублей, 2670 рублей. Затем ФИО3 сообщил номер телефона на который он, неправильно посчитав общую поступившую сумму, с помощью приложения ПАО «Сбербанк» перевел 3930 рублей, а затем и 200 рублей поступивший на счёт позднее. Вопросы ФИО3, чьи денежные средства поступали, и кому он их переводил он не задавал и не интересовался.

Свидетель Н показал, что ночью 19 апреля 2020 года его разбудил Ф и попросил в долг денежные средства. Он передал Ф телефон с открытым приложением ПАО «Сбербанк», где на счете находилось 1200 рублей. Утром он обнаружил, что денежные средства переведены на счёт М.

Свидетель Д допрошенный в судебном заседании, показал, что ночью 19 апреля 2020 года позвонил ФИО3 и попросил обналичить 4000 рублей, которые поступят на счет привязанный к мобильному телефону. В 4 часа 30 минут на счет поступили 3930 рублей, а спустя пятнадцать минут 200 рублей. В тот же день сняв денежные средства в банкомате, до 11 часов он передал ФИО3 4000 рублей.

Я допрошенный в качестве свидетеля показал, что 19 апреля 2020 года в вечернее время исполняя обязанности дежурного войсковой части 1 к нему обратились Ф и А и сообщили, что в ночное время указанных суток ФИО3, под угрозой применения насилия, вымогал у них по 2000 рублей.

Из протокола осмотра предметов от 7 мая 2020 года, мобильного телефона принадлежащего Н, видно с помощью приложения ПАО «Сбербанк» 19 апреля 2020 года со счета Н на счет М перечислены 1200 рублей.

Согласно протокола осмотра предметов от 18 мая 2020 года, личного кабинета А на интернет сайте «Сбербанк онлайн» следует, что 19 апреля 2020 года на счет М со счета А перечислены 2670 рублей.

Из протокола осмотра предметов от 18 мая 2020 года, личного кабинета М на интернет сайте «Сбербанк онлайн» следует, что 19 апреля 2020 года на его счет поступили 1200 рублей, 2670 рублей и 200 рублей, а затем им на счет Д переведены 3930 рублей и 200 рублей.

Протоколом осмотра предметов от 7 мая 2020 года мобильного телефона принадлежащего Д., подтверждается, что 19 апреля 2020 года на его счет поступило 3930 рублей и 200 рублей.

Органами предварительного следствия ФИО3 вменяется совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163 УК РФ в отношении Ф и А.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что требования ФИО3 о передаче денежных средств к Ф поступали неоднократно, и с тем же умыслом и целью завладения тем же имуществом, были предъявлены одновременно к А и Ф, после которых оба потерпевших с помощью приложения ПАО «Сбербанк» перечислили денежные средства на счёт, указанный подсудимым.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 декабря 2015 года № 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)» не образуют совокупности преступлений неоднократные требования под указанной в части 1 статьи 163 УК РФ угрозой, обращенные к одному или нескольким лицам, если эти требования объединены единым умыслом и направлены на завладение одним и тем же имуществом или правом на имущество либо на получение материальной выгоды от совершения одного и того же действия имущественного характера.

При таких обстоятельствах суд полагает, что действия ФИО3 по отношению к потерпевшим охватываются единым умыслом и направлены на завладение одним и тем же имуществом и не образуют совокупности вмененных ему преступлений.

Таким образом, действия ФИО3, который около 3 часов 19 апреля 2020 года, в расположении войсковой части 1, действуя из корыстных побуждений, угрожая применением насилия, потребовал от сослуживцев Ф и А передать ему по 2000 рублей, суд расценивает как требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, то есть вымогательство и квалифицирует по ч. 1 ст. 163 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

Также суд принимает во внимание, что ФИО3 раскаялся в содеянном, воспитывался без отца, до поступления на военную службы зарекомендовал себя с положительной стороны, а в период её прохождения с отрицательной.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, а именно настойчивый характер действий подсудимого при реализации преступного намерения и степень его общественной опасности суд считает необходимым назначить ФИО3 наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части первой статьи 163 УК РФ и не находит возможным применить к подсудимому положения части 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

С учетом материального положения подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией части первой инкриминируемой статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ суд назначает окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным частью второй той же статьи с зачетом наказания, отбытого по приговору Владивостокского гарнизонного военного суда от 19 мая 2020 года.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, ч. 4, п. 1 ч. 5, ч. 7 ст. 302, ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

Окончательное наказание ФИО2 назначить по совокупности совершенных преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором Владивостокского гарнизонного военного суда от 19 мая 2020 года, в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Срок отбывания окончательного наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в этот срок наказания, отбытого по приговору Владивостокского гарнизонного военного суда от 19 мая 2020 года, с 17 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

Приговор может быть обжалован в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции одновременно с подачей апелляционной жалобы либо после извещения его о принесенных другими участниками уголовного судопроизводства жалобе или представления либо получения их копии.

Председательствующий А.В. Дердей