Постановление № 1-37/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-37/2020

№ 1-37/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

с. Новопокровка 26 мая 2020 г.

Красноармейский районный суд Приморского края

в составе судьи Пахоменко Р.А.,

при секретаре Мокие А.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Красноармейского района Приморского края Бакаева В.А, потерпевшего А.Н. защитника адвоката Ободовой Н.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного делао в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, работающего машинистом экскаватора в ИП В.В., женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, состоящего на учете в ВК по <адрес>, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 1593 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется том, что 20 августа 2019 года в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Драйв» по <адрес>, обнаружил на полу около рабочего стола субагента страховой компании «Тинькофф» А.Н. банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (счет №) на имя Г.В., оснащенную чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода, предположил, что на счету вышеуказанной банковской карты могут находиться денежные средства, в результате чего у ФИО1 возник единый преступный умысел на их хищение, путем приобретения товара в магазинах и расчета за него указанной банковской картой, введя при этом продавцов магазинов в заблуждение относительно принадлежности указанной карты, тем самым совершить мошенничество с использованием банковской карты, принадлежащей другому лицу. После чего, продолжая реализацию единого преступного умысла, ФИО1, находясь в магазине «Орион» по <адрес>, где путем обмана, уполномоченного работника торговой организации, из корыстных побуждений с целью извлечения материальной выгоды для себя, действуя умышленно, убедившись в том, что продавец магазина не осознает противоправный характер его действий, умалчивая от нее о незаконном владении указанной карты, достоверно зная, что по указанной банковской карте можно расплачиваться без введения пин-кода, используя принадлежащую Г.В. банковскую карту ПАО «Сбербанк» и платежный терминал, установленный в вышеуказанном магазине, в 19 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел безконтактную оплату товара на сумму 196 рублей 00 копеек, тем самым похитил со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» № принадлежащие А.Н. денежные средства на указанную сумму. После чего, продолжая реализацию единого преступного умысла, ФИО1, находясь в магазине «Прибой» по <адрес><адрес>, где, используя принадлежащую Г.В. банковскую платежную, умолчав о ее незаконном владении в 19 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел безконтактную оплату товара на сумму 892 рубля 00 копеек, тем самым похитил со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Г.В., принадлежащие А.Н. денежные средства на указанную сумму. После чего, продолжая реализацию единого преступного умысла, ФИО1, находясь в магазине «Кентавр» по <адрес> муниципального района <адрес>, где, используя принадлежащую Г.В. банковскую платежную карту, умолчав о ее незаконном владении, произвел две безконтактные оплаты покупки товара: в 19 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 680 рублей 00 копеек, и в 19 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 746 рублей 00 копеек, на общую сумму 1426 рублей 00 копеек, тем самым похитил со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Г.В., принадлежащие А.Н. денежные средства на указанную сумму. После чего, продолжая реализацию единого преступного умысла, ФИО1, находясь в магазине «Кентавр 5» по <адрес>, где, используя принадлежащую Г.В. банковскую платежную карту, умолчав о ее незаконном владении, произвел две безконтактные оплаты покупки товара: в 19 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 753 рубля 00 копеек, и в 19 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 854 рубля 00 копеек, на общую сумму 1607 рублей 00 копеек, тем самым похитил со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Г.В., принадлежащие А.Н. денежные средства на указанную сумму. После чего, продолжая реализацию единого преступного умысла, ФИО1, находясь в магазине «Экспресс» по <адрес>, где используя принадлежащую Г.В. банковскую платежную карту, умолчав о ее незаконном владении, в 19 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел безконтактную оплату покупки товара на сумму 985 рублей 00 копеек, тем самым похитил со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Г.В., принадлежащие А.Н. денежные средства на указанную сумму. После чего, продолжая реализацию единого преступного умысла, ФИО1 находясь в магазине «Орион» по <адрес><адрес>, где, используя принадлежащую Г.В. банковскую платежную карту, умолчав о ее незаконном владении, произвел две безконтактные оплаты покупки товара: в 19 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 936 рублей 00 копеек и в 19 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 895 рублей 00 копеек, на общую сумму 1831 рубль 00 копеек, тем самым похитил со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Г.В., принадлежащие А.Н. денежные средства на указанную сумму. В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 путем мошенничества с использованием электронных средств платежа, похитил со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Г.В. № (счет №) денежные средства на общую сумму 6937 рублей 00 копеек, принадлежащие А.Н., распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил А.Н. значительный ущерб на указанную сумму.

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 1593 УК РФ – мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего А.Н. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим, так как ФИО1 принес извинения и возместил причиненный ущерб в полном объеме. Претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласился с прекращением уголовного дела в отношении него по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1593 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Он принес извинения потерпевшему, возместил причиненный ущерб. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Ободова Н.Г. также полагала, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого подлежит удовлетворению.

Государственный обвинитель, прокурор Красноармейского района Приморского края Бакаев В.А. также высказал мнение о том, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

Суд, выслушав потерпевшего, подсудимого, защитника, государственного обвинителя, частично изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, Суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 1593 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности. ФИО1 загладил причиненный потерпевшему вред. Потерпевший претензий к подсудимому не имеет. Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Таким образом, судом установлены все обстоятельства, позволяющие прийти к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1593 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 прекращено, то судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за защиту прав и законных интересов подсудимого на стадии предварительного следствия и в суде надлежит возместить за счет средств федерального бюджета

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1593 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

-выписку о движении денежных средств банковской карты № (счет №), принадлежащей Г.В., хранящуюся в материалах уголовного дела,- хранить в материалах уголовного дела на весь срок хранения уголовного дела;

-смартфон марки «iPhone 4» IMEI: №, хранящийся у потерпевшего А.Н. – оставить последнему по принадлежности.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ободовой Н.Г. за защиту прав и законных интересов подсудимого ФИО1, на стадии предварительного следствия и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Красноармейский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Р.А. Пахоменко