Приговор № 1-37/2020 1-392/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-37/2020

Дело № 1-37/2020

УИД: 25RS0001-01-2019-005349-09


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 6 февраля 2020 г.

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ануфриева М.А.,

при секретаре судебного заседания Сосунковой Е.И.,

с участием государственного обвинителя: помощников прокурора Ленинского района г. Владивостока Кругликовой Н.А., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО9, защитника: адвоката Гретченко А.Н., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, холостого, не имеющего детей, невоеннообязанного, имеющего 11 классов образования, официально нетрудоустроенного, не состоящего на учёте в ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» и в ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер», не имеющего регистрации постоянного места жительства, проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края (с учётом постановления Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.30-п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.318 УК РФ, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом г. Владивостока Приморского края (с учётом постановления Хасанского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ) по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30-п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30-п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30-п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30-п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в колонии общего режима, со штрафом 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ освобождён из колонии по отбытию наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Владивостока Приморского края по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы в колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождён из колонии по отбытию наказания;

4) ДД.ММ.ГГГГ Ханкайским районным судом Приморского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в колонии особого режима; срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, с зачётом в него время содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в колонии особого режима,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО9 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 30 минут до 16 часов 15 минут, находясь на девятом этаже <адрес>, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить своё материальное положение, реализуя свой заранее обдуманный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошёл к двери <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, где, убедившись, что в подъезде никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, достал заранее приготовленные и принесённые с собой инструменты – пассатижи и отвёртку, с помощью которых открыл входной замок вышеуказанной квартиры, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно-опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тем самым не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, не имея на то законных прав, с целью тайного хищения чужого имущества, вошёл в <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, то есть незаконно проник в указанное жилище, находясь в которой, умышленно, тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: - пару серёг, из металла жёлтого цвета, общей стоимостью 6 000 рублей; - кольцо, из металла жёлтого цвета, с накладкой в виде ромба, стоимостью 10 000 рублей; - кольцо, из металла жёлтого цвета, выпуклой формы, стоимостью 9 400 рублей. После этого, ФИО9 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым, умышленно, из корыстных побуждений, путём незаконного проникновения в жилище, тайно похитил чужое имущество, причинив потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 25 400 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 30 минут до 17 часов 50 минут, находясь на втором этаже <адрес>, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить своё материальное положение, реализуя свой заранее обдуманный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошёл к двери <адрес>, расположенной в <адрес>, где, убедившись, что в подъезде никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, достал заранее приготовленные и принесённые с собой инструменты – пассатижи и отвёртку, с помощью которых открыл, входной замок вышеуказанной квартиры, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно-опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тем самым не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, не имея на то законных прав, с целью тайного хищения чужого имущества, вошёл в <адрес>, расположенную в <адрес>, то есть незаконно проник в указанное жилище, находясь в которой, умышленно, тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: - ноутбук фирмы «DNS», в комплекте с зарядным устройством к нему, стоимостью 15 000 рублей; - полимерный пакет с надписью «Н&М», не представляющий материальной ценности. После этого, ФИО9 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым, умышленно, из корыстных побуждений, путём незаконного проникновения в жилище, тайно похитил чужое имущество, причинив потерпевшей ФИО2 значительный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Подсудимый ФИО9 виновным себя признал полностью и, пользуясь статьёй 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные при производстве предварительного расследования с участием адвоката, где подсудимый подтвердил: факт совершения им ДД.ММ.ГГГГ кражи с незаконным проникновением в жилище по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил пару серёг, из металла жёлтого цвета, кольцо, из металла жёлтого цвета, с накладкой в виде ромба, кольцо, из металла жёлтого цвета, выпуклой формы; факт совершения им ДД.ММ.ГГГГ кражи с незаконным проникновением в жилище по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил ноутбук фирмы «DNS», в комплекте с зарядным устройством к нему, которые положил в найденный в квартире полимерный пакет с надписью «Н&М». Во всех случаях умысел на хищение с незаконным проникновение в жилище был заранее обдуманный; с собой брал отвёртку и пассатижи, с помощью которых вскрывал замки входных дверь в квартиру. Примерно, ДД.ММ.ГГГГ похищенную пару серёг заложил в ломбард ООО «Ломбард «Золотой вечер» по адресу: <адрес>; два похищенных кольца по пути в ломбард продал неизвестному мужичине; ДД.ММ.ГГГГ похищенный ноутбук с зарядным устройством и пакетом, как не представляющие для него интерес, выкинул в районе мыс Кунгассный <адрес>, после в районе <адрес> выкинул отвёртку и пассатижи. Установленную в ходе следствия стоимость похищенного имущества не оспаривал; вину признавал полностью, заявлял о раскаянии в содеянном (т.2 л.д.44-48, 80-87).

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении вышеуказанных преступлений в судебном заседании нашла своё подтверждение совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая ФИО1, чьи показания оглашены в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, подтвердила, что принадлежащие ей ювелирные изделий из металла жёлтого цвета 585 пробы, а именно: серьги – 2 шт., данные изделия в виде «единицы», на которой расположена россыпь феанитов, стоимостью 6 000 рублей; кольцо, размер 17,5, в виде ромба, по краям которого россыпь феанитов, стоимостью 10 000 рублей; кольцо, размер 16,5, выпуклой формы, осыпанное феанитами, стоимостью 9 400 рублей, - были у неё похищены ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 30 минут до 16 часов 15 минут из <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, то есть в тот период времени, когда она отсутствовала дома; замки входной двери в квартиру имели следы повреждения; подтвердила, что с похищением указанного имущества ей причинён значительный ущерб, поскольку размер похищенного сопоставим с размером её дохода в месяц (т.1 л.д. 220-223, 228-233). Показания потерпевшей ФИО1 и подсудимого согласуются – с оглашёнными в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаниями: свидетелей ФИО12, ФИО13, работников ООО «Ломбард «Золотой вечер», что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО9 заложил им в ломбард пару серёг из металла жёлтого цвета с пробой 585 с камнями феонитами, за 6 300 рублей (т.2 л.д.14-16, 21-24); свидетелей ФИО14, ФИО15, как оперуполномоченные полиции, работавшие по факту хищения имущества из <адрес>. 46 по <адрес> в <адрес>, что при проведении ОРМ ФИО3 подтвердил свою причастность к совершению данной кражи (т.2 л.д.8-10, 11-13); свидетеля ФИО16, что ФИО9 самостоятельно и добровольно обратился с явкой с повинной по факту кражи с незаконным проникновением в жилище, которая была им (свидетелем) оформлена (т.2 л.д.19-20); – с исследованными письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по которому осмотрена <адрес>; установлены место и способ совершения преступления, изъяты обнаруженные отпечатки пальце, два цилиндра замка (т.1 л.д.28-41); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому установлено, что замки входной двери <адрес>, были взломаны (т.1 л.д. 132-137); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, по которому осмотрены части элемента замка (т.1 л.д.141-143); протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, по которому у ФИО9 получены образцы пальцев рук и ладоней (т.1 л.д.103-104); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому установлено, что обнаруженный в <адрес>, один след пальца руки оставлен указательным пальцем левой руки ФИО9 (т.1 л.д.110-113); протоколом осмотра предметов (документов) от 04.07.2019, по которому осмотрена дактилоплёнка со следами пальцев рук ФИО10 (т.1 л.д.121-126); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, по которым произведена выемка пары серёг из металла жёлтого цвета с камнями из ломбарда, которые осмотрены и опознаны потерпевшие (т.2 л.д.60-63, 64-68); протоколом осмотра предметов (документов) от 07.08.2019, по которому осмотрен товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ломбард «Золотой вечер» о сдаче ФИО9 в ломбард пары серёг (т.2 л.д.94-97); протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО9 сообщил о совершённом им преступлении (т.2 л.д.36); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО9 уверено и точно воспроизвёл обстоятельства совершенного им преступления в отношении имущества потерпевшей ФИО1 (т.2 л.д.49-56).

Потерпевшая ФИО2, чьи показания оглашены в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, подтвердила, что принадлежащие ей ноутбук марки «DNS» в корпусе чёрного цвета, экран, примерно, 17 дюймов, верхняя крышка ноутбука заклеена множеством маленьких наклеек в виде мороженного, стоимостью 15 000 рублей, и пакет белого цвета с надписью «H&M;», не представляющий материальной ценности, - были у неё похищены ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 30 минут до 17 часов 50 минут из <адрес>, расположенной в <адрес>, то есть в тот период времени, когда она отсутствовала дома; замки входной двери в квартиру имели следы повреждения; подтвердила, что с похищением указанного имущества ей причинён значительный ущерб, поскольку размер похищенного сопоставим с половиной размера её дохода в месяц (т.1 л.д. 238-240, т.2 л.д.1-4). Показания потерпевшей ФИО2 и подсудимого согласуются – с оглашёнными в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаниями: свидетелей ФИО14, ФИО15, как оперуполномоченные полиции, работавшие по факту хищения имущества из <адрес>, что при проведении ОРМ ФИО9 подтвердил свою причастность к совершению данной кражи (т.2 л.д.8-10, 11-13); свидетеля ФИО16, что ФИО9 самостоятельно и добровольно обратился с явкой с повинной по факту кражи с незаконным проникновением в жилище, которая была им (свидетелем) оформлена (т.2 л.д.19-20); – с исследованными письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по которому осмотрена <адрес>; установлены место и способ совершения преступления, изъяты обнаруженные отпечатки пальце, часть замка (т.1 л.д.151-161); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому установлено, что замок входной двери <адрес>, был взломан (т.1 л.д.168-170); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, по которому осмотрены части элемента замка (т.1 л.д.174-177); протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, по которому у ФИО9 получены образцы пальцев рук и ладоней (т.1 л.д.103-104); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому установлено, что обнаруженный в <адрес>, один след пальца руки оставлен указательным пальцем левой руки ФИО9 (т.1 л.д.189-194); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, по которому осмотрены дактилоплёнки со следами пальцев рук ФИО10 (т.1 л.д.204-207); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по которому получена видеозапись на СD-диск с камеры наружного наблюдения по адресу: <адрес>, Океанский проспект, <адрес> (т.1 л.д.244-249); протоколом осмотра, просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в ходе осмотра видеозаписи с камеры наружного наблюдения потерпевшая ФИО2 опознала свой пакет в руках у ФИО9 (т.1 л.д.250-254); протоколом осмотра предметом (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в ходе осмотра видеозаписи с камеры наружного наблюдения ФИО9 опознал себя на видеозаписи, зафиксировавшей момент, когда он с похищенным имуществом из <адрес>, проходил по улице (т.2 л.д.99-105); протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО9 сообщил о совершённом им преступлении (т.2 л.д.37); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО3 уверено и точно воспроизвёл обстоятельства совершенного им преступления в отношении имущества потерпевшей ФИО2 (т.2 л.д.49-56).

Собранные по делу доказательства указывают на их достаточность для разрешения уголовного дела. Доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ. Оснований, ставящих под сомнение достоверность показаний потерпевших, свидетелей, не установлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о применении к подсудимому недозволенных методов ведения следствия и его зависимости от органов предварительного следствия, а также о самооговоре, из материалов дела не усматривается.

Как следует из исследованных доказательств по уголовному делу, по каждому эпизоду показания потерпевших, свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими письменными доказательствами.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния, не установлено. Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница № 1» от ДД.ММ.ГГГГ №, по отношению к содеянному ФИО9 является вменяемым, подлежащим уголовной ответственности (т.2 л.д.114-116). Доказательств наличия физического или психического принуждения, состояния крайней необходимости суду не представлено. В то же время, из исследованных по делу доказательств таких обстоятельств не установлено.

Совокупность представленных доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО9 инкриминируемых ему преступлений.

Действия подсудимого ФИО9 правильно квалифицированы: по эпизоду с имуществом потерпевшей ФИО1 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду с имуществом потерпевшей ФИО2 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного.

Подсудимый совершил два тяжких преступления против собственности, будучи судимым за аналогичные тяжкие преступления. Подсудимый по местам фактического проживания, в целом, характеризуется положительно, учитывая отсутствие на него жалоб в быту со стороны соседей и правоохранительных органов; удовлетворительно характеризовался главой поселения, с положительной стороны характеризуется своими знакомыми; по месту отбывания наказания в виде лишения свободы администрацией исправительного учреждения характеризовался посредственно. Принимаются во внимание, как не опровергнутые ничем другим, устные заявления подсудимого о наличии у его престарелых родителей и об оказании им помощи материальной и в быту; о наличии у него хронических заболеваний.

Суд признаёт в качестве смягчающих обстоятельств для подсудимого по всем преступлениям на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие явок с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче подсудимым правдивых и полных показания, способствовавших расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступлений (по эпизоду с имуществом потерпевшей ФИО1). Также, на основании части 2 статьи 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются – признание подсудимым своей вины полностью, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого престарелых родителей, которым он оказывает помощь материально и в быту; состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признаёт на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ наличие рецидива преступлений. В соответствии с пунктом «а» части 3 статьи 18 УК РФ рецидив преступлений признаётся особо опасным. Иных, отягчающих обстоятельств, в соответствии со статьёй 63 УК РФ по инкриминируемым подсудимому преступлениям судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, виды и размеры назначенных за них наказаний, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным и подсудимый нуждается в более продолжительном надзоре со стороны специализированных государственных органов.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, учитывая цели и мотивы преступлений, связанных с незаконным обогащением за счёт чужого имущества; осознанное, намеренное поведение подсудимого во время совершения каждого преступления. Вследствие чего, установленные данные личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства не могут служить достаточным свидетельством о существенном уменьшении степени общественной опасности совершённых подсудимым преступлений. Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не находит.

При наличии таких обстоятельств с учётом необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи суд полагает справедливым и законным наказание подсудимому за каждое совершённое им преступление в виде лишения свободы с ограничением свободы без штрафа. Оснований для назначения менее строгого вида наказания не имеется, поскольку в силу части 2 статьи 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, а положение статьи 64 УК РФ в отношении подсудимого не применяется. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы обеспечит надзор со стороны специализированных государственных органов, в котором подсудимый нуждается. Оснований для назначения предусмотренной санкциёй статьи дополнительного наказания в виде штрафа суд не находит. Назначенное наказание будет отвечать целям и задачам наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, предусмотренных статьями 78, 81, 82, 84 УК РФ, не имеется.

Срок наказания за каждое преступление определяется по санкции статьи с учётом части 2 статьи 68 УК РФ. При этом, суд не находит оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ. Срок дополнительного наказания определяется по санкции статьи с учётом части 2 статьи 53 УК РФ. Ограничения устанавливаются с учётом характеризующих данных на подсудимого. Окончательное наказание подсудимому определяется на основании части 3 статьи 69 УК РФ.

В силу положений пункта «в» части 1 статьи 73, части 6 статьи 15 УК РФ вопрос о назначении подсудимому условного осуждения и изменении категории преступления обсуждению не подлежит, поскольку в действия подсудимого имеется особо опасный рецидив преступлений.

Окончательное наказание подсудимому определяется по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, с учётом наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

При разрешении вопроса о виде исправительного учреждения и режиме суд руководствуется положением пункта «г» части 1 статьи 58 УК РФ.

По делу гражданскими истцами признаны: ФИО1 на сумму 25 400 рублей; ФИО2 на сумму 15 000 рублей. Заявленный ущерб в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) относится к реальному ущербу; подтверждён материалами уголовного дела и признан полностью подсудимым – гражданским ответчиком. Часть похищенного имущества у потерпевшей ФИО1 – пара серёг, стоимостью 6 000 рублей, обнаружена, возвращена потерпевшей и в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ подлежит оставлению у потерпевшей. Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ подсудимым подлежит возмещению ущерб гражданскому истцу ФИО1 на оставшуюся сумму похищенного имущества – 19 400 рублей, а гражданскому истцу ФИО2 в полном объёме – 15 000 рублей.

Мер по обеспечению исполнения приговора в части взыскания штрафа, гражданского иска, других имущественных взысканий по делу не применялось.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учётом положений статьи 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешается в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ. Суд учитывает, что в настоящее время осужденный не имеет постоянного источника дохода, заявлял о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, при котором в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с осужденного, и отнесены к возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Для обеспечения исполнения назначенного наказания по приговору суда в соответствии с частью 2 статьи 97 УПК РФ избранную подсудимому ФИО9 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 389.3, 389.4 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО9 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год,

по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО9 назначить наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО9 наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы ФИО9 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачётом в него срока наказания, отбытого по приговору Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО9 до вступления настоящего приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

В соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО9 по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 49 УИК РФ назначенное ФИО9 дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит исполнению после отбытия им основного наказания в виде лишения свободы. Срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. При этом, время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания засчитывается в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчёта один день за один день. В срок ограничения свободы не засчитывается время самовольного отсутствия осужденного по месту жительства свыше одних суток без уважительных причин.

На основании части 1 статьи 53 УК РФ на период отбывания дополнительного наказания ФИО9 установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, которое будет определяться специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в который в силу части 3 статьи 47.1 УИК РФ осужденный должен будет встать на учёт в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы; не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22 часов до 6 часов по местному времени каждых суток; обязать являться на регистрацию один раз в месяц в указанный орган в установленные органом дни.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 19 400 (девятнадцать тысяч четыреста) рублей.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО2 возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

1) хранящаяся на ответственном хранении у ФИО1: пара серёг, из металла жёлтого цвета, в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 81 УПК РФ – оставить у законного владельца ФИО1

2) хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку: сердцевина замка, части замка, личинка замка, в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 81 УПК РФ, – уничтожить.

3) хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку: кроссовки мужские чёрного цвета, спортивная мастерка синего цвета, в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК РФ – передать законному владельцу ФИО9

4) хранящиеся при уголовном деле: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, СD-диск, дактилоплёнки, 1 лист формата А-4 со следом обуви, в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК РФ – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести к возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы, апелляционного представления, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.А. Ануфриев