Приговор № 1-37/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-37/2020

№ 1-37/2020 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Яковлевка 26 мая 2020 г.

Яковлевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нестеровой Т.А.

при секретаре ФИО4

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от 20.03.2020г., выданный конторой адвокатов <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. 3-я площадка, <адрес>, имеющего средне-специальное образование, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не военнообязанного, работающего станочником деревообрабатывающего станка ОАО «Тайга», ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Яковлевским районным судом <адрес> по ст. 131 ч. 2 п. «б» УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Яковлевским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Яковлевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание четыре года шесть месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; постановлением Чугуевского районного суда <адрес> от 20.09.2016г. освобожден условно-досрочно 03.10.2016г. на семь месяцев восемь дней;

находящегося по данному делу на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

установил:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, действуя умышленно, будучи признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушает безопасность дорожного движения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки «Toyota Vista» с государственным регистрационным знаком «Р 534 МС 125 rus», и начал движение на указанном автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ возле здания территориального пункта полиции расположенного по адресу: <адрес> «А» <адрес> инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» ФИО2 при управлении автомобилем марки «Toyota Vista» с государственным регистрационным знаком «Р 534 МС 125 rus», в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен, и в 22 часа 23 минуты отстранен от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены. На законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования ответил согласием, после прохождения освидетельствования, на вышеуказанном месте, в 22 часа 42 минуты, при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO - 100 combi» заводской номер № действительный до ДД.ММ.ГГГГ у него было установлено опьянение.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство, поддержанное защитником, о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив при этом, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения разбирательства по уголовному делу.

Защитник ФИО6 ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласился.

Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, по мнению суда, не имеется.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, вина подсудимого подтверждается кроме собственного признания вины, материалами уголовного дела.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО2 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Согласно медицинским справкам, выданным КГБУЗ «Яковлевская центральная районная больница» ФИО2 на учете у врача-психиатра, врача нарколога не состоит.

В судебном заседании ФИО2 вел себя адекватно, отвечал на заданные вопросы, его психическое состояние не вызывает сомнений, суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности, социальную справедливость, а также личность подсудимого.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 согласно характеристике участкового уполномоченного ОП № МО МВД России «Арсеньевский» характеризуется удовлетворительно, и по месту работы ОАО «Тайга» характеризуется положительно, вину признал полностью.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины также признается судом обстоятельством, смягчающим наказание.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Оснований, для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания или освобождения от наказания, предусмотренных главой 12 УК РФ, судом в ходе судебного заседания не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство, суд не может применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому наказания.

Решая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, и полагает необходимым назначить наказание в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные эти органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «TOYOTA-VISTA» с государственным регистрационным знаком «Р 534 МС 125 rus», хранящийся по адресу: <адрес>, ул. 3-я площадка, <адрес>, оставить по принадлежности ФИО2;

- протокол <адрес>5 об отстранении от управления транспортным средством; бумажный носитель прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO -100 combi», заводской номер №;АКТ 25 АКТ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; определение №<адрес>5 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, копию свидетельства о поверке № на анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO - 100 combi», заводской номер №; хранящиеся при уголовном деле, оставить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката ФИО6 в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. По остальным основаниям приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Яковлевский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: в течение 10 суток с момента вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника; в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также с использованием систем видеоконференц-связи.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подать на него замечания.

Председательствующий Т.А. Нестерова