Приговор № 1-149/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-149/2020

дело № 1-149/2020

УИД 26RS0017-01-2020-001096-77


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кисловодск 15 мая 2020 года

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Параскевова Н.Н.,

при секретаре Курасовой Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кисловодска Веха Н.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Максимова В.А., представившего удостоверение № 1792 и ордер № 134498 от 12 мая 2020 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в порядке особого судопроизводства, в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Кисловодского городского суда <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 03 месяца, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Кисловодского городского суда <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 02 года (приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставлен на самостоятельное исполнение);

ДД.ММ.ГГГГ приговором Кисловодского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 02 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 года (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ оставлены на самостоятельное исполнение);

ДД.ММ.ГГГГ приговором Кисловодского городского суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 162 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, а также ст. 70 УК РФ с отменой условного осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному наказанию в виде 05 лет лишения свободы с отбыванием наказанием в воспитательной колонии (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания);

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 19 минут, находясь в помещении «Автомойки», расположенной по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), взял с поверхности подоконника оставленный без присмотра ФИО4 ключ от автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1

После этого, ФИО2, 16 февраля 2020 года примерно в 03 часа 20 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров от <адрес> края, при помощи имеющегося у него ключа открыл автомобиль <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий Потерпевший №1, сел в салон указанного автомобиля на водительское сиденье, и, приведя двигатель в рабочее состояние, совершил поездку на указанном автомобиле до участка местности, расположенного на расстоянии 50 метров в восточном направлении от <адрес>, где, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие.

16 февраля 2020 года, примерно в 07 часов 30 минут, на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров в восточном направлении от <адрес>, автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион был обнаружен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Предгорному району.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, возражений против применения особого порядка судебного разбирательства, у него нет. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Веха Н.А., защитник Максимов В.А. и потерпевшая Потерпевший №1 также возражений против применения особого порядка судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести, при этом учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, на менее тяжкое - не имеется.

Поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого его раскаяние в совершенном преступлении, о чем свидетельствует полное признание им вины, данные о его личности, согласно которым ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ никаких обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО2 – судом не установлено в качестве таковых никакие обстоятельства не учитываются.

Судимости за преступления по приговорам от 14.07.2014 года, от 08.10.2014 года, от 19.02.2015 года и от 28.07.2015 года – не образуют рецидива преступлений в силу п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ

Учитывая, что при рассмотрении дела установлено наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд, при назначении наказания руководствуется и положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО2 его возраста, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, состояния здоровья, семейного положения, наличия обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, принимая во внимание характеризующие данные подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания связанного с лишением свободы, поскольку его исправление возможно только при изоляции от общества и назначение иного вида наказания не сможет обеспечить цели наказания.

Оснований для назначения боле мягких видов наказаний, применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ - не имеется, поскольку установленные судом смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и назначение более мягких видов наказаний, применение ч. 2 ст. 53.1 УК РФ или ст. 73 УК РФ не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Поскольку ФИО2 осуждается к лишению свободы за умышленное преступление средней тяжести, при этом ранее отбывал лишение свободы, и в его действиях отсутствует рецидив преступлений - отбывание наказания назначается ему в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 изменить – с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно, в зале суда, и срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с 15.05.2020 года и до вступления приговора в законную силу - по правилам, установленным п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ: из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- видеозапись от 16.02.2020 года на СД-диске, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком № регион, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 – оставить Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.Н. Параскевов