Апелляционное постановление № 22-1193/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-149/2020

Апелляционное постановление

9 марта 2021 г. г. Ставрополь

Ставропольский краевой суда в составе:

председательствующего судьи: Юрасова Ю.А.,

при секретаре Чудине С.В.,

помощнике судьи Кубекове Э.Э.

с участием:

прокурора Кривцовой А.Н.,

адвоката Долгошеева И.С.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Ленинского района г. Ставрополя Маркарова С.М. на приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 21 декабря 2020 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимый:

- 18 октября 2017 года Буденновским городским судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством на 2 года; 7 декабря 2018 года освобожден по отбытию основного наказания,

осужден:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы.

Назначенное наказание, в силу ст. 73 УК РФ, постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Мера процессуального принуждения - обязательство о явке - оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Юрасова Ю.А., изложившего содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционного представления, мнение прокурора Кривцовой А.Н., выступление адвоката Долгошееева И.С. и объяснение осужденного ФИО1 в поддержку доводов апелляционного представления, суд

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотического средства а- пирролидиновалерофенона, производное наркотического средства - N- метилэфедрона, массой 0,570 г., без цели сбыта в значительном размере. Преступление совершено 4 июня 2020 в г. Ставрополе, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинского района г. Ставрополя Маркаров С.М. считает приговор суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона. Полагает, что судом излишне учтено обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступления, так как он осужден за неумышленное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ. Просит приговор суда изменить, назначить осужденному наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит приговор в отношении ФИО1 подлежащим изменению.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре. Доказанность вины и квалификация содеянного участниками процесса не обжалуется.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, с соблюдением процедуры судопроизводства, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

С учетом позиции ФИО1, который в судебном заседании вину признал в полном объеме, показаний свидетелей и иных материалов дела судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления и сделан правильный вывод о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Не согласиться с выводами суда об указанной квалификации действий осужденного у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При назначении наказания осужденному ФИО1 судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности, наличие смягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, который признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

На сновании п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

ФИО1 18 октября 2017 года осужден Буденновским городским судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 264 УК РФ к лишению свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением управления транспортным средством на 2 года.

Учитывая вышеизложенное, судом необоснованно учтено обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступления, так как он осужден за неумышленное притупление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Принимая во внимание доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым смягчить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначив условное осуждение.

Иных оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28HYPERLINK consultantplus://offline/ref=23EE57FFB39D4BC0A10FB4B82980AFFB2C71E0FE885E1A434215D8A1C3EA9E177E25C6CFF4F8049809EF9841A94AC912A808F7647622MAL УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 21 декабря 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, рецидив преступлений.

Смягчить назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 11 месяцев, считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжалован в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение вынесено 9 марта 2021 года.

Судья