Приговор № 1-149/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-149/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 25 мая 2020 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Щербаков С.А.,

при секретаре судебного заседания Шулепа В.И.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Черникова В.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чаблиной Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатской конторы № <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ и Греции, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, с неоконченным высшим образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В один из дней августа – сентября месяца 2019 года ФИО1, в аптеке <адрес>, точное время и место дознанием не установлено, не имея рецепта врача, приобрёл 28 таблеток медицинского противоэпилептического препарата «Лирика», содержащих в своем составе сильнодействующее вещество – прегабалин, которые перенес по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где употребил 15 таблеток, а 13 таблеток оставил по месту своего проживания.

В последующем, в сентябре 2019 года, ФИО1 в ходе телефонного разговора с ранее знакомым ему ФИО2, отбывающим наказание в ФКУ ИК – 2 УФСИН России по <адрес>, сообщил последнему об имеющейся у него возможности и готовности незаконно сбыть ФИО2 13 таблеток противоэпилептического препарата «Лирика», содержащих в своем составе сильнодействующее вещество – прегабалин, отнесенный согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей ст.234 Уголовного кодекса Российской Федерации» с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 667, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к сильнодействующим веществам.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, умышленно, осознавая степень и характер общественной опасности своих действий, поместил 13 таблеток противоэпилептического препарата «Лирика», содержащего в своем составе сильнодействующее вещество – прегабалин в два тюбика крема для рук «Аура», которые поместил в полимерный пакет, содержащий средства личной гигиены, предназначенные для передачи в ФКУ ИК – 2 УФСИН России по <адрес> – ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут на территории режимного учреждения ФКУ ИК – 2 УФСИН России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками колонии ФКУ ИК – 2 УФСИН России по <адрес>, осуществляющими досмотр передач для осужденных в комнате досмотра передач, в посылке, предназначенной ФИО2, при досмотре передачи в двух тюбиках из-под крема для рук марки «Аура» было обнаружено вещество бежевого цвета, которое согласно заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, является сильнодействующим веществом - прегабалин, массой 0,975 грамма. В связи с чем, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующих веществ до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как указанное выше сильнодействующее вещество, было изъято из незаконного оборота сотрудниками ФКУ ИК – 2 УФСИН России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого ФИО1

Представитель государственного обвинения не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

По ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд убедился в том, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренно????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????>?????????????????????>?

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд исключил из предъявленного обвинения квалифицирующий признак – «покушения на незаконное хранение в целях сбыта», так как он не нашел своего подтверждения в настоящем судебном заседании.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории преступлений не большой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие у подсудимого малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Также, при назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учтены положения ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которых, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление и принят во внимание п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

Вместе с тем, суд принял во внимание, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, его возраст, состояние здоровья, в том числе, перелом ноги, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положения ч.1 ст.56 УК РФ, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 по ч.3 с.30, ч.1 ст.234 УК РФ наказание в виде штрафа и нецелесообразности и невозможности применения наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ и лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст.64 УК РФ, суд не усматривает. С учетом назначения наказания в виде штрафа, не усматривает суд и оснований для применения ст.53.1 и ст.73 УК РФ.

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, именно это наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и будет способствовать исправлению и перевоспитанию ФИО1

Защиту ФИО1 в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ осуществляла адвокат Чаблина Л.А. О взыскании судебных издержек в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который подлежит зачислению в федеральный бюджет на платежные реквизиты:

-наименование - УФК по СК (Отдел МВД России по <адрес>)

-ИНН <***>

-КПП 261001001

-ОКТМО 07628422

-расчетный счет 40№

-БИК 040702001

-Банк-Отделение Ставрополь <адрес>

-адрес- 357000, <адрес>

КБК 188 116 2101001 6000 140.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, в виде подписке о не выезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: прозрачный полимерный пакет, в котором находится емкость с крышкой из прозрачного бесцветного материала, в которой согласно заключения эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ находится кремообразное вещество бежевого цвета массой 95,470 г., остаточной массой 92,470 г., содержащее сильнодействующее вещество – прегабалин массой 0,945 г., остаточной массой 0,915 г., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Кочубеевскому району - уничтожить; объяснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и объяснение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки - расходы по вознаграждению адвоката Чаблиной Л.А. за защиту ФИО1 в сумме 1250 рублей возместить за счет средств федерального бюджета через управление судебного департамента в Ставропольском крае.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кочубеевского районного суда С.А. Щербаков