Решение № 2-1232/2019 2-1232/2019~М-964/2019 М-964/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-1232/2019Новоуренгойский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) - Гражданские и административные Дело № 2-1232/2019 Именем Российской Федерации г.Новый Уренгой 23 мая 2019 года Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе Председательствующего судьи Литвинова В.Е., при секретаре Ушаковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к некоммерческой организации «Фонд развития муниципального образования город Новый Уренгой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, с участием истицы ФИО1, представитель ответчика в лице конкурсного управляющего некоммерческой организации «Фонд развития муниципального образования город Новый Уренгой» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, С 01 октября 2014 года по 19 января 2018 года ФИО1 работала в должности <данные изъяты> в некоммерческой организации «Фонд развития муниципального образования город Новый Уренгой». Дело инициировано иском ФИО1, которая, ссылаясь на то, что при увольнении ответчик не произвел с ней расчет в полном объеме, предъявила требование о взыскании с некоммерческой организации «Фонд развития муниципального образования город Новый Уренгой» задолженности в сумме 374 493, 38 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 82 507, 14 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы по день фактического исполнения. В судебном заседании истица ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика в лице конкурсного управляющего некоммерческой организации «Фонд развития муниципального образования город Новый Уренгой» ФИО2 в письменных возражениях указала, что требования ФИО1 о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы не основаны на нормах Трудового кодекса РФ. Просила отказать в иске в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд за защитой своих прав, установленного ст.392 ТК РФ. Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях в период с 01 октября 2014 года по 19 января 2018 года. В соответствии со статьей 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работник имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно отмечал, что предусмотренный ст.392 ТК РФ сокращенный срок для обращения в суд и его правила исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд. Исходя из содержания части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Согласно ч.1 ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику. Пунктом 1 статьи 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. 19 января 2018 года между некоммерческой организацией «Фонд развития муниципального образования город Новый Уренгой» и ФИО1 заключено соглашение о расторжении трудового договора [суммы изъяты] от 01 октября 2014 года. Из указанного соглашения следует, что днем увольнения работника является его последний рабочий день – 19 января 2018 года. Работодатель обязуется выплатить работнику компенсацию в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон в размере 397 447 рублей (п. 3). Указанная в п. 3 компенсация выплачивается работнику в срок до 31.01.2018 года. Работодатель обязуется выплатить работнику компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск за период с 01.10.2016 года по 19.01.2018 года в размере 19,47 календарных дней. На основании приказа от 19 января 2018 года [суммы изъяты]-к трудовой договор с ФИО1 прекращен на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Из содержания приказа следует, что ФИО1 подлежала выплате компенсация за неиспользованный ежегодный отпуск за период работы с 01.10.2016 года по 19.01.2018 года в размере 19, 47 календарных дней, компенсация в размере 397 447 рублей. С данным приказом ФИО1 ознакомлена в тот же день, что подтверждается личной подписью истца. Таким образом, началом течения срока на обращение в суд с требованиями по взысканию компенсации при увольнении следует считать день, следующий за установленным в соглашении от 19 января 2018 года о расторжении трудового договора [суммы изъяты]/Т от 01 октября 2014 года для выплаты компенсации в связи с расторжением договора. Согласно п. 4 соглашения компенсация в связи с расторжением договора выплачивается работнику в срок до 31.01.2018 года, соответственно, указанные денежные средства истица должна была получить и узнать о нарушении своего права не позднее 01 февраля 2018 года. При увольнении, а именно 19 января 2018 года, ФИО1 была достоверно информирована работодателем о размере денежных средств, причитающихся ей при увольнении, а также сроках их выплат, поскольку она лично подписала соглашение о расторжении трудового договора, в котором были прописаны суммы, подлежащие выплате истице при увольнении, а также сроки выплат. Также истице было достоверно известно о суммах, фактически ей выплаченных ответчиком при увольнении, что подтверждается расчетным листком за январь 2018 года, приложенным к исковому заявлению, а также платежными поручениями от 12.01.2018 года, а также 15.01.2018 года. С иском в суд истица обратилась только 18 апреля 2019 года (согласно штемпелю приемной Новоуренгойского городского суда), то есть с существенным пропуском срока на обращение в суд, предусмотренного ст.392 ТК РФ. О восстановлении пропущенного срока ходатайств не заявляла. Следовательно, установленный ст.392 ТК РФ срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истицей пропущен, поскольку истек 01 февраля 2019 года. Обстоятельств, которые бы препятствовали истице своевременно обратиться в суд за защитой трудовых прав, свидетельствовали бы об уважительных причинах пропуска обращения в суд, истцом не представлено и судом не установлено. Восстановление срока исковой давности допускается в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите (ст.200 ГК РФ). Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указывает, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Судом не установлено обстоятельств, связанных с личностью истицы, которые бы препятствовали ей своевременно обратиться в суд за защитой трудовых прав, свидетельствовали об уважительных причинах пропуска обращения в суд. О таких обстоятельствах истица в судебном заседании также не заявляла. Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При указанных обстоятельствах требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворению не подлежат как заявленные по истечении срока обращения в суд, установленного статьей 392 ТК РФ. Поскольку требования иска о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы по основаниям ст. 236 ТК РФ являются производным от заявленных требований в части взыскания задолженности по заработной плате, оснований для удовлетворения которых не имеется, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд В удовлетворении требований ФИО1 к некоммерческой организации «Фонд развития муниципального образования город Новый Уренгой» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 374 493, 38 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 82 507, 14 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы по день фактического исполнения отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд. Судья В.Е. Литвинов СПРАВКА: Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2019 года. Судья В.Е. Литвинов Суд:Новоуренгойский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее)Судьи дела:Литвинов Владимир Евгеньевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:Увольнение, незаконное увольнениеСудебная практика по применению нормы ст. 77 ТК РФ Судебная практика по заработной плате Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |