Приговор № 1-187/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 1-187/2017

Дело № 1-187/2017

№ 11701320014420548


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 12 октября 2017 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Глебова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кемеровского района Закусилова А.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Каплановой В.О.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Рагулиной Л.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

СЕРГЕЕВОЙ ОЛЕСИ АЛЕКСАНДРОВНЫ, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, (12.10.2017 Постановлением Кемеровского районного суда Кемеровской области освобождена от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ)

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище в Кемеровском муниципальном районе Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08-30 часов до 18-00 часов 15.07.2017 ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО1, пришла к дому, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО1, где, воспользовавшись тем, что на территории дома никого нет, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, ногой сломала входную деревянную дверь вышеуказанного дома, после чего незаконно проникла в дом, являющийся жилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила спирт, объемом 250 грамм, стоимостью 200 рублей, принадлежащий ФИО1

Тем самым ФИО2, тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно изъяла и обратила чужое имущество в свою пользу, причинив материальный ущерб собственнику ФИО1 на сумму 200 рублей. С места преступления ФИО2 скрылась, распорядилась похищенным имуществом по собственному усмотрению.

С данным обвинением ФИО2 согласна в полном объеме, виновной себя признала полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, ФИО2 осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2 суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие двоих малолетних детей, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание ФИО2 следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой.

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимой ФИО2, наличие смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить при назначении наказания подсудимой ст. 73 УК РФ, назначить наказание условно с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, полагает, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ.

Применение дополнительного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ суд считает нецелесообразным, исходя из данных, характеризующих личность подсудимой.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступных деяний, совершенных подсудимой.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 пояснил, что подсудимая возместила ему ущерб в полном объеме, заявил отказ от исковых требований. Отказ от иска судом принят.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО2 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства, без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, 1 раз в месяц являться на регистрацию в эти органы в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Иные документы, приобщенные следователем к материалам уголовного дела – по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья: Д.В. Глебов