Приговор № 1-187/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-187/2017

Дело № 1 – 187/17

(11701320040350527)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Топки «08» ноября 2017 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Типцовой Е.Л.,

при секретаре Балмасовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Дударя И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бахаревой Т.А. – адвоката НО «Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60», действующей на основании удостоверения № … от … г., предоставившей ордер № … от … г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Топкинского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, …, ранее судимого:

-28.02.2014г. Мариинским городским судом Кемеровской области по ч. 5 ст.33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст.228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 3 ст.69 УК РФ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 16.04.2014 года, постановления Заводского районного суда гор. Кемерово от 28.07.2014 года) к 3 годам 4 месяцев лишения свободы;

- 29.08.2016 г. Заводским районным судом г. Кемерово неотбытая часть наказания в размере 6 месяцев 2 дней заменена на исправительные работы тем же сроком с удержанием в доход государства 15 % заработка ежемесячно;

-18.10.2017г. Кемеровским районным судом Кемеровской области в соответствии с ч. 4 ст.50 УК РФ заменено наказание в виде исправительных работ по постановлению Заводского районного суда г. Кемерово от 29.08.2016 г., к отбытию определено 1 месяц 11 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

16.06.2017 г. около 16 часов 00 минут ФИО1, правомерно находясь в доме, расположенном по адресу: …, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из отделения холодильника, тайно, противоправно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в размере 6 000 рублей, принадлежащие К. Л.В.

С похищенными денежными средствами ФИО1, с места преступления скрылся и распорядился в дальнейшем по своему усмотрению, причинив К.Л.В., значительный ущерб на сумму 6000 рублей. Ущерб не возмещен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого Бахарева Т.А. не возражала удовлетворению заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая К.Л.В. ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, не возражала рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Таким образом, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения потерпевшей и государственного обвинителя к рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому судом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 115), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 114).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд также учитывает наличие у подсудимого ФИО1 матери – Т., имеющую пенсионный возраст, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

В соответствие с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебною разбирательства, в этой связи с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ срок наказания ФИО1 не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При установлении смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - «явка с повинной», «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений возможно при назначении ему наказания только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исходя из изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, наказание ФИО1 необходимо назначить с применением ст. 73 УК РФ – условно.

Приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 28.02.2014 года, следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей К.Л.В. к подсудимому ФИО1 на сумму 6000 рублей (л.д. 42), суд считает законным, обоснованным и, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежащим взысканию с подсудимого ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Начало испытательного срока считать с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

Приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 28.02.2014 года – исполнять самостоятельно.

Из-под стражи ФИО1 не освобождать в связи с тем, что данная мера пресечения избрана по другому уголовному делу.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.Л.В. в счет возмещения ущерба 6000 (шесть тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий (подпись) Е.Л. Типцова

Приговор вступил в законную силу 21.11.2017 года.

«Согласовано» Судья Е.Л.Типцова.