Приговор № 01-0138/2026 1-138/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 01-0138/2026

УИН: 77RS0006-02-2026-001887-65

Дело № 1-138/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 03 марта 2026 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Миславской О.В., при помощнике фио, с участием:

государственных обвинителей – заместителя прокурора адрес фио, помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

его защитников в лице адвокатов Гилевой С.Г., фио, представивших удостоверение и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего среднее образование, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, 1-й м-п, д.11, кв. 7, регистрации на адрес не имеющего, фактически проживающего по адресу: адрес, судимого 14 апреля 2025 года Дорогомиловским районным судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма (штраф оплачен), 17 сентября 2025 года мировым судьей судебного участка № 191 адрес, и.о. судебного участка № 190 адрес по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 примерно в 00 часов 30 минут 25 октября 2025 года, находясь в квартире № 5 д. 7 по адресу: адрес, имея преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью и телесных повреждений потерпевшему ФИО2 в результате конфликта, произошедшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между последним и им (ФИО1), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, с достаточной физической силой, кулаками обеих рук нанес ФИО2, не менее пяти ударов в лицо и по голове и обеими ногами нанес ФИО2 не менее пятнадцати ударов в область груди, живота и спины, причинив тем самым последнему физическую боль, а также, согласно заключению эксперта № 2524305252 от 30 декабря 2025 года следующие повреждения:

- параорбитальная гематома справа с ссадинами на веках и субконъюнктивальным кровоизлиянием в правый глаз, которая образовалась от ударного воздействия тупого твердого предмета;

- ссадина на передней поверхности левой ушной раковины, которая образовалась от скользящего воздействия тупого твердого предмета.

Указанные повреждения, как по отдельности, так и в совокупности, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно адрес 6 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 г. Nº 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

- перелом костей и перегородки носа со смещением костных отломков, который образовался от ударного воздействия тупого твердого предмета.

Этот перелом причинил легкий вред здоровью, поскольку привел к временному расстройству здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) - согласно адрес 5.3.1. Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 г. Nº 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

- комплекс повреждений, составлявший травму груди: переломы 3-12 ребер слева по срединно-ключичной, подмышечным, лопаточной и паравертебральной линиям со смещением костных отломков, переломы 3, 5 ребер справа со срединно-ключичной линии без смещения костных отломков, перелом 7 ребра справа по задней подмышечной линии без смещения костных отломков, перелом 8 ребра справа по задней подмышечной линии со смещением костного отломка, ушибы легких, пневмомедиастинум, левосторонний пневмоторакс, эмфизема мягких тканей грудной клетки и шеи, преимущественно слева.

Данный комплекс повреждений, сопровождавшийся множественными переломами ребер, причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека - согласно п. Nº5.1.1.11. Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 г. Nº 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»)

- комплекс повреждений, составлявший травму поясничного отдела позвоночника: переломы правых поперечных отростков 2 и 3 поясничных позвонков со смещением костных отломков, перелом верхнего правого суставного отростка 3 поясничного позвонка без смещения костных отломков.

Данный комплекс повреждений причини вред здоровью средней тяжести, поскольку привел к временному расстройству здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня) - согласно адрес 5.2.1. Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 г. Nº 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признает частично, а именно в части нанесения потерпевшему телесных повреждений, однако указанные повреждения были им нанесены, поскольку потерпевший угрожал ему ножом и нанес им удары. В указанный в обвинении день ему позвонила ФИО3, его сожительница, и сказала, что фио ее выгоняет. Когда он приехал в квартиру, где проживает: адрес, фио начал дебоширить и провоцировать. Потерпевший звал фио на улицу, но он (фио) предложил пройти в кухню, где конфликт продолжился. У потерпевшего откуда-то появился нож, которым он нанес фио ранение в руку. После этого сработал инстинкт самосохранения, и ФИО1 нанес потерпевшему удары только руками, от которых последний ударился об стол и упал. После этого фио еще несколько раз его ударил. Затем фио ушел домой. После больницы они поговорили, потерпевший претензий не имел. Заявление по факту нанесения ему потерпевшим ножевого ранения он не подавал, в медицинскую организацию не обращался.

Из показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования при допросах его в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 67-69, 75-77, 144-145), следует, что свою вину в совершении данного преступления признал в полном объеме и показал, что 24 октября 2025 года он (ФИО1) находился по адресу проживания, где распивал алкогольную продукцию вместе со своими знакомыми, а именно фио (является собственником вышеуказанной квартиры), ФИО4 (которая также проживает в вышеуказанной квартире), Сергеем и его (фио) девушкой фио. Примерно в 19 часов 00 минут к ним в гости пришел их сосед из квартиры № 71 ФИО2 и они все вместе продолжили распивать алкогольную продукцию. У них с фио завязался словесный конфликт, на что фио предложил выйти на улицу поговорить и чтобы не идти на улицу он (ФИО1) предложил пройти в другую комнату, на что он согласился. Они ушли на в другую комнату, он (ФИО1) решил напомнить фио про долг, который он ему (ФИО1) не отдает на протяжении длительного времени, на что фио стал вести себя агрессивно, оскорблять его (фио) и сказал, что деньги он (ФИО1) свои не увидит. На что он (ФИО1) разозлился и стал наносить удары руками (примерно около 5) в область головы и лица фио, а именно в область носа и висков. От ударов фио упал на пол, при падении он ударился о стол стоящий в комнате. Его положение на полу оказалось лежа на спине и прикрываясь руками. Далее он (ФИО1) встал над ним он (ФИО1) начал бить его ногами в область груди и живота. При этом фио пытался уворачиваться от его (фио) ударов, в связи с чем он (ФИО1) попадал своими ударами как в область груди, так и живота, и спины с разных сторон. В этот момент в комнату прибежали ФИО4 и ФИО3 и пытались его (фио) успокоить. Он (ФИО1) бил фио около 2 минут, нанес ему не менее 15 ударов. После он (ФИО1) ушел в другую комнату, а фио ушел к себе домой и больше они не виделись.

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что данные показания он подтверждает, но более точные и подробные показания те, которые он дает в судебном заседании. Он не счел нужным фиксировать в протоколе допроса информацию о том, что у фио был нож, поскольку сам за медицинской помощью не обращался.

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что виновность фио в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего фио, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 39-43), из которых следует, что 24 октября 2025 года он (ФИО2) находился по адресу проживания. Примерно в 18 часов 30 минут он (ФИО2) созвонился со своим соседом из квартиры № 5 фио, где они договорились прийти к нему в гости и выпить алкогольную продукцию. Примерно в 19 часов 00 минут он (ФИО2) пришел в гости к фио. Также там находись ФИО4, ФИО3 и фио, которые проживают в этой же квартире, а также Сергей (фамилии остальных не знает). Они начали совместно распивать алкогольную продукцию. В ходе продолжительного разговора, примерно в 00 часов 30 минут у него (фио) с фио завязался словесный конфликт, в ходе которого они отошли в другую комнату поговорить. фио ему (ФИО2) начал предъявлять за то, что он (фио) не вернул ему долг. Он (ФИО2) ответил, что сейчас выйдет на работу и отдаст. Но фио продолжал петь всю ту же «Песню» про долг. После чего фио нанес несколько ударов ему (ФИО2) в область носа и висков руками, в следствии чего он (ФИО2) потерял сознание (на какое время не знает). Очнулся он (ФИО2) от острой боли в боках и спине, так как после того как он (ФИО2) потерял сознание, он (ФИО2) упал на пол, а фио стоя над ним (ФИО2) начал наносить ему (ФИО2) удары ногами многочисленные в область спины, ребер, грудной клетки, живота. фио продолжал наносить удары и в этот момент он (ФИО2) попросил его остановиться. На его (фио) просьбу прибежали ФИО3 и ФИО4 и попытались остановить фио. Он продолжал наносить многочисленные удары около минут 2. Потом он остановился и ушел в другую комнату. Он (ФИО2) плохо помнит как поднялся домой, в связи с плохим самочувствием после произошедшего. Примерно в 20 часов 00 минут 27 октября 2025 года он (ФИО2) почувствовал себя еще хуже и позвонил в скорую, которая быстро приехала и забрала его (фио) в ГБУ № 1 им. фио;

- показаниями свидетеля фио, фио, данными ими в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 47-49, 52-54), фактически аналогичными по содержанию, согласно которым 24 октября 2025 года, находясь по адресу проживания, они распивали алкогольную продукцию вместе со своими знакомыми, а именно: фио (который является собственником квартиры), Сергеем (фамилию не помнит), ФИО1. Примерно в 19 часов 00 минут к ним в гости пришел сосед ФИО2 из квартиры № 71, и они все вместе продолжили распивать алкогольную продукцию. В ходе продолжительного распития примерно в 00 часов 30 минут 25 октября 2025 года у фио с фио возник словесный конфликт, в ходе которого фио сильно разозлился и они с фио отошли в соседнюю комнату на разговор. Примерно через минут 10 они услышали крики фио: «Хватит, фио, хватит!». Они прибежали к ним в комнату и увидели следующую картину: фио наносит удары фио своими ногами в область груди и живота. При этом фио пытался уворачиваться от ударов фио, в связи с чем фио попадал своими ударами как в область груди, так и живота, и спины с разных сторон. Они попытались успокоить фио, но он не реагировал, сколько ударов фио нанес фио они точно не помнят, но их было многочисленное количество на протяжении минут 2. После того как фио перестал бить фио, он ушел в другую комнату, а фио встал и ушел домой, а они продолжили распивать алкогольную продукцию. Каких-либо ножей или предметов конструктивно схожих с ножами у фио и фио в ходе конфликта не было. Также поясняют, что в ходе конфликта между фио и фио, фио и Сергей находились в другой комнате и спали;

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 124-126), из которых следует, что 24 октября 2025 года, находясь по адресу проживания, он (фио) распивал алкогольную продукцию вместе со своими знакомыми, а именно: Сергеем (фамилию не помнит), ФИО1, его девушкой фио и ФИО4 (фио, ФИО3 и ФИО4 проживают совместно со ним (фио) в его (фио) квартире). Примерно в 19 часов 00 минут к ним в гости пришел сосед ФИО2 из квартиры № 71 и они все вместе продолжили распивать алкогольную продукцию. В ходе продолжительного распития он (фио) уснул в одной из комнат (также со ним (фио) в комнате уснул и Сергей). Позже он (фио) проснулся и ему (фио) сообщили, что между фио и фио произошла драка, после которой фио направился к себе домой. Позже ему (фио) стало известно, что спустя несколько дней фио забрали в больницу.

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 106-108), из которых следует, что примерно в 21 час. 00 мин. поступило сообщение от оперативного дежурного проследовать по адресу: адрес, по сигналу «02», «Нанесение телесных повреждений». Прибыв по данному адресу, информация подтвердилась, в квартире находился гражданин: ФИО2, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, с явными признаками побоев. ФИО2 пояснил, что у него с его знакомым по имени фио, остальных данных он не помнит, в ночь на 25.10.2025 г., точного времени он не помнит, произошел конфликт, в ходе которого фио стал наносить удары руками, ногами по телу и голове ФИО2 По данному факту был задержан ФИО1, проживающий по адресу: адрес, и доставлен в Отдел МВД России по адрес для дальнейшего разбирательства.

Помимо изложенного виновность подсудимого подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

− заявлением потерпевшего фио от 28 октября 2025 года, о привлечении к уголовной ответственности фио (т.1 л.д. 30);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 28 октября 2025 года, согласно которому было установлено место совершения преступления квартира № 5 д. 7 по адресу: адрес (т.1 л.д. 12-29);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 15 декабря 2025 года, согласно которому была осмотрена справка № 192168-25-С от 28.10.2025 года, полученная из ГКБ им. фио в отношении пациента ФИО2, паспортные данные, прибыл 27.10.2025 года в 21 час 46 минут, с заключением: «У пациента сочетанная травма. Закрытый перелом бокового отрезка 7-го (без смещения) и 8-го ребра справа со смещением, переломы задних отрезков 10-11 ребер справа н.д. Переломы переднего отрезка 4-го ребра слева, оскольчатый перелом переднего отрезка 5-го, 6-го, 6-го ребра слева, перелом бокового отрезка 8-го ребрам слева, бокового отрезка 10-го ребра слева, задних отрезков 11-12 ребер слева. Левосторонний пневмоторакс. Подкожная эмфизема мягких тканей шеи, грудной клетки и спины. Закрытый перелом правого поперечного отростка L2,3. Параорбитальная гематома справа. Перелом костей носа без наружной деформации. Гематотимпанум слева. Ссадина передней поверхности левой ушной раковины», а также имеется информация, что для дальнейшего обследования и лечения госпитализируется в 2е хирургическое отделение (т.1 л.д. 101-104);

- заключением эксперта № 2524305252 от 30 декабря 2025 года, согласно которому потерпевшему ФИО2 были причинены следующие повреждения:

- параорбитальная гематома справа с ссадинами на веках и субконъюнктивальным кровоизлиянием в правый глаз, которая образовалась от ударного воздействия тупого твердого предмета;

- ссадина на передней поверхности левой ушной раковины, которая образовалась от скользящего воздействия тупого твердого предмета.

Указанные повреждения, как по отдельности, так и в совокупности, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно адрес 6 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 г. Nº 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

- перелом костей и перегородки носа со смещением костных отломков, который образовался от ударного воздействия тупого твердого предмета.

Этот перелом причинил легкий вред здоровью, поскольку привел к временному расстройству здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) - согласно адрес 5.3.1. Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 г. Nº 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

- комплекс повреждений, составлявший травму груди: переломы 3-12 ребер слева по срединно-ключичной, подмышечным, лопаточной и паравертебральной линиям со смещением костных отломков, переломы 3, 5 ребер справа со срединно-ключичной линии без смещения костных отломков, перелом 7 ребра справа по задней подмышечной линии без смещения костных отломков, перелом 8 ребра справа по задней подмышечной линии со смещением костного отломка, ушибы легких, пневмомедиастинум, левосторонний пневмоторакс, эмфизема мягких тканей грудной клетки и шеи, преимущественно слева.

Данный комплекс повреждений, сопровождавшийся множественными переломами ребер, причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека - согласно п. Nº5.1.1.11. Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 г. Nº 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»)

- комплекс повреждений, составлявший травму поясничного отдела позвоночника: переломы правых поперечных отростков 2 и 3 поясничных позвонков со смещением костных отломков, перелом верхнего правого суставного отростка 3 поясничного позвонка без смещения костных отломков.

Данный комплекс повреждений причини вред здоровью средней тяжести, поскольку привел к временному расстройству здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня) - согласно адрес 5.2.1. Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 г. Nº 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т.1 л.д. 114-121).

Все приведенные выше доказательства стороны обвинения суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого фио в совершении инкриминируемого ему преступления, нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении вышеуказанных доказательств в ходе проведенного судебного следствия не установлено.

Вышеприведенные показания потерпевшего фио, свидетелей обвинения суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. В вышеприведенных показаниях потерпевшего и свидетелей не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого; их показания также не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Суд также доверяет заключению судебной экспертизы, произведенной в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ, оснований не доверять заключению эксперта, соответствующего требованиям ст.204 УПК РФ, выводы которой надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется.

Совокупностью исследованных доказательств суд считает достаточной для установления всех юридически значимых обстоятельств по делу, выводов о виновности подсудимого фио в совершении инкриминируемого ему преступления, и квалификации его действий.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами первоначальных показаний фио, данных в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, положенных в основу приговора, у суда не имеется. Они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Утверждения подсудимого о том, что в ходе предварительного расследования он сообщал о наличии у потерпевшего ножа, голословны, опровергаются его собственноручными подписями в протоколах. Подсудимому были разъяснены его права, в том числе предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, при допросе подсудимого принимал участие защитник, что исключало возможность оказания на него давления со стороны следователя. В ходе допросов подсудимый давал подробные показания об обстоятельствах произошедшего. Таким образом, ФИО1 не мог не осознавать значимость своих показаний в рамках уголовного дела. По окончании допросов он был ознакомлен с содержанием протоколов допросов путем личного прочтения. Протоколы допросов подписаны всеми участвующими лицами, в том числе ФИО1 и его защитником, никаких замечаний по их содержанию у последних не возникло. Сведений о ненадлежащем исполнении защитником своих обязанностей в материалах дела нет. Оснований сомневаться в подлинности содержащихся в деле указанных протоколах допросов фио в качестве подозреваемого и обвиняемого, не имеется. При этом непосредственно в ходе допросов, либо после них подсудимый не ссылался ни на нарушение его прав, ни на неверное изложение его показаний в самих протоколах. Сведений о том, что вышеуказанные признательные показания, данные в ходе предварительного следствия, даны подсудимым под давлением, в судебном заседании не получено.

К вышеприведенным показаниям подсудимого фио, данным им в ходе судебного разбирательства о том, что у потерпевшего фио был нож, которым он нанес телесные повреждения ФИО1, и потому его действия были вызваны необходимостью защищаться, а также аналогичным доводам его защитника, суд относится критически, считает их выдвинутыми подсудимым и стороной защиты, с целью избежания ФИО1 уголовной ответственности за содеянное, поскольку они объективно ничем не подтверждаются, а, напротив, опровергаются совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в частности, вышеприведенными показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, в том числе заключением экспертизы, которые согласуются между собой, дополняют друг друга, образуя единую картину произошедшего.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что действия фио в отношении фио на месте происшествия носили характер общественно опасного посягательства, которое отвечало бы критериям реальности, непосредственности, действительности, судом установлено не было. ФИО2 противоправных действий, в том числе, сопоставимых с поведением подсудимого, в отношении фио не совершал, тогда как последний намеренно нанес ФИО2 не менее пяти ударов кулаками обеих рук в лицо и по голове и обеими ногами не менее пятнадцати ударов в область груди, живота и спины, причинив ему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Об умысле фио на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует то обстоятельство, что ФИО1 умышленно нанес ФИО2 несколько ударов по различным частям тела, в том числе, удар в жизненно важный орган - голову потерпевшего. При этом, ФИО1, умышленно нанося потерпевшему удары по различным частям тела в том числе удары по голове, не мог не осознавать, что от нанесенных ударов ФИО2 может получить повреждения, в том числе, и тяжкие, однако безразлично относился к последствиям своих действий.

Таким образом, подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения вреда здоровью потерпевшего от его действий, в том числе, тяжкого, и сознательно допускал такие последствия, что свидетельствует о наличии в его действиях умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Вопреки доводам защитника подсудимого, каких-либо неустранимых сомнений в виновности фио не имеется.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что умысел фио был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью фио, а потому, признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия фио по ч. 1 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого фио, в том числе, по ч. 1 ст. 114 УК РФ, у суда не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который на учетах в НД и ПНД не состоит, не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающим наказание фио, суд, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признает его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание фио, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, что в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

Вместе с тем, оценивая обстоятельства преступления, данные о личности фио, принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Суд считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание способ и мотив совершения преступления, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не могут свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения в отношении подсудимого фио положений ст.ст. 64, 73, ч.2 ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 191 адрес, и.о. судебного участка № 190 адрес от 17.09.2025 г. к наказанию в виде штрафа в размере сумма, который не оплачен, к назначенному наказанию по правилам ст. 70 УК РФ подлежит присоединение неотбытое наказание в виде штрафа в указанном размере.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает на основании ч.2 ст.68, ст.70 УК РФ.

С учетом положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание ФИО1 лишения свободы суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого фио до вступления приговора в законную силу, суд учитывает обстоятельства преступления, конкретные данные о личности фио, в связи с чем, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 191 адрес, и.о. судебного участка № 190 адрес от 17.09.2025 г. и окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в доход государства в размере сумма.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания фио под стражей в период с 03 марта 2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН <***>; КПП 772901001; Получатель: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес); ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО фио адрес; ЕКС 40102810545370000003; К/С 03100643000000017300; БИК 004525988; ОКТМО 45329000; КБК 18811603116010000140; УИН 18887724071090204979.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, а именно: справка № 192168-25-С от 28.10.2025 года - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий О.В. Миславская