Приговор № 1-74/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-74/2018

Дело №1-74, 2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«12» июля 2018 года р.п. Любинский

Судья Любинского районного суда Омской области Брюханова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Исмагулова К.Е.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника от филиала № ННО ООКА ФИО3,

представившего удостоверение № и ордер №,

защитника от филиала № ННО ООКА ФИО4,

представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Эраносян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

- обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260, ч.3 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В конце ДД.ММ.ГГГГ года, около 20 часов, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, по предложению ФИО1, находясь в урочище <адрес>, в лесном массиве, расположенном в западном направлении на расстоянии <данные изъяты> метров от <адрес> умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, выражающийся в нарушении охраняемых уголовным законом РФ отношений в области лесопользования, и наступление общественно опасных последствий в виде причинения экологического вреда и имущественного вреда собственнику лесного фонда, а именно, государству, в лице Главного управления лесного хозяйства Омской области отдела Любинского лесничества, не имея права распоряжения древесиной, достоверно зная, что договоров купли-продажи лесных насаждений, дающих право на заготовку древесины, в указанном месте нет, с целью незаконной рубки лесных насаждений, грубо нарушая Федеральное Законодательство, а именно: ст. 1; п.11ст.1; ч. 8 ст.29; ч. 4 ст. 30; ст. 75 ч.1;ст. 94 Лесного кодекса РФ, на участке лесного фонда Любинского сельского участкового лесничества Любинского лесничества Омской области, с помощью принесенной с собой бензопилы, марки «SHTIHL», принадлежащей ФИО1, произвели незаконную выборочную рубку, с корня до степени прекращения роста 7 стволов сырорастущих деревьев породы «береза», общим объёмом древесины <данные изъяты> кубических метров, которые относятся к категории – защитные. Срубленные деревьями ФИО1 совместно с ФИО2 распорядились по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 собственнику лесного фонда, а именно, государству, в лице Главного управления лесного хозяйства Омской области, причинён материальный ущерб, который, с учётом ставок, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 310 от 22.05.2007( в ред. ФЗ «О федеральном бюджете на ДД.ММ.ГГГГ год и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов» и, составляющих 103 рубля 51 копейка за 1 кубический метр древесины данной породы, взыскиваемых, в соответствии с приложением № к Постановлению правительства РФ № 273 от 08.05.2007, за незаконную рубку лиственных пород пятидесятикратной таксовой стоимости древесины незаконно срубленных деревьев и увеличиваемых в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах в соответствии с приложением № 3 к данному Постановлению, составил 21530 рублей, что является значительным.

Кроме того, ФИО1, ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, по предложению ФИО1, из корыстных побуждений, находясь в урочище <адрес> в лесном массиве, расположенном в западном направлении на расстоянии <адрес>, действуя умышленно и противозаконно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, выражающийся в нарушении охраняемых уголовным законом РФ отношений в области лесопользования, наступление общественно опасных последствий в виде причинения экологического вреда и имущественного вреда собственнику лесного фонда, а именно, государству, в лице Главного управления лесного хозяйства Омской области отдела Любинского лесничества, не имея права распоряжения древесиной, достоверно зная, что договоров купли-продажи лесных насаждений, дающих право на заготовку древесины в указанном месте нет, с целью незаконной рубки лесных насаждений, грубо нарушая Федеральное Законодательство, а именно, ст. 1; п.11ст.1; ч. 8 ст.29; ч. 4 ст. 30; ст. 75 ч.1;ст. 94 Лесного кодекса РФ, на участке лесного фонда Любинского сельского участкового лесничества Любинского лесничества Омской области, с помощью принесенной с собой бензопилы, марки «SHTIHL», произвели незаконную выборочную рубку, с корня до степени прекращения роста 4 стволов сырорастущих деревьев породы «береза» общим объёмом древесины <данные изъяты> кубических метров, которые относятся к категории – защитные.

Срубленными деревьями впоследствии ФИО1 совместно с ФИО2 распорядились по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2, собственнику лесного фонда, а именно, государству, в лице Главного управления лесного хозяйства Омской области, причинён материальный ущерб, который, с учётом ставок, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 310 от 22.05.2007( в ред. ФЗ «О федеральном бюджете на ДД.ММ.ГГГГ год и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов» и составляющих 103 рубля 51 копейка за 1 кубический метр древесины данной породы, взыскиваемых в соответствии с приложением № 1 к Постановлению правительства РФ № 273 от 08.05.2007 за незаконную рубку лиственных пород пятидесятикратной таксовой стоимости древесины незаконно срубленных деревьев и увеличиваемых в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах в соответствии с приложением № 3 к данному Постановлению, составил 15 422 рубля, что является значительным.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что характер и последствия этого ходатайства они осознают, данное ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитниками.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего Представитель №1, согласно заявления, против заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не возражают.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как следует из материалов дела подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимых ФИО1 и ФИО2 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении них приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Вменяемость подсудимых судом проверена в судебном заседании и не вызывает у суда сомнения.

В соответствии со ст.6,43,60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, личности виновных, обстоятельства, смягчающее и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 – <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Данных о наличии детей у подсудимого ФИО1 в судебное заседание не представлено, сведения в материалах дела также отсутствуют.

ФИО2 – <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, принятие мер к добровольному возмещению ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом характера и тяжести совершенных преступлений оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

С учетом личности подсудимых, их материального положения, суд считает возможным дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.260 УК РФ, в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не назначать.

Оценив все обстоятельства дела, личности подсудимых, которые вину в совершении преступлений признали полностью, в содеянном раскаялись, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания, назначив им наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ. Размер наказания суд назначает для обоих подсудимых с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, назначив подсудимым условное осуждение, суд возлагает на условно осужденных обязанности с учетом их возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимым положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

В действиях подсудимых ФИО1 и ФИО2 усматривается наличие совокупности преступлений, при назначении наказания применению подлежат правила ч.3 ст.69 УК РФ.

В ходе предварительного следствия представителем Главного управления лесного хозяйства Омской области Представитель №1 заявлен гражданский иск в счет возмещения материального ущерба на сумму 36 952 рубля. В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 признали заявленные исковые требования в полном объеме, подсудимый ФИО2 просил суд учесть, что 1000рублей он добровольно возместил в ходе следствия. В соответствии со ст.1080 ГК РФ, гражданский иск подлежит удовлетворению, с учетом суммы возмещения в размере 1000 рублей, в сумме 35 952, солидарно.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимых.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ года), ч.3 ст.260 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ года), и назначить наказание

по ч.3 ст.260 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ года) –1(один) год 8(восемь) месяцев лишения свободы,

по ч.3 ст.260 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ года) –1(один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание 2(два) года лишения свободы.

С применением ст.73 УК РФ, постановив назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1(один) год 6(шесть) месяцев.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ года), ч.3 ст.260 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ года), и назначить наказание

по ч.3 ст.260 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ года) – 1(один) год 6(шесть) месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст.260 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ года) – 1(один) год 6(шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание 1(один) год 8(восемь) месяцев лишения свободы.

С применением ст.73 УК РФ, постановив назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1(один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденных ФИО1, ФИО2 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных 1 (один) раз в месяц.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Российской Федерации – получатель УФК по Омской области (Главное управление лесного хозяйства Омской области) в счет возмещения ущерба 35 952 (Тридцать пять тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу определить следующим образом:

- бензопилу, марки «STIHL», переданную ФИО1, оставить в его распоряжении;

- два спила с пней берез, два спила с фрагментов стволов берез, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Любинскому району, уничтожить;

- автомобиль, марки ВАЗ -2105, государственный регистрационный знак № регион и самодельный прицеп, переданные ФИО2, оставить в его распоряжении;

- автомобиль, марки «ЛУАЗ», государственный регистрационный знак № регион, переданный ФИО1, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10-ти суток через Любинский районный суд со дня провозглашения приговора.

С учетом требований ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий: Н.Н.Брюханова