Решение № 2-1124/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2-1124/2026

Дело № 2-1124/2026 (50RS0002-01-2025-011255-42)


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 3 апреля 2026 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Артизанова А.И., при секретаре судебного заседания Локтиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ареал» о признании отношений трудовыми, возложении обязанностей выдать приказы о приеме и увольнении, справки, внести записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсаций за задержку заработной платы и за неиспользованный отпуск, выходного пособия, задолженности по договору возмездного оказания услуг, встречному исковому заявлению ООО «Ареал» к ФИО1 о взыскании аванса по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ареал», в котором с учетом окончательно сформулированных требований (т.2 л.д.1-6) просит установить факт трудовых отношений между сторонами в период с 15 июля 2024 года по 31 июля 2025 года; обязать ответчика выдать приказы о приеме на работу, об увольнении с работы, справки 2-НДФЛ, СЗВ-СТАЖ, внести в электронную трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении с работы; взыскать заработную плату по договору от 1 июня 2025 года в размере 2800 руб., по договору от 1 июля 2025 года в размере 151800 руб., штраф по договору от 1 июня 2025 года в размере 68900 руб., штраф по договору от 1 июля 2025 года в размере 75900 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы по договору от 1 июня 2025 года в размере 7853,26 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы по договору от 1 июля 2025 года в размере 29105,12 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 137172,92 руб., выходное пособие при сокращении в размере 137800 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., задолженность по дополнительному соглашению от 28 июля 2025 года № 1 по основному долгу в размере 1275990 руб., по неустойке (пени) за период с 1 сентября 2025 года по 28 января 2026 года в размере 191398,50 руб. и с 29 января 2026 года по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы в размере 8127,04 руб. В обоснование иска указал, что в июле 2024 года через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» на портале по побору персонала «HeadHunter» оставил отклик на вакансию юриста у работодателя ООО «Ареал», после чего получил приглашение на собеседование. По результатам собеседования с ФИО1 были достигнуты договоренности о сотрудничестве, о заработной плате в размере 130000 руб., компенсации ему 6 процентов налога на профессиональный доход как самозанятому, выплате в качестве премий денежных сумм, взысканных в виде возмещения расходов на юридические услуги с должников компании. Отношения сторон длились в период с 15 июля 2024 года по 31 июля 2025 года и возникли на основании гражданско-правового договора, однако подлежат признанию трудовыми, поскольку связаны с использованием личного труда истца, имели место продолжительное время; истец подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка в организации, получал фиксированную ежемесячную оплату за труд, был интегрирован в корпоративную структуру работодателя. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами фактически сложились трудовые отношения, однако по вине ответчика они надлежащим образом оформлены не были. При прекращении трудовых отношений ответчиком не выплачена заработная плата частично за июнь 2025 года и в полном объеме за июль 2025 года, а также не выплачены выходное пособие, компенсация за неиспользованный отпуск. В связи с изложенными обстоятельствами имеются основания для взыскания с ответчика указанной задолженности, а также денежной компенсаций за задержку выплат, исчисленной как в соответствии с нормами трудового законодательства, так и условиями договоров, предусматривающих выплату штрафа за нарушение сроков осуществления платежей. Кроме того, 28 июля 2025 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1, по которому ООО «Ареал» признало наличие перед истцом задолженности в размере 1275990 руб., которую наряду с установленными этим соглашением санкциями (неустойкой) следует взыскать с ответчика.

ООО «Ареал» предъявлен встречный иск к ФИО1 (т.2 л.д.154-155) о взыскании сумм аванса по договорам возмездного оказания консультационных (юридических) услуг в размере 450000 руб. В обоснование встречного иска указано, что в период с 20 марта 2025 года по 17 апреля 2025 года между ООО «Ареал» (заказчиком) и ФИО1 (исполнителем) заключены 9 договоров возмездного оказания консультационных (юридических) услуг, по которым исполнителю заказчиком уплачена сумма аванса в размере 450000 руб. (50000 руб. по каждому договору). Ввиду прекращения сотрудничества сторон после 31 июля 2025 года услуги по договорам ФИО1 не оказывались, что является основанием к взысканию с последнего уплаченных денежных средств в названном размере.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО «Ареал» ФИО2 с иском ФИО1 не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях, поддержала встречный иск ООО «Ареал».

Третьи лица ООО «АМО-Пресс», Государственная инспекция труда в Московской области, а также прокурор в судебное заседание не явились, извещены, в связи с чем дело рассмотрено дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (пункты 18, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).

Из дела видно, что в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на портале «HeadHunter» (hh.ru) ООО «Ареал» была размещена вакансия юриста в транспортно-логистическую компанию Areal, в которой указаны требования к соискателю; характер трудовой деятельности – договорная работа, представительство интересов компании в судах, контроль страхования транспортных средств, консультирование работников по вопросам заключения, исполнения договоров и др.; график работы – полная занятость (полный день) 5/2 с 9 часов до 18 часов; оформление по Трудовому кодексу Российской Федерации, заработная плата от 130000 руб. в месяц на руки.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, откликнулся на указанную вакансию 9 июля 2024 года, о чем свидетельствует отметка о звонке продолжительностью 3 минуты, а также данные чата – рекрутер Антон, кандидат – Станислав ФИО1.

Вакансия перемещена в архив 25 июля 2024 года (т.1 л.д.69-74).

15 июля 2024 года между ООО «Ареал» (заказчиком) и ФИО1 (исполнителем) заключен договор о возмездном оказании услуг № 15/17/2024, по условиям которого исполнитель обязался оказывать юридические услуги в период с 15 июля 2024 года по 31 июля 2024 года, а заказчик – оплатить услуги в течение трех дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункты 1.1 – 1.3, 2.3 Договора). Пунктом 3.1 установлено, что исполнитель обязан оказывать услуги лично; стоимость услуг по договору составляет 77887 руб.

31 июля 2024 года сторонами подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг в виде консультирования заказчика по юридическим вопросам стоимостью 77887 руб.

5 августа 2024 года ООО «Ареал» перечислены ФИО1 денежные средства в размере 77887 руб. (платежное поручение № 11799).

1 августа 2024 года между ООО «Ареал» (заказчиком) и ФИО1 (исполнителем) заключен договор о возмездном оказании услуг № 01/08/2024, по условиям которого исполнитель обязался оказывать юридические услуги в период с 1 августа 2024 года по 31 декабря 2024 года, а заказчик – оплатить услуги в течение трех дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункты 1.1 – 1.3, 2.3 Договора). Пунктом 3.1 установлено, что исполнитель обязан оказывать услуги лично; стоимость услуг по договору составляет 137800 руб.

30 августа 2024 года сторонами подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг в виде консультирования заказчика по юридическим вопросам стоимостью 137800 руб., 30 сентября 2024 года составлен аналогичный акт на сумму 137800 руб., 31 октября 2024 года составлен акт на сумму 137800 руб., 30 ноября 2024 года составлен акт на сумму 137800 руб., 31 декабря 2024 года составлен акт на сумму 137800 руб.

3 сентября 2024 года ООО «Ареал» перечислены ФИО1 денежные средства в размере 137800 руб. (платежное поручение № 12395),7 октября 2025 года - денежные средства в размере 137800 руб. (платежное поручение № 13383), 5 ноября 2025 года - денежные средства в размере 137800 руб. (платежное поручение № 14260), 4 декабря 2024 года - денежные средства в размере 169600 руб. (платежные поручения № 14976, № 14982), 24 декабря 2024 года - денежные средства в размере 137800 руб. (платежное поручение № 15445).

9 января 2025 года между ООО «Ареал» (заказчиком) и ФИО1 (исполнителем) заключен договор о возмездном оказании услуг № 09/01/2025, по условиям которого исполнитель обязался оказывать юридические услуги в период с 9 января 2025 года по 28 февраля 2025 года, а заказчик – оплатить услуги не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункты 1.1 – 1.3, 2.3 Договора). Пунктом 3.1 установлено, что исполнитель обязан оказывать услуги лично; стоимость услуг по договору устанавливается в соответствии с актом сдачи-приемки оказанных услуг.

31 января 2025 года сторонами подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг в виде консультирования заказчика по юридическим вопросам стоимостью 137800 руб., взыскания юридических услуг в сумме 50000 руб., 28 февраля 2025 составлен акт на сумму 137800 руб. (консультирование заказчика по юридическим вопросам) и на сумму 55000 руб. (взыскание юридических услуг).

13 февраля 2025 года ООО «Ареал» перечислены ФИО1 денежные средства в размере 187800 руб. (платежное поручение № 809),5 марта 2025 года - денежные средства в размере 192800 руб. (платежное поручение № 1309).

11 февраля 2025 года и 24 февраля 2025 года между ООО «Ареал» (заказчиком) и ФИО1 (исполнителем) заключены договоры о возмездном оказании услуг № 11/02/2025 и № 24/02/2025 по условиям которого исполнитель обязался оказывать юридические услуги, а заказчик – оплатить услуги не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункты 1.1 – 1.3, 2.3 Договора). Пунктом 3.1 установлено, что исполнитель обязан оказывать услуги лично; стоимость услуг по договору устанавливается в размере 187800 руб. и 87800 руб.

15 мая 2025 года сторонами подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг на сумму 187800 руб. и 5 июня 2025 года на сумму 87800 руб.

3 марта 2025 года между ООО «Ареал» (заказчиком) и ФИО1 (исполнителем) заключен договор о возмездном оказании услуг № 03/03/2025, по условиям которого исполнитель обязался оказывать юридические услуги в период с 3 марта 2025 года по 31 марта 2025 года, а заказчик – оплатить услуги не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункты 1.1 – 1.3, 2.3 Договора). Пунктом 3.1 установлено, что исполнитель обязан оказывать услуги лично; стоимость услуг по договору установлена в размере 137800 руб.

31 марта 2025 года сторонами подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг в виде консультирования заказчика по юридическим вопросам стоимостью 137800 руб. 28 февраля 2025 составлен акт на сумму 137800 руб. (консультирование заказчика по юридическим вопросам) и на сумму 55000 руб. (взыскание юридических услуг).

13 февраля 2025 года ООО «Ареал» перечислены ФИО1 денежные средства в размере 187800 руб. (платежное поручение № 809),5 марта 2025 года - денежные средства в размере 192800 руб. (платежное поручение № 1309), 22 мая 2025 года - денежные средства в размере 94000 руб. (платежное поручение № 3214), 28 мая 2025 года - денежные средства в размере 32000 руб. (платежное поручение № 3488), 29 мая 2025 года - денежные средства в размере 61800 руб. (платежное поручение № 3504).

1 июня 2025 года между ООО «Ареал» (заказчиком) и ФИО1 (исполнителем) заключен договор о возмездном оказании услуг № 01/06/2025, по условиям которого исполнитель обязался оказывать юридические услуги, а заказчик – оплатить услуги не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункты 1.1 – 1.3, 2.3 Договора). Пунктом 3.1 установлено, что исполнитель обязан оказывать услуги лично; стоимость услуг по договору установлена в размере 137800 руб.

1 июня 2025 года сторонами подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг в виде консультирования заказчика по юридическим вопросам стоимостью 137800 руб.

20 июня 2025 года ООО «Ареал» перечислены ФИО1 денежные средства в размере 87800 руб. (платежное поручение № 4060), 19 августа 2025 года - денежные средства в размере 100000 руб. (платежное поручение № 5461), 28 августа 2025 года - денежные средства в размере 35000 руб. (платежное поручение № 5671).

1 июля 2025 года между ООО «Ареал» (заказчиком) и ФИО1 (исполнителем) заключен договор о возмездном оказании услуг № 01/07/2025, по условиям которого исполнитель обязался оказывать юридические услуги, а заказчик – оплатить услуги не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункты 1.1 – 1.3, 2.3 Договора). Пунктом 3.1 установлено, что исполнитель обязан оказывать услуги лично; стоимость услуг по договору установлена в размере 151800 руб.

31 июля 2025 года сторонами подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг в виде консультирования заказчика по юридическим вопросам стоимостью 137800 руб. и взыскания юридических услуг стоимостью 14000 руб.

Приведенные выше договоры о возмездном оказании услуг и акты к ним приобщены к материалам дела т.1 л.д.11-41.

Общая сумма денежных средств, выплаченных ООО «Ареал» ФИО1 в период с 5 августа 2024 года по 28 августа 2025 года составила 1589887 руб. (т.2 л.д.66-80).

ФИО1 заявлено требование об установлении факта трудовых отношений с ООО «Ареал» в период с 15 июля 2024 года по 31 июля 2025 года.

Из объяснений ФИО1 в судебном заседании следует, что в июле 2024 года через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» на портале по побору персонала «HeadHunter» он оставил отклик на вакансию юриста у работодателя ООО «Ареал», после чего получил приглашение на собеседование. По результатам собеседования он был принят на работу, ему был выдан пропуск в офисный центр, предоставлено рабочее место; заработная плата выплачивалась ежемесячно в размере 137800 руб., также в качестве премий выплачивались денежные суммы, взысканные в виде возмещения расходов на юридические услуги с должников ООО «Ареал»; ФИО1 подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка в организации, начало его рабочего дня было установлено в 9 часов, окончание работы – в 18 часов, до убытия в суды на заседания он ставил об этом в известность представителя работодателя; трудовые обязанности включали договорную работу, представительство интересов компании в судах, контроль страхования транспортных средств, консультирование работников по вопросам заключения, исполнения договоров и др.

В подтверждение доводов ФИО1 представлена фотография выданного ему ООО «Ареал» именного пропуска в бизнес-центр «Научный 17» (т.1 л.д.75-76), а также фотографии его рабочего места (т.1 л.д.77-80). Подлинность данных доказательств ООО «Ареал» в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

Из переписки ФИО1 с директором ООО «Ареал» ФИО3 в период с 24 августа 2024 года по 12 сентября 2025 года следует, что в обязанности ФИО1 в указанный период входила претензионная и договорная работа с контрагентами ООО «Ареал», составление процессуальных документов, доверенностей; также данным доказательством подтверждается, что ФИО1 24 августа 2024 года благодарил ФИО3 за возможность уйти с работы ранее установленного времени, 9 сентября 2024 года ФИО1 сообщал, что на работе будет позже ввиду обращения к стоматологу, 13 января 2025 года и 11 июля 2025 года ФИО3 выясняла причину отсутствия ФИО1 в офисе, 9 июля 2025 года ФИО1 просил разрешения работать из дома (не с кем оставить ребенка); 14 апреля 2025 года ФИО3 сообщила о временной замене монитора на рабочем месте ФИО1; 16 мая 2025 года ФИО3 сообщила, что брала ФИО1 на работу с заработной платой 130000 руб. и с ним не было договоренности о возврате в качестве премий 100 % от сумм, присужденным по выигранным делам в судах; 19 июня 2025 года, 15, 18, 21, 28 августа 2025 года ФИО1 обращался по вопросу выплаты заработной платы (т.3 л.д.49-71).

В судебном заседании по ходатайству ФИО1 в качестве свидетеля допрошен Катюхин Р.А., который пояснил, что работал юристом в ООО «Ареал» с августа 2022 года по август 2024 года, в его обязанности входила договорная работа, представительство интересов компании в судах, контроль страхования транспортных средств, консультирование работников по вопросам заключения, исполнения договоров и др.; летом 2024 года объем работы был значительным, он с ней не справлялся, поэтому в организацию был принят на работу юристом ФИО1, по отношению к которому Катюхин Р.А. до увольнения был наставником; ФИО1 подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка в организации, начало рабочего дня было установлено в 9 часов, окончание работы – в 18 часов, при убытии в суды ФИО1 ставил его об этом в известность; ФИО1 было отведено индивидуальное рабочее место. Заработная плата у Катюхина Р.А. была фиксированной, с работодателем велось обсуждение вопроса относительно возврата юристу сумм, присужденным по выигранным делам в судах, однако такие выплаты ему в период работы не производились. После увольнения Катюхина Р.А. из ООО «Ареал» ФИО1 продолжил выполнение, в том числе переданных им дел.

Согласно трудовой книжке Катюхина Р.А., 1 августа 2022 года он был принят на работу в ООО «Ареал» на должность юрисконсульта, 3 июня 2024 года переведен на должность ведущего юриста, 19 августа 2024 года уволен по инициативе работника (т.2 л.д.205-210).

На запрос суда ООО «Ареал» представлены штатные расписания, из которых следует, что приказом ООО «Ареал» от 28 июля 2022 года № 4 в действующее штатное расписание с 28 июля 2022 года введена в подразделение «Администрация» штатная единица юрисконсульта (т.2 л.д.40-41).

1 августа 2022 года генеральным директором ООО «Ареал» ФИО3 утверждена должностная инструкция юрисконсульта, в должностные обязанности которого входили, в том числе работа по соблюдению законности в обществе; осуществление правовой экспертизы проектов приказов, инструкций и других документов; подготовка заключений по правовым вопросам; представление интересов ООО «Ареал» в суде, арбитражном суде, а также государственных и общественных организациях при рассмотрении правовых вопросов, осуществление ведения судебных и арбитражных дел; ведение работы по анализу и обобщению результатов рассмотрения претензий, судебных и арбитражных дел (т.3 л.д.43-44).

В материалы дела представлены два штатных расписания с датой составления 1 января 2024 года, подписанных генеральным директором ООО «Ареал» ФИО3, в одном из которых имеется штатная единица ведущего юриста (т.3 л.д.74-75), а в другом таковая отсутствует (т.3 л.д.72-73). В штатном расписании, составленном 20 августа 2024 года, указанной штатной единицы не имеется (т.2 л.д.81-82).

Приказом генерального директора ООО «Ареал» ФИО3 от 1 марта 2018 года № 7-зп утверждены правила внутреннего трудового распорядка в компании ООО «Ареал». Пунктом 6.2 названных Правил установлен режим рабочего времени и отдыха – начало рабочего дня в 9 часов 00 минут, его окончание в 18 часов 00 минут; перерыв для отдыха и питания с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут (т.2 л.д.84-111).

В судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству ООО «Ареал» допрошена ФИО4, которая пояснила, что работает в ООО «Ареал» с 2023 года бухгалтером; с ФИО1 знакома, он работал в ООО «Ареал» как самозанятый с осени 2024 года до конца лета 2025 года, был приглашен для оказания юридических услуг, так как штатный юрист Катюхин Р.А. с работой не справлялся; график у ФИО1 был свободным - приходил в офис по собственному усмотрению; ФИО4 передавала ему информацию о наличии у контрагентов ООО «Ареал» задолженности для ее последующего взыскания. ФИО1 работал по клиентам ООО «Ареал», также следил за страхованием транспортных средств. Табель учета рабочего времени в организации велся, однако ФИО1 в штате не состоял, поэтому учет его рабочего времени не осуществлялся. В трудовые обязанности ФИО4 кадровая работа, функции контроля за соблюдением работниками правил внутреннего трудового распорядка, в том числе режима рабочего времени, не входят. В офисе компании обычно находится около 5 человек, есть свободное рабочее место, которое использовали по мере надобности ФИО1 и иные лица.

С целью выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, судом в адрес ООО «Ареал» направлялся запрос о предоставлении сведений о прибытии и убытии ФИО1 из офиса ООО «Ареал» на основании выданного ему пропуска за период с 2024 года по 2025 год.

ООО «Ареал» предоставлена информация об истребовании таких данных у ИП ФИО5, с которым ООО «Ареал» заключен договор аренды части нежилого помещения по адресу: <...>. Из объяснений представителя ООО «Ареал» ФИО2 следует, что информация о времени прибытия и убытия ФИО1 из офиса ООО «Ареал» отсутствует.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь приведенными правовым регулированием и разъяснениями, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 об установлении факта трудовых отношений между ним и ООО «Ареал» в период с 15 июля 2024 года по 31 июля 2025 года в должности юриста.

При этом суд исходит из того, стороной истца доказано и ООО «Ареал» не опровергнуто, что ФИО1 при возникновении спорных правоотношений обратился в ООО «Ареал» как кандидат на вакантную должность юриста, после чего 15 июля 2024 года был допущен к исполнению обязанностей по указанной должности, ему был выдан корпоративный пропуск в офис компании, предоставлено рабочее место, возложены обязанности, установленные утвержденной в организации должностной инструкцией юрисконсульта, на протяжении всего периода отношений ООО «Ареал» ежемесячно выплачивало ФИО1 фиксированную сумму 137800 руб. (в первый месяц выплачено пропорционально отработанному времени) за личное исполнение обязанностей по юридической специальности, контроль исполнения которых осуществлялся изначально наставником Катюхиным Р.А., а впоследствии руководителем организации ФИО3

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследованными доказательствами, в том числе скриншотами из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на портале «HeadHunter» (hh.ru) о размещенной вакансии юриста, показаниями свидетеля Катюхина Р.А., подтвердившего исполнение ФИО1 в ООО «Ареал» обязанностей по должности юриста в течение полного рабочего дня; штатным расписанием, которым предусматривалась штатная единица ведущего юриста.

По состоянию на 15 июля 2024 года (возникновение спорных правоотношений) в ООО «Ареал» действовало штатное расписание от 1 января 2024 года, в связи с чем исключение из штатного расписания, составленного 20 августа 2024 года, указанной должности не свидетельствует об отсутствии таковой на дату допущения ФИО1 к работе.

Обязанности юрисконсульта, установленные должностной инструкцией, в полной мере согласуются с теми функциями, которые выполнялись ФИО1 в спорный период. О характере выполняемой им работы и конкретных должностных обязанностях даны показания свидетелями ФИО4 и Катюхиным Р.А.; представителем ООО «Ареал» в ходе судебного разбирательства также не оспаривалось ведение ФИО1 претензионной, судебной работы в интересах ООО «Ареал».

Вывод о наличии между сторонами трудовых отношений также подтверждается интегрированностью ФИО1 в организационную структуру работодателя, о чем представлена переписка ФИО1 с генеральным директором ФИО3, даны показания свидетелем ФИО4 в части их взаимодействия по работе с клиентами ООО «Ареал», а свидетелем Катюхиным Р.А. о его контроле и последующей передачи дел новому сотруднику ФИО1

Позиция ФИО1 также согласуется с тем, что он был принят в ООО «Ареал» для помощи юристу Катюхину Р.А. и в полном объеме после увольнения последнего исполнял его обязанности, при том, что работодателем в отношении Катюхина Р.А. была исполнена обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений, что видно из представленной суду трудовой книжки.

Таким образом, устойчивый, длительный и стабильный характер отношений между ООО «Ареал» и ФИО1, подчиненность работника руководителю компании, выполнение им работы только по должности юриста, предоставление времени отдыха в соответствии с установленным режимом рабочего дня, безусловно свидетельствуют о факте наличия между сторонами трудовых отношений, период которых (с 15 июля 2024 года по 31 июля 2025 года) предметом спора не являлся и ООО «Ареал» под сомнение не ставился. К показаниям свидетеля ФИО4 в части соблюдения ФИО1 режима рабочего дня суд относится критически, так как функции контроля за соблюдением работниками правил внутреннего трудового распорядка, в том числе режима рабочего времени, не входят в ее трудовые обязанности.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения. В ходе судебного разбирательства установлено, что отношения сторон хоть формально и были связаны последовательно заключенными договорами о возмездном оказании услуг от 15 июля 2024 года, 1 августа 2024 года, 9 января 2025 года, 11 февраля 2025 года, 24 февраля 2025 года, 3 марта 2025 года, 1 июня 2025 года, 1 июля 2025 года, фактически ими регулировались трудовые отношения.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств отсутствия между сторонами трудовых отношений ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку трудовое законодательство не содержит запрета для лица, применяющего специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», состоять в трудовых отношениях, обстоятельства наличия у ФИО1 статуса «самозанятого» не ограничивали его право на вступление в трудовые отношения с ООО «Ареал» и не освобождали последнего от обязанности по их надлежащему оформлению. При этом исполнение работодателем такой обязанности не поставлено законом в зависимость от каких-либо субъективных убеждений участников правоотношения, размера заработной платы и т.п.

Согласно части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Поскольку данной нормой закона предусмотрена обязанность работодателя выдать работнику копии документов, связанных с работой, на ООО «Ареал» следует возложить обязанности выдать ФИО1 копии приказов о приеме на работу, об увольнении с работы, справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, а также на основании части 3 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации внести в электронную трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении с работы.

В силу части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела доказательств, в частности вышеуказанных договоров оказания услуг, актов сдачи-приемки оказанных услуг, переписки, платежных поручений достоверно следует, что размер ежемесячной заработной платы ФИО1 составлял 137800 руб. Превышающие указанный размер суммы выплачивались работнику в качестве стимулирующих выплат по результатам рассмотрения дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах с участием работодателя и его клиентов.

ФИО1 заявлено требование о взыскании с ООО «Ареал» задолженности по заработной плате по договору от 1 июня 2025 года в размере 2800 руб. и по договору от 1 июля 2025 года в размере 151800 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель работодателя ООО «Ареал» не возражала относительно невыплаченной за июнь 2025 года суммы в размере 2800 руб., полагая невыплату технической ошибкой, однако по денежным средствам из договора от 1 июля 2025 года в размере 151800 руб. указала, что они не были выплачены по причине того, что ФИО1 не завершил судебные дела и поэтому оплата по договору ему не причитается.

По правилу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты в полном объеме заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику, возлагается на работодателя. Принимая во внимание установленный судом факт трудовых отношений ФИО1 с ООО «Ареал» в период с 15 июля 2024 года по 31 июля 2025 года в должности юриста и отсутствие отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств выплаты заработной платы в указанных размерах за июнь и июль 2025 года, что не оспаривалось работодателем и следует из назначения оплат в платежных поручениях (т.2 л.д.66-80), суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований о взыскании с ООО «Ареал» задолженности по заработной плате за июнь 2025 года в размере 2800 руб. и за июль 2025 года в размере 151800 руб.

В части требования ФИО1 к ООО «Ареал» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 137172,92 руб. суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (часть 1 статьи 140 ТК РФ).

Основанием заявленных истцом требований в данной части является невыплата работодателем денежной компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении, а именно за 29,17 дней отпуска. Сумма среднего дневного заработка для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска по расчету ФИО1 составила 4703,75 руб., соответственно денежная компенсация за неиспользованный отпуск - 137172,92 руб. (4703,75 руб. * 29,17 дней).

На запрос суда ООО «Ареал» представлены сведения о количестве дней отпуска ФИО1, за которые подлежит выплате денежная компенсация за неиспользованный отпуск. Так, за период работы с 15 июля 2024 года по 31 июля 2025 года количество дней отпуска ФИО1 составляет 30,33 дня (т.3 л.д.84 оборотная сторона). Из справки ООО «Ареал» от 10 марта 2026 года следует, что средний дневной заработок ФИО1, исходя из перечисленных ему денежных средств за 12 календарных месяцев, предшествующих дате прекращения отношений сторон, составляет 4162,01 руб. (т.3 л.д.86).

Судом принимается в качестве доказательства количества дней отпуска ФИО1, за которые подлежит выплате денежная компенсация за неиспользованный отпуск, информация работодателя и признается их количество в размере 30,33 дня. В то же время с расчетом среднего дневного заработка суд согласиться не может, поскольку он произведен ООО «Ареал» без учета спорных сумм долга по заработной плате за июнь 2025 года и за июль 2025 года.

За 12 календарных месяцев, предшествующих дате прекращения отношений сторон, ООО «Ареал» выплатило ФИО1 (с учетом взысканной задолженности по настоящему делу в суммах 2800 руб. и 151800 руб.) 1744487 руб., следовательно, средний дневной заработок составит 4740,04 руб. (1744487 руб. / 12 месяцев / 29,3 (среднемесячное число календарных дней), а компенсация за неиспользованный отпуск – 143765,41 руб. (4740,04 руб. * 30,33 дня).

На основании части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Ареал» в пользу ФИО1 компенсации за неиспользованный отпуск в пределах заявленных требований в размере 137172,92 руб.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 178 - 181.1) установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в частности при увольнении работника по инициативе работодателя - при ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации.

В силу части первой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 данного Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что сведений о прекращении трудовых отношений сторон по основанию ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации материалы дела не содержат и доводы ФИО1 в данной части основаны на предположении о причине прекращения отношений, а также учитывая, что требование о восстановлении на работе ФИО1 не заявлялось и аргументы о незаконности увольнения им не приводились, что свидетельствует о фактическом согласии работника с расторжением трудового договора по соглашению сторон, суд находит требование работника о взыскании с ООО «Ареал» выходного пособия при сокращении в размере 137800 руб. необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

ФИО1 предъявлена к взысканию с ответчика денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за июнь 2025 года в размере 7853,26 руб. (с 11 июля 2025 года по 28 января 2026 года), за июль 2025 года в размере 29105,12 руб. (с 11 августа 2025 года по 28 января 2026 года).

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу части шестой статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Пунктом 7.1 правил внутреннего трудового распорядка предусмотрено, что зарплата работникам выплачивается два раза в месяц, в том числе за первую половину месяца 15 числа текущего месяца и окончательный расчет 30/31 числа следующего месяца.

В связи с этим суд исходит из того, что заработная плата за июнь 2025 года подлежала выплате до 30 июня 2025 года, заработная плата за июль 2025 года - до 31 июля 2025 года.

Из расчета ООО «Ареал» следует, что денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за июнь 2025 года исчислена за период с 1 июля 2025 года по 11 марта 2026 года исходя из суммы 2800 руб., тогда как из платежных поручений (т.2 л.д.66-80) видно и ООО «Ареал» не оспаривалось, что заработная плата за июнь 2025 года выплачивалась частями – 100000 руб. 19 августа 2025 года, 35000 руб. 29 августа 2025 года.

При таком положении судом принимается расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за июнь и июль 2025 года со стороны ФИО1, согласно которому ее сумма составляет 36958,48 руб. Данный расчет ФИО1 произведен в соответствии с требованиями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом частичных выплат заработной платы за июнь 2025 года и начиная с 11 июля 2025 года, то есть не ранее даты начала периода просрочки.

Частью 2 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Наряду с денежной компенсацией за задержку выплаты заработной платы, исчисленной в соответствии с положениями части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации (1/150 от ключевой ставки), ФИО1 предъявлены к взысканию с ответчика также в виде денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за июнь 2025 года штраф в размере 68900 руб. (137800 руб. / 2), за июль 2025 года штраф в размере 75900 руб. (151800 руб. / 2).

В обоснование указанного требования ФИО1 сослался на пункт 4.3 договоров о возмездном оказании услуг, которым предусмотрена ответственность ООО «Ареал» за нарушение срока выплаты денежных средств по договору в размере 50 % от суммы оказанных услуг, и полагал данное условие способом реализации повышения размера спорной компенсации.

Оценив приведенное условие договора применительно к положениям части 2 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации суд исходит из того, что данной нормой закона предусмотрена возможность повышения выплачиваемой работнику денежной компенсации, тогда как право установления каких-либо штрафов в качестве материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы, причитающейся работнику, трудовым законодательством не закреплено.

В связи с этим суд признает доводы ООО «Ареал» в данной части обоснованными и приходит к выводу об отказе ФИО1 в иске о взыскании с ООО «Ареал» штрафов за июнь 2025 года в размере 68900 руб. и за июль 2025 года в размере 75900 руб.

28 июля 2025 года между ООО «Ареал» (заказчиком) и ФИО1 (исполнителем) заключено дополнительное соглашение № 1 к договорам об оказании юридических услуг по представлению интересов в арбитражных судах, по условиям которого заказчик признал наличие задолженности перед исполнителем за фактически оказанные юридические услуги по 12 оконченным и 11 неоконченным делам в отношении ООО «Ареал», по 10 оконченным и 1 неоконченному делу в отношении ООО «АМО-Пресс», по 1 оконченному делу в отношении ИП ФИО6 в общей сумме 1275990 руб.

Возражая против иска в данной части, ООО «Ареал» по результатам проведенного по собственной инициативе почерковедческого исследования ходатайство о назначении соответствующей судебной экспертизы не поддержало, при этом привело доводы о том, что названное дополнительное соглашение от 28 июля 2025 года № 1 подписано генеральным директором ООО «Ареал» ФИО3 вследствие обмана и злоупотребления работником ее доверием, возможно, путем представления на подпись соглашения среди прочих документов.

Как следует из дополнительного соглашения от 28 июля 2025 года № 1 обязанность по выплате ООО «Ареал» работнику ФИО1 денежной суммы в размере 1275990 руб. обусловлена оказанием последним юридических услуг по представлению интересов в арбитражных судах.

В ходе судебного разбирательства представитель ООО «Ареал» после ознакомления с материалами каждого дела, поименованного в указанном соглашении, представила договоры об оказании юридических услуг с приложениями, заключенные с ФИО1 для представления интересов по конкретному делу, расходные кассовые ордера о получении 50000 руб. ФИО1 по каждому делу, а также кассовые книги общества, подтверждающие выдачу ему наличными из кассы организации денежных средств.

ФИО1 указал, что действительно по каждому делу он готовил пакет документов, подтверждающих несение заказчиком расходов на оплату юридических услуг, собственноручно подписывал договоры и расходные кассовые ордера, однако фактически денежные средства по 50000 руб. за каждое дело он не получал; по его мнению, взысканные по судебным делам юридические расходы подлежали выплате ему работодателем в качестве премиальной составляющей к заработной плате.

Основанием к отказу во взыскании суммы долга по дополнительному соглашению от 28 июля 2025 года № 1 является наличие в материалах дела расходных кассовых ордеров и кассовых книг о уже произведенной в пользу ФИО1 и полученной им оплате по указанным в соглашении делам, подлинность подписей в которых им не оспаривалась и от заявления ходатайства о проведении судебной почерковедческой экспертизы ФИО1 отказался.

Вторым самостоятельным основанием к отказу в иске в данной части являются следующие обстоятельства. По делу установлено, что в период с 15 июля 2024 года по 31 июля 2025 года ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Ареал» в должности юриста. В силу пунктов 2.5 и 2.6 должностной инструкции юрисконсульта, утвержденной 1 августа 2022 года генеральным директором ООО «Ареал» ФИО3, в должностные обязанности ФИО1 входили работа представлению интересов в суде, арбитражном суде, осуществлению ведения судебных и арбитражных дел; ведение работы по анализу и обобщению результатов рассмотрения претензий, судебных и арбитражных дел (т.3 л.д.43-44).

Таким образом, деятельность по представлению интересов ООО «Ареал» и иных лиц по поручению работодателя входила в функциональные обязанности ФИО1, за исполнение которых сторонами была согласована и работнику выплачивалась заработная плата в размере 137800 руб. Из совокупности исследованных по делу доказательств видно, что выплата работнику присужденных в рамках судебных дел юридических расходов зависела от усмотрения работодателя и относилась к стимулирующим выплатам. Решение о выплате ФИО1 в качестве таковой денежной суммы в размере 1275990 руб. работодателем не принималось, что подтверждается материалами дела, в том числе перепиской ФИО1 с ФИО3 по данному вопросу (т.3 л.д.63-64).

В связи с отказом во взыскании основного долга по дополнительному соглашению от 28 июля 2025 года № 1 в размере 1275990 руб. ФИО1 следует отказать и в удовлетворении производных от основного требований о взыскании неустойки (пени) за период с 1 сентября 2025 года по 28 января 2026 года в размере 191398,50 руб. и с 29 января 2026 года по день фактического исполнения обязательства.

При оценке доводов ФИО1 о том, что денежные средства по расходным кассовым ордерам фактически не передавались, суд учитывает, что по договорам от 9 января 2025 года, 11 февраля 2025 года, 24 февраля 2025 года, 3 марта 2025 года и ряду других ФИО1 работодателем выплачивались присужденные по оконченным делам юридические расходы в суммах, соответственно указанных в судебных актах и выплаченных должниками организации, и в то же время ООО «Ареал» представлены по этим же делам расходные кассовые ордера о получении ФИО1 50000 руб. наличными по каждому делу. Изложенное является основанием к выводу о формальности составления ООО «Ареал» документов о выдаче ФИО1 наличных денежных средств.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ООО «Ареал» не опровергнуты доводы ФИО1 о том, что по 9 договорам возмездного оказания консультационных (юридических) услуг, заключенным с ООО «Ареал» в период с 20 марта 2025 года по 17 апреля 2025 года, им были составлены исковые заявления и поданы в суды; последующее ведение дел не было осуществлено им по причине прекращения трудовых отношений.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования ООО «Ареал» к ФИО1 о взыскании сумм аванса по договорам возмездного оказания консультационных (юридических) услуг в размере 450000 руб., основанные на факте получения ФИО1 из кассы ООО «Ареал» денежных средств по расходным ордерам, не могут быть признаны правомерными и удовлетворению не подлежат.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

Поскольку неоформлением трудовых отношений и невыплатой в полном объеме всех причитающихся денежных сумм нарушены трудовые права ФИО1, суд с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 25000 руб.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на проезд, понесенные в связи с явкой в суд, почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с рассмотрением данного гражданского дела истцом понесены расходы на проезд в связи с явкой в суд в размере 6984 руб., что подтверждается маршрутной квитанцией от 21 января 2026 года (т.2 л.д.24), почтовые расходы в сумме 1143,04 руб.

Явка ФИО1 в суд 28 января 2026 года подтверждается протоколом судебного заседания от 28 января 2026 года (т.2 л.д.30-31).

Поскольку решение по делу по основному неимущественному требованию об установлении факта трудовых отношений принято в пользу ФИО1 и при разрешении иных требований наряду с таким принцип пропорционального возмещения судебных издержек не применяется (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Ареал» в пользу ФИО1 указанных судебных расходов.

По правилу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Ареал» в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9487 руб., из которых 3000 руб. – по неимущественному требованию об установлении факта трудовых отношений; 6487 руб. – по имущественным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

установить факт трудовых отношений между ООО «Ареал» (ИНН <номер>) и ФИО1 (ИНН <номер>) в период с 15 июля 2024 года по 31 июля 2025 года в должности юриста.

Возложить на ООО «Ареал» обязанности выдать ФИО1 копии приказов о приеме на работу, об увольнении с работы, справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, а также внести в электронную трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении с работы.

Взыскать с ООО «Ареал» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за июнь 2025 года в размере 2800 руб. и за июль 2025 года в размере 151800 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 36958,48 руб., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 137172,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., а также судебные расходы на проезд в размере 6984 руб., почтовые расходы в размере 1143,04 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Ареал» в остальной части и в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Ареал» к ФИО1 о взыскании аванса по договору возмездного оказания услуг отказать.

Взыскать с ООО «Ареал» в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 9487 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Артизанов А.И.

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2026 года