Решение № 2-6311/2025 2-805/2026 2-805/2026(2-6311/2025;)~М-4865/2025 М-4865/2025 от 24 марта 2026 г. по делу № 2-6311/2025

Копия

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2026 года город Дзержинск

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой И.М.,

при секретаре судебного заседания Данилове Н.С.,

с участием помощника прокурора Адиатулиной Л.А., истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Дзержинска Нижегородской области, действующего в интересах ФИО2 П,М,, к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Мегатакт» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

прокурор г. Дзержинска Нижегородской области, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Мегатакт» (далее – ООО «ТД Мегатакт») о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указав, что прокуратурой города Дзержинска Нижегородской области проведена проверка по обращению ФИО2 в результате которой установлено, что приказом от 24.07.2018 № ФИО2 принят на работу в ООО «ТД Мегатакт» на должность аппаратчика полимеризации 6 разряда.

Согласно п. 7.3 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «ТД Мегатакт», утвержденного директором ДД.ММ.ГГГГ, тарифная ставка (оклад) выплачивается не реже чем через каждые полмесяца, а именно 15 и 30 числа каждого месяца.

Приказом директора ООО «ТД Мегатакт» от ДД.ММ.ГГГГ №, от 15.08.2025 № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работники направлены в простой.

Таким образом, в связи с введением простоя в ООО «ТД Мегатакт» ФИО2 должна быть произведена выплата за время отстранения от работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как за простой.

Установлено, что в нарушение ст. 136 ТК РФ заработная плата ФИО2 выплачивалась с нарушением срока.

Заработная плата за вторую половину июля ФИО2 выплачена с нарушением срока, выплата за время отстранения от работы ФИО2 не произведена.

ООО «ТД Мегатакт» имеет задолженность по заработной плате, выплате за время отстранения от работы перед ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 905, 83 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), прокурор г. Дзержинска Нижегородской области просит суд взыскать с ООО «ТД Мегатакт» в пользу ФИО2 заработную плату, выплату за время отстранения от работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 329 107, 69 руб., проценты (денежную компенсацию) от невыплаченных в срок сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 046, 90 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 078, 95 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 007, 84 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 716, 63 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 568, 23 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 528, 75 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 736, 99 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 944, 98 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 394, 80 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 772, 15 рублей, продолжив начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты денежных средств; компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора города Дзержинска Нижегородской области Адиатулина Л.А., доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ТД Мегатакт» в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом.

В силу положений ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения помощника прокурора, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения помощника прокурора, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацами 5 и 6 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы; на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

Данным правам работника корреспондируют обязанности работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзацы 2, 6, 7 части 2 статьи 22 ТК РФ).

Статьей 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) определена как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу части 1 статьи 135 ТК РФ, абзаца 5 части 2 статьи 57 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Как следует из смысла ст. 72.2 ТК РФ простоем является временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Как следует из материалов дела, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 принят на работу в ООО «ТД Мегатакт» на должность аппаратчика полимеризации 6 разряда.

Согласно п. 7.3 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «ТД Мегатакт», утвержденного директором ДД.ММ.ГГГГ, тарифная ставка (оклад) выплачивается не реже чем через каждые полмесяца, а именно 15 и 30 числа каждого месяца.

Приказом директора ООО «ТД Мегатакт» от ДД.ММ.ГГГГ №, от 15.08.2025 № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работники направлены в простой.

Таким образом, в связи с введением простоя в ООО «ТД Мегатакт» ФИО2 должна быть произведена выплата за время отстранения от работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как за простой.

Установлено, что в нарушение ст. 136 ТК РФ заработная плата ФИО2 выплачивалась с нарушением срока.

Заработная плата за вторую половину июля ФИО2 выплачена ДД.ММ.ГГГГ, выплата за время отстранения от работы ФИО2 не произведена.

ООО «ТД Мегатакт» имеет задолженность по заработной плате, выплате за время отстранения от работы перед ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 329 107, 69 рублей.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по выплате истцу заработной платы в полном размере либо погашения образовавшейся задолженности в части.

Таким образом, с ООО «ТД Мегатакт» в пользу ФИО2 следует взыскать задолженность по заработной плате, выплатам за время отстранения от работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 329 107, 69 рублей.

В соответствии с положениями абзаца 3 статьи 211 ГПК РФ решение суда о взыскании с ООО «ТД Мегатакт» в пользу ФИО2 заработной платы подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что ООО «ТД Мегатакт» своевременно не произвело выплату ФИО2 заработной платы, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО «ТД Мегатакт» в пользу ФИО2 компенсации за задержку выплаты заработной платы, в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ.

При определении размера компенсации за задержку выплат суд принимает расчет истца, поскольку он соответствует ст. 236 ТК РФ, ответчиком не оспорен. Размер денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 796, 22 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку компенсация по ст. 236 ТК РФ взыскивается по день фактического расчета включительно, требования истца о взыскании указанных процентов по день фактической выплаты задолженности в полном объеме, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, вдержкой выдачи трудовой книжки, или предоставления сведении о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В абзаце четвергом пункта 63 указанного выше постановления также даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях: размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени, вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из нормативных положений, регулирующих отношения по компенсации морального вреда, причиненного работнику, и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению в системной взаимосвязи, с нормами Трудового и Гражданского кодекса РФ, определяющими понятие морального вреда, способы и размер компенсации морального вреда, следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий работника как последствия нарушения его трудовых прав, неправомерного действия (бездействия) работодателя как причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вины работодателя в причинении работнику морального вреда.

Статья 237 ТК РФ предусматривает возможность судебной защиты права работника на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно.

При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовые прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Учитывая, что по делу установлено нарушение ответчиком трудовых прав ФИО2, то в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований и для взыскания с ответчика в пользу ФИО2 компенсации морального вреда.

Учитывая характер, глубину нравственных страданий и переживаний работника ФИО2, в связи с несвоевременной выплатой причитающихся ему денежных сумм, длительность срока нарушенного права, принимая во внимание степень вины работодателя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, в сумме 15 000 рублей. Указанная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 15 222, 60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Дзержинска Нижегородской области, действующего в интересах ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Мегатакт» (<данные изъяты> в пользу ФИО2, (<данные изъяты>) задолженность по заработной плате, выплатам за время отстранения от работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 329 107, 69 руб., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 59 796, 22 руб., с начислением денежной компенсации за нарушение сроков выплаты начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты, исходя из 1/150 ключевой ставки Банка России, исчисленной на сумму задолженности по заработной плате, выплатам за время отстранения от работы, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований прокурора г. Дзержинска Нижегородской области, действующего в интересах ФИО1, о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Решение суда в части взыскания заработной платы в размере 329 107, 69 рублей, обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Мегатакт» (<данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 15 222, 60 рублей.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.М. Алексеева

Копия верна

Судья И.М. Алексеева

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № в Дзержинском городском суде Нижегородской области.