Апелляционное постановление № 22-6769/2023 22-6769/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 1-340/2024

Судья Кашкаров С.В. Дело № 22-6769/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 14 октября 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Куприянова А.П.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Якуба М.В.,

с участием: прокурора Кульба О.Я.,

осужденного (посредством ВКС) ...........1,

адвоката в защиту интересов

осужденного ...........1 ...........5

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ...........1 и апелляционному представлению заместителя межрайонного прокурора ...........6 на приговор Анапского городского суда Краснодарского края от .........., которым

...........1, .......... года рождения, уроженец ............, зарегистрированный по адресу: ............, гражданин РФ, имеющий основное общее образование, холостой, не трудоустроенный, военнообязанный, ранее не судимый

осужден по

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания окончательное наказание назначить ...........1 в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчисляется с даты вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтен срок нахождения ...........1 под стражей с 26 сентября 2023 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №4 оставлен без рассмотрения, разъяснено гражданскому истцу о возможности обратиться в суд с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором суда разрешен вопрос о мере пресечении и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Куприянова А.П., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Кульба О.Я., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступление осужденного ...........1 и адвоката Уварова Р.Н., поддержавших доводы апелляционных жалобы и представления в полном объеме, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда, постановленным с применением особого порядка без проведения судебного разбирательства, ...........1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину (5 эпизодов).

Преступления совершены в период времени в г.-к. Анапа и Новороссийск Краснодарского края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ...........1, не оспаривая выводов суда о виновности и правильности квалификации содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что суд не в полной мере принял во внимание совокупность обстоятельств смягчающих наказание, а именно: явку с повинной, его состояние здоровья, признание вины в полном объеме, участие в качестве добровольца в СВО. Просит приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 30 июля 2024 года изменить в части назначения вида учреждения для отбывания наказания, назначив учреждение отбывания наказания в колонии-поселения.

В апелляционном представлении заместитель межрайонного прокурора Мелодиев А.А. указывает, что суд первой инстанции при назначении наказания ...........1 в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, не мотивировал данное решение. Отмечает, что ...........1 совершил преступления средней тяжести впервые, является ранее не судимым лицом, в связи с чем, следовало ему определить местом отбытия наказания исправительное учреждение в виде колонии – поселении. На основании приведенных доводов просит приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 30 июля 2024 года изменить, на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначить ...........1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в колонии-поселении. В срок отбытия наказания зачесть срок нахождения осужденного до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ...........1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что ...........1 вину в совершенных преступлениях полностью признал. В суде, после консультации с защитником, он подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также пояснил, что осознает последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №3 и государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Действия осужденного ...........1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов) квалифицированы верно.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно требованиям п. 4 ст. 389.15 УПК РФ несправедливость приговора является самостоятельным основанием к изменению судебного решения в апелляционном порядке.

В силу положений ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указано на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом взаимосвязи указанных норм права, законодателем определены общие начала назначения наказания, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания подлежат учету характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ст. 60 УК РФ).

Однако по настоящему делу принцип справедливости при назначении наказания ...........1. был соблюден не в полной мере.

Как следует из приговора, при назначении наказания ...........1 судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учел явку с повинной по всем эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба по эпизоду Потерпевший №1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в специальной военной операции в ЧВК «Вагнер», а также государственные награды и награды ЧВК «Вагнер» за военные заслуги.

Обстоятельств, отягчающим наказание, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 389.26 УПК РФ при изменении приговора в апелляционном порядке суд вправе смягчить осужденному назначенное наказание.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений в совокупности с данными о личности осужденного, отношением виновного к содеянному, признанием вины, раскаянием в содеянном, а также принимая во внимание требования закона о необходимости строго индивидуального подхода к назначению вида и меры наказания, совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что осужденному ...........1 назначено чрезмерно суровое наказание, не отвечающее принципу справедливости.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Судом первой инстанции обоснованно не установлено оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 № 55 «О судебном приговоре» в тех случаях, когда суд, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ, назначает осужденному к лишению свободы отбывание наказания в исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения, в приговоре должны быть приведены обстоятельства совершения преступления и данные о личности виновного, учитываемые судом при принятии такого решения.

Вместе с тем, в нарушение указанных требований уголовно-процессуального закона, в приговоре не приведены мотивы, по которым суд назначил осужденному ...........1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, а не колонию-поселение, поскольку ...........1 совершил преступления средней тяжести впервые, является ранее не судимым лицом.

С учетом обстоятельства совершения преступления, данных о личности виновного, его отношения к содеянному, суд апелляционной инстанции полагает необходимым назначить ...........1 отбывание наказания в колонии-поселении.

Принимая во внимание положения пункта «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ, время содержания ...........1 под стражей с 26 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу (14 октября 2024 года) подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Иных предусмотренных законом оснований для изменения приговора суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного ...........1 и апелляционное представление заместителя межрайонного прокурора Мелодиева А.А. - удовлетворить частично.

Приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 30 июля 2024 года – изменить, определить ...........1 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии со п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей, за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

От назначенного наказания ...........1 освободить в связи с отбытием.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.П. Куприянов