Приговор № 1-78/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-78/2018

1-78/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года город Орел

Железнодорожный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Носкова Г.Б.,

с участием государственного обвинителя Зюзиной Д.В.,

защитников Мартынова А.В., Дмитриевой Е.С.,

при секретаре Чинновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего в ООО «Услуги» рабочим, не судимого, обвиняемого по п. «б», ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, со средним образованием, женатого, работающего в ООО «Климат-Сервис» водителем, военнообязанного, не судимого, обвиняемого по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод №1

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

ФИО1, в период времени с 22 часов 28 декабря 2017 года по 8 часов 29 декабря 2017 года, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, проник через забор на территорию охраняемого строительного объекта по адресу: <адрес>, где с помощью арматуры взломал замок, проник в контейнер, т.е. незаконно проник в иное хранилище. Оттуда ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ООО ФИО27 а именно: пилу дисковую электрическую марки «--- модель № серийный №, стоимостью -----, бензиновую пилу марки «-----» модель MS № серийный №, стоимостью ------- прожектор светодиодный «jass» № серийный № в количестве 3-х штук, стоимостью ------- каждый, общей стоимостью ------, лом-гвоздодер, стоимостью -----, дрель электрическую марки «-------» модель №, стоимостью -------, а всего похитил имущества на общую сумму -------. После этого, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «ФИО27» материальный ущерб на сумму ------.

Эпизод №2

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

ФИО1 и ФИО2, в период времени с 18 часов 3 января 2018 года по 8 часов 4 января 2018 года, в составе группы лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано друг с другом, распределив роли, прибыли к базе, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Далее они в период времени с 18 часов 3 января 2018 года по 8 часов 4 января 2018 года, перелезли через забор, тем самым незаконно проникли на территорию указанной базы, являющуюся иным хранилищем, откуда похитили радиатор охлаждения двигателя погрузчика АМКО №, стоимостью -------, принадлежащий Потерпевший №1 ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, после чего распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму -----.

Эпизод №3

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Он же, ФИО1 в период времени с 18 часов 4 января 2018 года по 9 часов 5 января 2018 года, проник через забор, тем самым незаконно проник на охраняемую территорию базы, по адресу: <адрес>, являющуюся иным хранилищем. Далее, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстях побуждений, со стеллажей тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «ФИО29», а именно: 8 алюминиевых профилей длинной 6,8 метра артикула №, стоимостью ------ за погонный метр, общей стоимостью --------, и 4 алюминиевых профиля длинной 6,8 метра артикула №, стоимостью ---- за погонный метр, общей стоимостью ------, а всего похитил имущества на общую сумму ------. После этого ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «ФИО29» материальный ущерб на сумму ------.

Эпизод №4

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

ФИО1 и ФИО2, в период времени с 18 часов по 23 часов 30 минут 27 января 2018 года, вступив в предварительный преступный сговор, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, взяв с собой ножовку по металлу и 2 запасных полотна для ножовки, прибыли к базе, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Далее они в период времени с 23 часов 30 минут 27 января 2018 года по 00 часов 40 минут 28 января 2018 года, перелезли через забор, тем самым незаконно проникли на территорию указанной базы, являющуюся иным хранилищем, подошли к деревянному барабану с кабелем, находящемуся около забора, и с помощью ножовки по металлу, поочередно, отпилили с указанного барабана с кабелем, принадлежащим ООО «ФИО31», 9 фрагментов кабеля № мс-1с общей длиной 103,72 м, стоимостью ------ копейки за 1 метр кабеля, общей стоимостью -------. После этого ФИО1 и ФИО2 с указанными фрагментами кабеля с места преступления пытались скрыться, но были застигнуты сотрудниками полиции непосредственно на месте совершения преступления, в связи с чем довести свои преступные действия до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, не получив реальной возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 пытались похитить с охраняемой территории базы, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кабель № общей длиной 103,72 м, общей стоимостью -----, чем причинили бы ООО «ФИО31» материальный ущерб на указанную сумму.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с предъявленным им обвинением, в содеянном раскаялись, они пояснили, что ими было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое они полностью поддерживают. Данное ходатайство было заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками. Предъявленное им обвинение понятно, с его основаниями и объемом они согласны. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом ФИО1 и ФИО2 разъяснены, и они им понятны.

В судебном заседании адвокаты Мартынов А.В. и Дмитриева Е.С. поддержали ходатайство подсудимых ФИО1 и ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Зюзина Д.В. и потерпевший Потерпевший №1, а также представители потерпевших ООО «ФИО27» - ФИО9, ООО «ФИО29» -ФИО10, ООО «ФИО31» - ФИО11 в письменных заявлениях не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, и квалифицирует действия ФИО1 по первому эпизоду (по факту хищения имущества ООО «ФИО27») по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

действия ФИО1 и ФИО2 по второму эпизоду (по факту хищения имущества Потерпевший 1 по п. «а, б» ч. 2 ст.158УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

действия ФИО1 по третьему эпизоду (по факту хищения имущества ООО «ФИО29») по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

действия ФИО1 и ФИО2 по четвертому эпизоду (по покушению на хищение имущества ООО «ФИО31») по ч.3 ст. ст. 30, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений средней тяжести против собственности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Суд учитывает, что ФИО1 на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т.3 л.д.78), по месту жительства и работы характеризуется положительно (т.3 л.д.108, т.1 л.д.36-40), не судим.

ФИО2 на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т.2 л.д.235), по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.251), не судим (т.2 л.д.244-245), привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.229-233).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает по всем эпизодам наличие несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явки с повинной (т.1 л.д.33, т.1 л.д.167, т.2 л.д.24, т.2 л.д.99), активное способствование расследованию и раскрытию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном. Смягчающими обстоятельствами у подсудимого ФИО2 суд признает явку с повинной по 4 эпизоду (т.2 л.д.99), признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, не имеется.

Наказание ФИО1 и ФИО2 следует назначить по правилам, предусмотренным ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ. Окончательное наказание необходимо назначить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по эпизоду №4 с учетом ч.3 ст.66 УК РФ.

Принимая во внимание, совершение ФИО1 и ФИО2 впервые преступлений средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, учитывая материальное положение ФИО1, не имеющего постоянного источника дохода, назначает ему наказание в виде обязательных работ, а подсудимому ФИО2 - наказание в виде штрафа. В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ при определении размера штрафа учтено материальное положение подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления суд с учетом фактических обстоятельств дела, количества эпизодов преступной деятельности, личности подсудимых ФИО1 и ФИО2 не находит. Нет оснований и для применения ст.ст. 64 УК РФ. С учетом наличия смягчающих обстоятельств суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания.

В отношении ФИО1 и ФИО2 мера пресечения не избиралась, у суда также не имеется оснований для избрания меры пресечения.

Так как уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 рассматривалось судом в особом порядке, на основании п.10 ст. 316 УПК РФ, понесенные процессуальные издержки взысканию с них не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по первому эпизоду по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ;

по второму эпизоду по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ;

по третьему эпизоду по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ;

по четвертому эпизоду ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 480 (четыреста восемьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу - не избирать.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по эпизоду №2 по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей;

по эпизоду №4 по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес> л/с №), ИНН №, КПП № Банк: отделение Орел <адрес>, БИК: №, р/с 40№, КБК: №.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу - не избирать.

Вещественные доказательства: оптический диск – хранить при уголовном деле, лом - гвоздодер, два светильника светодиодных PFL-№ № с проводом, электро- дрель ------- HP № заводской №, циркулярную пилу марки ----- № заводской №, бензопилу «------» № ----- №, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО9 – оставить у потерпевшего, замок с ключом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> –по вступлению приговора в законную силу, возвратить потерпевшему ООО «ФИО27», ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение ФИО2 –оставить у ФИО2, 9 фрагментов провода №-1с длинной 11 м, 12м, 11.5м, 12м, 11.5м, 11м, 12м,12м,10.72м, переданные на ответственное хранение ФИО12 – оставить у потерпевшего, фрагмент кабеля, 3 экспериментальных фрагмента кабеля с номерами «1,2,3», хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г.Орлу, по вступлению приговора в законную силу, возвратить потерпевшему ООО «ФИО31», 3 ножовочных полотна, ножовку из металла с деревянной ручкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу- уничтожить, пару ботинок ФИО1, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г.Орлу, по вступлению приговора в законную силу - возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован участниками процесса в Орловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения жалобы, либо представления, затрагивающих интересы осужденных, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде на жалобу, представление, а также иметь возможность довести свою позицию непосредственно до суда апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.Б.НОСКОВ