Приговор № 1-666/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-666/2019

№ 1-666/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шахты 19 июля 2019 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малько С.В.,

при секретаре Ватаевой Ю.С.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Шахты Ткаченко М.Е.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Лазарева П,Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО2, имея умысел на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств и иных социальных выплат, установленных законами или иными нормативными правовыми документами, совершенное в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления в период времени с 03.02.2016 по 01.06.2018, путем обмана похитил денежные средства Управления Пенсионного Фонда России в <адрес> (межрайонное) (далее УПФР <адрес> (межрайонное), при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 в феврале 2016 года в дневное время, находясь на территории <адрес>, имея умысел на совершение хищения денежных средств и иных социальных выплат, установленных законами или иными нормативными правовыми документами, заведомо зная, что физически здоров и не имеет права получать пенсию по инвалидности, из корыстных побуждений обратился к неустановленному лицу с целью оформления для себя справки об установлении инвалидности второй группы бессрочно по общему заболеванию, после чего неустановленное лицо изготовило справку серии № от 03.02.2016 на имя ФИО2, которая была оформлена незаконно в Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО», согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 03.02.2016 установлена вторая группа инвалидности бессрочно, общее заболевание. Затем неустановленное лицо, находясь на территории <адрес>, передало ФИО2 справку серии № от 03.02.2016 на имя ФИО2

Далее, ФИО2 имея умысел на совершение мошенничества при получении выплат, действуя незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, преследуя корыстную цель 10.02.2016 обратился в УПФР <адрес> с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты по категории - инвалид 2 группы, установленной ст. 28.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ, предоставив вместе со своим заявлением подложную справку № от 03.02.2016, полученную от неустановленного лица, согласно которой ФИО2 впервые установлена инвалидность 2 группы по общему заболеванию бессрочно, содержащую заведомо ложные сведения, так как ФИО2 не имел показаний для признания его инвалидом, установленных п. 5 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», а именно не имел нарушений здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, ограничений жизнедеятельности (полной или частичной утраты способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью), необходимости в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, а также фактически не проходил обязательную медико-социальную экспертизу, при проведении которой гражданин может быть признан инвалидом, тем самым, ввел в заблуждение сотрудников УПФР <адрес> относительно законности выдачи справки серии № от 03.02.2016.

ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества при получении выплат, действуя незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, преследуя корыстную цель 15.02.2016 обратился в УПФР <адрес> с заявлением о назначении ему пенсии по категории - инвалид 2 группы, 1 установленной ст. 28.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 № 181-ФЗ, предоставив вместе со своим заявлением подложную справку № от 03.02.2016, полученную от неустановленного лица, согласно которой ФИО2 впервые установлена инвалидность 2 группы по общему заболеванию бессрочно, содержащую заведомо ложные сведения, так как ФИО2 не имел показаний для признания его инвалидом, установленных п. 5 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», а именно не имел нарушений здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, ограничений жизнедеятельности (полной или частичной утраты способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью), необходимости в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, а также фактически не проходил обязательную медико-социальную экспертизу, при проведении которой гражданин может быть признан инвалидом, тем самым, ввел в заблуждение сотрудников УПФР <адрес> относительно законности выдачи справки серии № от 03.02.2016.

13.08.2016 ФИО2 обратился в УПФР <адрес> (межрайонное) с запросом выплатного (пенсионного) дела, вследствие чего распоряжением о постановке выплатного (пенсионного) дела на учет и продлении выплаты пенсии и (или) социальных выплат №, выплатное (пенсионное) дело № поставлено на учет в УПФР <адрес> (межрайонное) с 01.09.2016. Выплатное (пенсионное) дело ФИО2 было поставлено на учет в связи со сменой места жительства, а именно ФИО2 стал проживать по адресу: <адрес>.

Сотрудники УПФР в <адрес>, введенные в заблуждение ФИО2 и не осведомленные о том, что справка серии № от 03.02.2016 об установлении инвалидности второй группы бессрочно по общему заболеванию содержит ложные сведения о здоровье ФИО2, подготовили документы для назначения и выплаты ФИО2 пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалид второй группы» по общему заболеванию, установленной ст. 28.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 № 181-ФЗ в сумме 12948 рублей, которые в период времени с 03.02.2016 по 01.06.2018 перечислялись с расчетного счета №, открытого на УФК по <адрес> (ОПФР по <адрес>), на расчетный счет №, открытый в Ростовском отделении № <данные изъяты> по адресу: <адрес> на имя ФИО2

13.08.2016 ФИО2 обратился в УПФР <адрес> (межрайонное) с запросом выплатного (пенсионного) дела, вследствие чего, распоряжением о постановке выплатного (пенсионного) дела на учет и продлении выплаты пенсии и (или) социальных выплат №, выплатное (пенсионное) дело № поставлено на учет в УПФР <адрес> (межрайонное) с 01.09.2016. Выплатное (пенсионное) дело ФИО2 было поставлено на учет в связи со сменой места жительства, а именно ФИО2 стал проживать по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО2 в период времени с 03.02.2016 по 01.06.2018 путем обмана сотрудников УПФР <адрес> (межрайонное) и представления документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения о состоянии своего здоровья, из личных корыстных побуждений, умышленно похитил из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, денежные средства в размере 433195 руб. 79 коп., чем причинил УПФР <адрес> (межрайонное) материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что ущерб возместил в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, и подтвердил свои показания, данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Проверив и оценив все собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого по предъявленному ему обвинении.

Вина подсудимого ФИО2 в содеянном подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний показаниями подсудимого ФИО2, данными им при допросе в качестве подозреваемого от 30.01.2019 и обвиняемого от 17.06.2019, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ года после полученного заболевания ревматизм II степени активности в исходе острого периода первичный ревмокардит в фазе затихания; вторичный пролапс митрального клапана первой степени, он был комиссован из рядов Вооруженных сил РФ. Данные заболевания он получил во время прохождения срочной службы. Службу он проходил в <данные изъяты>, с последующим оформлением для прохождения учебы в указанном ВУЗе. Однако, после полученных заболеваний он вернулся в <адрес>. Находясь в <адрес>, он проходил лечение в МБУЗ ГБ <адрес>. В лечебное учреждение он обращался за медицинской помощью примерно 1 раз в месяц. Далее в 2002 году он заболел и проходил лечение в <адрес> клинической больнице, откуда он был выписан с диагнозом: «бронхоэктатическая болезнь; бронхоэктазы нижней доли левого легкого; киста нижней доли левого легкого. Массивный адгезивный плеврит слева». В данном учреждении он проходил лечение в период времени с 26.02.2002 по 22.03.2002. После выписки он продолжал проходить лечение амбулаторно по месту жительства. Затем в 2002 году ему была присвоена 3 группа инвалидности на 1 год и было выдано соответствующее удостоверение № от 20.12.2002. Затем в 2003 году он вновь прошел обследование в <адрес> и он вновь был отправлен для прохождения обследования для подтверждения группы инвалидности. После прохождения обследования Новошахтинским бюро МСЭ на основании акта № освидетельствования ему была выдана справка № от 02.06.2003, согласно которой инвалидность установлена на 1 год, то есть на срок до 01.06.2004. Группа инвалидности - 3, причина инвалидности - общее заболевание. После этого в 2004 году для прохождения очередного переосвидетельствования он не прибыл, так как находился в <адрес> на работе. Осенью 2004 года он вернулся в <адрес>, где устроился на работу в качестве торгового представителя, а также продолжал обращаться за медицинской помощью в медицинские учреждения в <адрес>. В 2015 году по семейным обстоятельствам, так как с родителями у него возник конфликт по поводу совместного проживания, он переехал жить отдельно в <адрес> к родственникам, а именно к тете его супруги ФИО4 №1, отчества не помнит, которая проживала по адресу: <адрес>. Также он переехал и по тому, что ему должны были помочь с трудоустройством. Также он намеревался приобрести в <адрес> жилье и остаться в данном городе на постоянное место жительство. Весной и осенью каждого года ввиду полученных и выявленных заболеваний у него ухудшается состояние здоровья, в связи с чем он вынужденно обращается в лечебные учреждения. В связи этим он обратился в Центральную городскую больницу <адрес>. В данном лечебном учреждении он проходил лечение, сдавал анализы, однако стационарно лечение не проходил, после чего, спустя какой-то промежуток времени, он был направлен для прохождения ВТЭК. В результате им были подготовлены все медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболеваний и прохождения лечений, которые им были предоставлены комиссии врачей. В результате осмотра его медицинских документов и проведенной врачами с ним беседы ему сообщили, что ему необходимо прибьггь через несколько дней для получения справки. После этого он ушел, при этом все его медицинские документы, которые были предоставлены им комиссии врачей, находились у них и ему не были возвращены. Через некоторое время ему была выдана справка №, в которой была указана группа инвалидности - 2; причина инвалидности — общее заболевание; на бессрочный срок, а также возвращены медицинские документы. Также ему известно, что руководитель Бюро № ФКУ ГБУ МСЭ по РО ФИО9 за халатное отношение к своим должностным обязанностям был привлечен к уголовной ответственности. Вину в предъявленном ему обвинении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Приобщает квитанцию, свидетельствующую о полном возмещении ущерба. (т. 1 л. д. 165-168, т. 2 л. д. 99-100);

- показаниями представителя потерпевшего ФИО10 от 29.03.2019, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает главным специалистом-экспертом (юрисконсультом) в Управлении Пенсионного фонда России в <адрес> (межрайонное). 04.06.2018 УПФР <адрес> снято с учета в налоговом органе на основании сведений, содержащихся в Выписке из ЕГРЮЛ, ГРН № от 04.06.2018, о прекращении его деятельности путем реорганизации УПФР <адрес> в форме присоединения к УПФР <адрес> (межрайонное), фактически свою деятельность УПФР <адрес> прекратило с 01.06.2018. Она уполномочена представлять интересы вышеуказанной организации в качестве представителя потерпевшего на основании доверенности № от 09.01.2019, выданной руководителем УПФР <адрес> (межрайонного). 10.02.2016 в УПФР <адрес> обратился ФИО2 с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) в соответствии с п. 1 ст. 28.1 Федерального Закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 № 181 ФЗ, а так же 15.02.2016 в УПФР <адрес> - с заявлением о назначении пенсии по инвалидности, также в качестве приложения к заявлению им были предоставлены документы, подтверждающие право на получении пенсии, а именно справку МСЭ - 2015 № от 03.02.2016, документ удостоверяющий личность, а именно паспорт серия № №, выданный Новошахтинским ГОВД <адрес> 07.09.2002; свидетельство о рождении ребенка ФИО6, свидетельство о рождении ребенка ФИО7, свидетельство об окончании учебного заведения, страховые свидетельства в количестве 3 штук, а также заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты и заявление о доставке социальных выплат. Согласно предоставленным документам ФИО2 была положена страховая пенсия по инвалидности. На основании представленных документов, решениями № от 15.04.2016 и № от 11.02.2016 начальника УПФР <адрес> ФИО13 было вынесено решение о назначении пенсии инвалидности в соответствии со ст. 9 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400 ФЗ с 03.02.2016 по 31.03.2016, а также о назначении ежемесячной денежной выплаты на основании п. 1 ст. 28.1 Федерального Закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 № 181 ФЗ с 10.02.2016 по бессрочно. Так, ФИО2 была назначена страховая пенсия по инвалидности с 03.02.2016 в размере 5092 руб. 47 коп. (ст. 9 Закона № 400-ФЗ) и фиксированной выплаты к страховой пенсии в размере 4558 руб. 93 коп., в соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона № 400-ФЗ в размере 3039 руб. 28 коп., в соответствии с ч. 1,2 ст. 16 Закона № 400 ФЗ в размере 4558 руб. 93 коп., ежемесячная выплата по категории «Инвалиды (2 группа)» (код 82) была назначена с 10.02.2016 в размере 2397 руб. 59 коп., в том числе 995 руб. 23 коп. на оплату социальных услуг (социальной услуги), предусмотренной п. 1; 1.1 и 2 ч. 1 ст. 6. 2 Федерального закона «О социальной государственной помощи» от 17.07.1999 № 178-ФЗ. 13.08.2016 ФИО2 обратился в УПФР <адрес> (межрайонное) с запросом выплатного (пенсионного) дела, вследствие чего распоряжением о постановке выплатного (пенсионного) дела на учет и продлении выплаты пенсии и (или) социальных выплат № выплатное (пенсионное) дело № поставлено на учет в УПФР <адрес> (межрайонное) с 01.09.2016. Выплатное (пенсионное) дело ФИО2 было поставлено на учет в связи со сменой места жительства, а именно ФИО2 стал проживать по адресу: <адрес>. Страховая пенсия ФИО2 выплачивалась вплоть до 01.06.2018, до того момента, пока выплата страховой пенсии и ежемесячной денежной выплаты ФИО2 не были прекращены решением начальника УПФР <адрес> (межрайонное) ФИО14 № б\н от 18.01.2019 (в отношении страховой пенсии) № б\н от 18.01.2019 (в отношении ежемесячной денежной выплаты), в связи с поступлением запросов правоохранительных органов РФ по факту получения ФИО2 группы инвалидности и произведенных выплат. Таким образом, ФИО2 за период времени с февраля 2016 года по 31.05.2018 (с учетом выплат в УПФР <адрес>) получил выплату на общую сумму 433195 руб. 79 коп. В данную сумму входит страховая пенсия по инвалидности в размере 370121 руб. 78 коп., ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) по категории «Инвалид второй группы» (с учетом выплат в УПФР <адрес>) в размере 58074 руб. 01 коп., а также единовременная выплата в сумме 5000 руб. Исходя из вышеизложенного, выплаты ФИО2 в период времени с 10.02.2016 по 01.09.2016 осуществлялись на территории <адрес>, а с 01.09.2016, то есть с момента постановки выплатного пенсионного дела № на учет, в УПФР <адрес> (межрайонное), в связи с тем, что ФИО2 сменил место жительства, по 31.05.2018, то есть до момента прекращения выплат. Таким образом, выплаты ФИО2 прекратились в связи с утратой права на вышеуказанные выплаты на территории <адрес>. Кроме того, в отношении супруги ФИО2 ФИО8 мировым судом <адрес> 16.01.2019 вынесен приговор по уголовному делу №, в соответствии с которым она признана виновной в совершении аналогичного преступления в сфере хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб. в доход государства (т. 1 л. д. 200-202);

- показаниями свидетеля ФИО4 №1 от 26.02.2019, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. У нее есть племянница ФИО4 №2, отчества не помнит, которая вместе с супругом ФИО2 проживали ранее как у родителей ФИО4 №2 в <адрес>, так и у родителей ФИО5 в <адрес>. В 2015 году или в 2016 году, точно уже не помнит, у ФИО4 №2 и ФИО5 произошел конфликт с родителями ФИО5. Причина конфликта ей не известна. Затем через некоторое время, точно не помнит когда, к ней в гости приехали ФИО5 и ФИО4 №2. В ходе общения они попросили разрешения пожить некоторое время у нее дома, а также зарегистрировать их по ее адресу местожительства, чтобы они могли устроиться на работу в <адрес>, так как без регистрации, с их слов, могли возникнуть трудности в оформлении на работу. Так как ФИО4 №2 и ФИО1 являются ее родственниками, она решила им помочь и разрешила им пожить у нее дома, а также зарегистрировала их у себя дома. Когда ФИО4 №2 и ФИО1 проживали у нее дома, она виделась с ними в основном вечером, после работы. Они могли поговорить о чем-то, вместе поужинать, однако в их семейный быт она не вмешивалась. Они часто уезжали без предупреждения к родителям или еще куда-либо и могли не приезжать несколько дней. У них имелся комплект ключей от дома. Ей не известно, чтобы ФИО2 обращался за время его проживания у нее дома в медицинские учреждения <адрес>, так как об этом никто не говорил и ничего не обсуждал, у нее никто не спрашивал о местонахождении медицинских учреждений в <адрес>. За время проживания ФИО5 не жаловался на состояние здоровья, не болел. При ней ФИО5 и ФИО4 №2 вопросы, связанные с обращениями в медицинские учреждения, не обсуждали, у нее что-либо по данному поводу не спрашивали. Ей не известно о наличии у ФИО1 каких-либо заболеваний. Затем через некоторое время ФИО5 и ФИО4 №2 сообщили, что они собираются переезжать вновь в <адрес>, так как трудоустроиться в <адрес> не получалось, а так как они были зарегистрированы у нее, то она обратилась в МФЦ Г. <адрес> о снятии регистрации ФИО4 №2 и ФИО1 по адресу ее местожительства. После этого ФИО5 и ФИО4 №2 переехали проживать в <адрес>. В настоящее время она также поддерживает отношения с ними. ФИО5 и ФИО4 №2 прожили у нее дома около 1 года. Ей не известно, что у ФИО2 была оформлена группа инвалидности и что она была оформлена в <адрес>, ей также не известно. Врач по фамилии ФИО11 ей не знаком, она просто слышала о нем, как житель <адрес>, в какой области медицины он специализируется, ей не известно. Ей известно, что ранее жители <адрес> обсуждали, что данный врач ФИО11 за денежное вознаграждение оформлял и незаконно выдавал людям справки об инвалидности, однако каких-либо деталей ей по данному факту не известно (т. 1л. д. 176-177);

- показаниями свидетеля ФИО4 №3 от 05.04.2019, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности руководителя Бюро № - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» в <адрес> с 01.04.2017. В ее должностные обязанности входит прием граждан по первичному и повторному освидетельствованиям, контроль за ведением документации, выдача справок об установлении инвалидности, контроль за выдачей справок об установлении инвалидности. Выдача справок об установлении инвалидности регулируется нормативно-правовыми актами: Постановлением Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29.03.2018 № 339 «О внесении изменений в Правила признания лиц инвалидом», Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 15.04.2003 № 17 «Об утверждении разъяснения об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности», Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.01.2007 № 77 «Об утверждении формы направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь», Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 25.12.2006 № 874 «Об утверждении формы направления на медико-социальную экспертизу, выдаваемого органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, или органом социальной защиты населения», Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.12.2015 № 1024н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.11.2010 № 1031н «О формах справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, и порядке их составления». Согласно постановлению Министерства труда и социальной защиты РФ от 29.03.2018 № 339 «О внесении изменений в Правила признания лиц инвалидом», инвалидность может быть установлена без срока переосвидетельствования только при очередном переосвидетельствовании и после 4 лет наблюдения инвалида в бюро МСЭ (то есть на 5-й год освидетельствования), кроме случаев, входящих в Перечень заболеваний, дефектов, необратимых морфологических изменений, нарушений функций органов и систем организма, при которых группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования устанавливается гражданам не позднее 2 лет после первичного признания инвалидом. Перечень заболеваний, дефектов, необратимых морфологических изменений, нарушений функций органов и систем организма, при которых группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования (категория «ребенок-инвалид» до достижения гражданином возраста 18 лет) устанавливается гражданам не позднее 2 лет после первичного признания инвалидом (установления категории «ребенок-инвалид»): 1. Злокачественные новообразования (с метастазами и рецидивами после радикального лечения; метастазы без выявленного первичного очага при неэффективности лечения; тяжелое общее состояние после паллиативного лечения, инкурабельность заболевания с выраженными явлениями интоксикации, кахексии и распадом опухоли); 2. Злокачественные новообразования лимфоидной, кроветворной и родственных им тканей с выраженными явлениями интоксикации и тяжелым общим состоянием; 3. Неоперабельные доброкачественные новообразования головного и спинного мозга со стойкими выраженными нарушениями двигательных, речевых, зрительных функций (выраженные гемипарезы, парапарезы, трипарезы, тетрапарезы, гемиплегии, параплегии, триплегии, тетраплегии) и выраженными ликвородинамическими нарушениями; 4. Отсутствие гортани после ее оперативного удаления; 5. Врожденное и приобретенное слабоумие (выраженная деменция, умственная отсталость тяжелая или глубокая); 6. Болезни нервной системы с хроническим прогрессирующим течением, со стойкими выраженными нарушениями двигательных, речевых, зрительных функций (выраженные гемипарезы, парапарезы, трипарезы, тетрапарезы, гемиплегии, параплегии, триплегии, тетраплегии, атаксия, тотальная афазия); 7. Наследственные прогрессирующие нервно-мышечные заболевания (псевдогипертрофическая миодистрофия Дюшенна, спинальная амиотрофия Верднига-Гоффмана), прогрессирующие нервно-мышечные заболевания с нарушением бульбарных функций, атрофией мышц, нарушением двигательных функций и (или) нарушением бульбарных функций; 8. Тяжелые формы нейродегенеративных заболеваний головного мозга (паркинсонизм плюс); 9. Полная слепота на оба глаза при неэффективности проводимого лечения; снижение остроты зрения на оба глаза и в лучше видящем глазу до 0,03 с коррекцией или концентрическое сужение поля зрения обоих глаз до 10 градусов в результате стойких и необратимых изменений; 10. Полная слепоглухота; 11. Врожденная глухота при невозможности слухоэндопротезирования (кохлеарная имплантация); 12. Болезни, характеризующиеся повышенным кровяным давлением с тяжелыми осложнениями со стороны центральной нервной системы (со стойкими выраженными нарушениями двигательных, речевых, зрительных функций), мышцы сердца (сопровождающиеся недостаточностью кровообращения IIБ-Ш степени и коронарной недостаточностью III-IV функционального класса), почек (хроническая почечная недостаточность IIБ-III стадии); 13. Ишемическая болезнь сердца с коронарной недостаточностью III-IV функционального класса стенокардии и стойким нарушением кровообращения IIБ - III степени; 14. Болезни органов дыхания с прогредиентным течением, сопровождающиеся стойкой дыхательной недостаточностью II-III степени, в сочетании с недостаточностью кровообращения IIБ-Ш степени; 15. Цирроз печени с гепатоспленомегалией и портальной гипертензией III степени; 16. Неустранимые каловые свищи, стомы; 17. Резко выраженная контрактура или анкилоз крупных суставов верхних и нижних конечностей в функционально невыгодном положении (при невозможности эндопротезирования); 18. Терминальная стадия хронической почечной недостаточности; 19. Неустранимые мочевые свищи, стомы; 20. Врожденные аномалии развития костно-мышечной системы с выраженными стойкими нарушениями функции опоры и передвижения при невозможности корригирования; 21. Последствия травматического повреждения головного (спинного) мозга со стойкими выраженными нарушениями двигательных, речевых, зрительных функций (выраженные гемипарезы, парапарезы, трипарезы, тетрапарезы, гемиплегии, параплегии, триплегаи, тетраплегии, атаксия, тотальная афазия) и тяжелым расстройством функции тазовых органов; 22. Дефекты верхней конечности: ампутация области плечевого сустава, экзартикуляция плеча, культи плеча, предплечья, отсутствие кисти, отсутствие всех фаланг четырех пальцев кисти, Исключая первый, отсутствие трех пальцев кисти, включая первый; 23. Дефекты и деформации нижней конечности: ампутация области тазобедренного сустава, экзартикуляция бедра, культи бедра, голени, отсутствие стопы. Общее заболевание - заболевание, которое не состоит в прямой зависимости от профессионального заболевания или трудового увечья. Если инвалидность явилась следствием увечья, не связанного с работой (бытовая травма), причиной инвалидности также признается общее заболевание. Например, к общим заболеваниям относится злокачественные новообразования, болезни сердца, легких и другие. Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 29.01.2014 № 59н <адрес> «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы» регламентирует порядок обращения граждан для прохождения медико-социальной экспертизы. Также деятельность бюро МСЭ регламентируют: Постановление Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 (ред. от 22.03.2019) «О порядке и условиях признания лица инвалидом»; Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 17 декабря 2015 г. № 1024н «О классификациях и критериях, Используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы». При обращении гражданина в поликлинику, гражданин наблюдается в лечебном учреждении, обследуется, проходит лечение, при наличии оснований для направления на МСЭ доктор заполняет посыльной лист, направляет с данным листом на врачебную комиссию, которая проходит в поликлинике, где гражданин проходит лечение. После чего гражданин проходит врачебную комиссию, состоящую из 3 членов врачебной комиссии. При прохождении врачебной комиссии члены комиссий осматривают гражданина, также изучают его документы, свидетельствующие о заболевании. При наличии оснований направить человека на МСЭ врачебная комиссия подписывает посыльной лист, также посыльной лист подписывается лечащим врачом, после чего гражданин обращается в МСЭ. В поликлинике, где гражданин проходил врачебную комиссию, имеется журнал ВК, в котором отражены номер, дата посыльного листа, информация о лице, обратившемся для прохождения МСЭ, и диагноз. В бюро МСЭ на обратившегося человека заводится акт, в котором отражается группа инвалидности, причины и сроки инвалидности и другие данные, к данному акту приобщается и посыльной лист, с которым приходит гражданин, также оригиналы консультации врачей, обследований, копии выписных эпикризов из стационаров. Данный пакет документов хранится в бюро МСЭ, куда обращался гражданин. Гражданин имеет право обращаться в МСЭ без посыльного листа самостоятельно по направлению пенсионного форда и направления социальной защипы граждан, имея на руках справку ВК о том, что гражданину было отказано в заполнении посыльного листа в лечебном учреждении, но имея при себе пакет документов, которые свидетельствуют о его заболевании. При обращении гражданина в Бюро Медико-социальной экспертизы, специалистами Бюро проводится медико-социальная экспертиза путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина. При проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол. Изначально гражданин проходит осмотр в лечебнодиагностических учреждениях, в которых специалисты проводят осмотр гражданина и в последующем направляют на МСЭ. Решение о признании гражданина инвалидом принимается простым большинством голосов, то есть комиссия, состоящая из нескольких специалистов проводит анализ документов, представленных документов, осмотр гражданина и принимает решение, только после этого гражданин признается инвалидом и ему выдается справка об установлении инвалидности. Выдача справки при отсутствии гражданина на освидетельствовании невозможна. Справка о признании гражданина инвалидом выдается в день прохождения гражданином МСЭ. В течение 30 дней специалисты МСЭ обязаны объявить о принятом решении гражданину в случае, если возникают сомнения или не хватает каких-либо документов. Может пояснить, что в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России есть единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно-аналитическая система, которая используется при проведении МСЭ и содержит сведения по освидетельствованию граждан, то есть в случае, если гражданин не проходил медицинское освидетельствование и при этом получил справку об установлении инвалидности, то сведения о прохождении данным гражданином освидетельствования в единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе будут отсутствовать. При обращении гражданина в Бюро МСЭ с заявлением все данные гражданина в обязательном порядке вносятся в единую автоматизированную вертикально-интегрированную информационно-аналитическую систему. Серия и номер справки об установлении инвалидности изначально внесены в данную систему, также хочет добавить, что информация, содержащаяся на справке, отпечатывается, от руки не заполняется (т. 2 л. д. 1-5);

- показания свидетеля ФИО4 №4 от 11.06.2019, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в МБУЗ ЦГБ <адрес> врачом-неврологом. Примерно с января 2010 года и до июля 2017 года она работала в Бюро № ФКУ «Главное Бюро МСЭ по <адрес>» Министерства труда РФ врачом неврологом. Бюро находилось по адресу: <адрес>. Она входила в состав врачей экспертов медико-социальной экспертизы. Руководителем Бюро был ФИО9 В их обязанности как комиссии входило проведение медико-социальной экспертизы граждан на предмет наличия ограничения жизнедеятельности, что является основанием для установления группы инвалидности. В ходе проведения экспертизы они проводили осмотр граждан и регистрацию состояния больного на предмет наличия ограничений жизнедеятельности. Каждый врач осматривал больного с наличием заболеваний по своей специализации, а также больных, которые направлялись к другим специалистам. Данные о наличии заболеваний заносились в дело медико-социальной экспертизы вручную (это было до 2014 года), а с 2014 года в систему ЕАВИИАС. После осмотра каждый специалист высказывал мнение, решающим большинством голосов принималось экспертное решение о наличии или отсутствии группы инвалидности пациента. В случае признания человека инвалидом, руководитель Бюро вкладывал справку в дело больного, затем реабилитологом составлялась индивидуальная программа реабилитации и абилитации инвалида или программа пострадавшего в результате несчастного случая на производстве. После этого дело передавалось медсестре, которая выписывала справку. Затем ФИО9 подписывал справку и ставил на ней печать. В результате экспертизы пациенту выдавалась справка об инвалидности. Все бланки справок хранились у ФИО9, он их получал в Главном Бюро и нес за них ответственность. Они были бланками строгой отчетности. В ходе проведения МСЭ велся протокол. Данный протокол вносился в журнал. Также были журналы заседаний, журналы учета справок, где в обязательном порядке заносились сведения о данных больных, проведении МСЭ и выдаче справок. МСЭ проводилось гражданам, когда люди подавали в регистратуру собственноручно написанное заявление (или заявление от лица, имеющего нотариально заверенную доверенность представлять интересы пациента) о желании пройти МСЭ. Также люди предоставляли документы и на основании них они проводили МСЭ. МСЭ проводилось только при наличии у больного направления и только по сформированному в отношении него делу (формировалось на основании поданных документов (медицинских документов). Пациентов без дел и направлений они не освидетельствовали. В регистратуре граждане сдавали копии всех медицинских документов, копии паспорта, СНИЛС, трудовой книжки. А оригиналы оставались у них на руках. Они предоставляли оригиналы уже при осмотре, проводимом в ходе МСЭ. В деле были копии, а на руках оригиналы. Оригиналы они использовали только при осмотре. При этом, когда граждане подавали документы, из регистратуры их несли ФИО9 для проверки наличия всех необходимых документов. Все обращались в регистратуру. Там им разъясняли порядок. При этом в коридоре Бюро были информационные стенды о прохождении МСЭ, где был перечень необходимых документов для МСЭ. Там также были буклеты с перечнями документов для первичных, повторных МСЭ, для проведения МСЭ детей и пр. Там все было четко расписано. Без документов, указанных в перечне, людей и не принимали. Им рекомендовали в данном случае обращаться в медицинские учреждения для прохождения медицинского обследования и получения направления на МСЭ. В основном к ним обращались люди с заболеваниями и последствиями травм. Были люди с направлениями из ОСЗН, которых они при необходимости направляли на дополнительное обследование в медицинские организации. Гражданам назначалось проведение МСЭ всем, кто находился на больничных листах, и при первичном обращении, в день обращения. А остальным (при повторном освидетельствовании) назначали дату. В день проходило МСЭ от 10 до 20 человек. На вопрос: «Сколько раз Вашей комиссией гражданам устанавливалась вторая группа инвалидности бессрочно» ответила, что не помнит. Было их немного. Но это были онкобольные, люди с заболеваниями сердечно-сосудистой системы, почек. В общем с тяжелыми заболеваниями и последствиями травм, у которых дальнейшая реабилитация была невозможна. На вопрос «Мог ли человек со второй группой инвалидности работать», пояснила, что да, мог. На вопрос «Знает ли она, что ФИО9 выдавал справки об инвалидности без проведения МСЭ» показала, что нет, это им сказали уже сотрудники правоохранительных органов после задержания ФИО9 Члены комиссии к этому отношения не имели. Они проводили МСЭ только при наличии всех необходимых документов, подтверждающих наличие у лица заболевания и ограничения жизнедеятельности и соответственно направления. На вопрос «замечали ли Вы, что к ФИО9 приходили подозрительные лица? Что-то подозрительное в его поведении» показала, что подобного она не замечала. Его кабинет находился в холле поликлиники, и там было всегда много людей. ФИО11 вел приемы граждан по личным вопросам, может к нему кто-то и приходил по другим вопросам, она не знает. На вопрос «Мог ли ФИО9 единолично провести МСЭ и принять решение об установлении инвалидности» показала, что по регламенту это не положено. МСЭ проводится комиссией. На вопрос «Были ли случаи, когда МСЭ было проведено без осведомления ФИО9» показала, что нет, он был осведомлен обо всех случаях проведения МСЭ. На вопрос «Проводили ли Вы МСЭ ФИО2 в 2016 году» показала, что не помнит. Достоверно утверждать не может, так как через их МСЭ проходило большое количество людей и всех их запомнить невозможно. Данного гражданина она не знает. Если он проходил МСЭ, то данные о прохождении им МСЭ должны быть в журналах и базе данных МСЭ ЕАВИИАС. Эти сведения можно запросить в ФКУ «»ГБ МСЭ по РО», так как документация Бюро № была изъята. Если данных нет, то утверждать о прохождении им МСЭ она не может (т. 2 л. д. 24-28);

- показаниями свидетеля ФИО4 №5 от 11.06.2019, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в МБУЗ «ЦГБ» <адрес> заместителем главного врача по экспертизе временной нетрудоспособности (ЭВН). Одной из ее обязанностей является решение вопроса о направлении граждан на прохождение МСЭ для решения вопроса о признании лица инвалидом. Это она делает не лично, а в составе врачебной комиссии. Она является председателем данной комиссии и по коллегиальному решению они направляют граждан на МСЭ. Все данные о направлении граждан они заносят в журналы, которые сейчас хранятся у главного врача. В журналах имеются все сведения. Ранее в <адрес> по адресу: <адрес>, располагалось Бюро № ФКУ «ГБ Медико-социальной экспертизы по <адрес>». С июня 2017 года филиал закрыт, деятельность не осуществляет. В данное Бюро МСЭ могли направлять граждан для экспертизы только медицинские учреждения <адрес>. Иные медицинские организации направлять в данное бюро не могли. Они были прикреплены к данному филиалу по территориальности и все лица, получавшие справки МСЭ, должны были проходить через них. В мае 2018 года в адрес МБУЗ «ЦГБ» <адрес> из ОМВД России по <адрес> поступил запрос о прохождении лечения ФИО2 и прохождения последним МСЭ. Исполнение данного запроса было поручено ей. В ходе исполнения запроса была проверена вся документация по направлению в бюро МСЭ (в частности журналы), которая хранится у главврача. По результатам проведенной проверки ей был подготовлен, подписан главным врачом и отправлен в ОМВД России по <адрес> ответ о том, что ФИО2 стационарное лечение в МБУЗ «ЦГБ» <адрес> не проходил и в службу медико-социальной экспертизы не направлялся. Если бы ФИО2 обращался по данному вопросу в любую структуру МБУЗ «ЦГБ» <адрес>, то все данные об этом имелись бы в журналах. Также имелись бы в медицинском учреждении иные документы, подтверждающие факт его обращения: истории болезни, медицинские акты, протоколы и т.п. Но ни указанных документов в системе МБУЗ «ЦГБ» <адрес>, ни информации в журналах не существуют. Это является подтверждением того, что ФИО2 никогда в систему МБУЗ «ЦГБ» <адрес> по поводу его обследования, по поводу направлении его в службу медико-социальной экспертизы не обращался и, как следствие этого, ФИО2 медицинскую справку серии № от 03.02.2016, согласно которой ему установлена группа инвалидности, законно получить не мог. Более ей по данному поводу ничего не известно и пояснить ей более нечего, так как она не знает, как данный гражданин получил справку МСЭ об установлении инвалидности (т. 2 л. д. 29-31);

- протоколом выемки от 28.12.2018, согласно которому у начальника сектора безопасности <адрес> безопасности Ростовского отделения № ЮЗБ <данные изъяты> была изъята выписка об операциях по банковском счету ФИО2 № за период времени с 01.01.2016 по 01.10.2018 (т. 1 л. д. 130-132);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16.01.2019, согласно которому была осмотрена выписка об операциях по банковском счету ФИО2 № за период времени с 01.01.2016 по 01.10.2018 (т. 1 л. д. 133-134);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.05.2019, согласно которому к делу была приобщена в качестве вещественного доказательства выписка по счету № на имя ФИО2 за период времени с 01.01.2016 по 01.10.2018 (т. 1 л.д. 135-136).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что все имеющиеся доказательства по эпизоду преступного деяния, вмененного ФИО2, являются последовательными и непротиворечивыми, логически дополняют и подтверждают друг друга, при этом получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и объективно фиксируют фактические данные. Каждое из указанных доказательств суд признает относимым, допустимым и достоверным, при этом их совокупность является достаточной для подтверждения вины ФИО2

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и (или недостоверных) сведений, совершенное в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие <данные изъяты> у виновного, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается чеком-ордером от 14.06.2019 (т. 2 л.д. 102). Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и не находит оснований для признания в качестве смягчающего подсудимому наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, как об этом в обвинительном заключении указано органом предварительного расследования, поскольку на момент дачи ФИО2 показаний фактические обстоятельства уже были известны следствию.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность подсудимого ФИО2, который на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, работает водителем-экспедитором и его трудовая деятельность связна с постоянными выездами за пределы места проживания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, в том числе добровольного погашения имущественного ущерба, суд считает возможным избрать ФИО2 наказание в виде штрафа, дав ему шанс для исправления и перевоспитания и считая, что его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможны без изоляции от общества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Уголовный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку об операциях по банковском счету ФИО2 № за период времени с 01.01.2016 по 01.10.2018 (т. 1 л.д. 137-160) – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья С.В. Малько