Приговор № 1-666/2019 от 15 ноября 2019 г. по делу № 1-666/2019

61RS0001-01-2019-004294-43


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Трофимова В.А.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Выпряжкиной Ж.Н., помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Григоряна С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Поспелова К.И., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Меженского А.А., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Николаевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, /дата обезличена/ года рождения, уроженца /данные обезличены/, гражданина России, со средним-специальным образованием, не женатого, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес обезличен/, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, /дата обезличена/ года рождения, уроженца г. Ростова-на-Дону, гражданина России, со средним-специальным образованием, не женатого, не трудоустроенного, до заключения под стражу работавшего грузчиком у ИП /данные обезличены/ в г. Ростове-на-Дону, военнообязанного, зарегистрированного и проживавшего до заключения под стражу по адресу: /адрес обезличен/, судимого: /дата обезличена/ года Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, снят с учета УИИ /дата обезличена/ года в связи с истечением испытательного срока; осужденного: 1) /дата обезличена/ года Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от /дата обезличена/ года постановлено исполнять самостоятельно; 2) /дата обезличена/ года Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (3 эпизода), ч. 1 ст. 161 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от /дата обезличена/ года постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО2 /дата обезличена/ года примерно в 19 час. 34 мин., действуя совместно группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, пришли к клубу «/данные обезличены/», расположенному по /адрес обезличен/, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, открыли входную дверь помещения клуба, вошли в фойе и тайно похитили стоявший там у входа и принадлежащий ФИО 1 . велосипед «Stels Navigator 650» стоимостью 17000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО 1 . ущерб на сумму 17000 рублей, который для потерпевшего является значительным.

Кроме того, ФИО3 /дата обезличена/ года в период с 07 час. 30 мин. по 07 час. 45 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, пришел к дому /номер обезличен/, расположенному по /адрес обезличен/, где увидел припаркованный там автомобиль «Митсубиси Фусо Кантер», грузовой фургон, государственный регистрационный знак /номер обезличен/ регион, принадлежащий ФИО 2 После этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО3 тайно похитил из указанного автомобиля 2 аккумуляторные батареи неустановленной фирмы производителя 90 Ач 12 В стоимостью 7500 каждая на общую сумму 15000 рублей, принадлежащие ФИО 2 ., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ущерб ФИО 2 . на сумму 15000 рублей, который для потерпевшего является значительным.

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 с предъявленным им обвинением согласились, вину признали полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитников поддержали. Осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником.

Адвокаты Поспелов К.И. и Меженский А.А. ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержали.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого имеются предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания.

Потерпевшие ФИО 2 ., ФИО 1 ., будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в представленных ими заявлениях просили рассмотреть дело без их участия, указали, что не возражают против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, просили назначить наказание подсудимым на усмотрение суда.

Наказание за преступления, которые совершили ФИО3, ФИО2, не превышают 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласны подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами – материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3:

- по эпизоду хищения имущества ФИО 1 . по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества ФИО 2 . по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, вину в полном объеме предъявленного обвинения признавшего, в содеянном раскаявшегося, ранее не судимого, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоящего, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, учитывает суд и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным признать явку с повинной и активное способствование раскрытию, расследованию преступления по обоим эпизодам преступной деятельности, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Оснований для признания в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО3 иных обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, вину в полном объеме предъявленного обвинения признавшего, в содеянном раскаявшегося, судимого за покушение на тайное хищение чужого имущества, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоящего, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, учитывает суд и состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным признать явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Оснований для признания в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО2 иных обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд также руководствуется требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку справедливое наказание способствует решению задач определенных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей, указанных в статье 43 УК РФ: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, положениями ст. 6 УК РФ, то есть принципом справедливости, и учитывает степень общественной опасности совершенных ФИО3 и совершенного ФИО2 преступлений, обстоятельства их совершения, принимая в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, во внимание данные о личности подсудимых ФИО3 и ФИО2, влияние назначенного наказания на их исправление, условия жизни их семей.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, с учетом изложенного, выслушав прокурора, подсудимых и их защитников, выяснив позицию потерпевших, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимых ФИО3 и ФИО2 могут быть достигнуты лишь путем назначения наказания в виде лишения свободы. При этом, суд считает невозможным назначить подсудимым наказание, более мягкое, чем лишение свободы, с учетом обстоятельств совершенного ФИО2 и совершенных ФИО3 преступлений и личности подсудимых. Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь путем назначения наказания в виде реального лишения свободы, тогда как исправление и перевоспитание ФИО3 возможно без изоляции от общества, ввиду чего ФИО3 может быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 совершил преступление, за которое он осуждается по настоящему приговору, до его осуждения по приговору Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от /дата обезличена/ года, полагает необходимым назначить окончательное наказание подсудимому ФИО2 с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, а также исследовав данные о личности подсудимого ФИО2, суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от /дата обезличена/ года, ввиду чего наказание по указанному приговору надлежит исполнять самостоятельно.

Также с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, суд полагает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО3 и совершенного ФИО2 преступлений, что могло бы послужить основанием для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую, с учетом изложенного, суд не усматривает.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказание в колонии-поселении.

С целью надлежащего исполнения приговора, учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, суд полагает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу и направить к месту отбывания наказания под конвоем.

Руководствуясь ст. 296-313, ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду хищения имущества ФИО 2 . по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 /один/ год лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества ФИО 1 . по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 /один/ год 3 /три/ месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО3 окончательное наказание в виде 1 /одного/ года 6 /шести/ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и являться в этот орган на регистрацию два раза в месяц.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание – 1 /один/ год 3 /три/ месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от /дата обезличена/ года, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 1 /одного/ года 6 /шести/ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под сражу из зала суда, и до вступления в законную силу приговора оставить без изменения. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 15 ноября 2019 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей, согласно приговору Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от /дата обезличена/ года, с /дата обезличена/ г. по день вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с правилами, предусмотренными п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ).

Приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от /дата обезличена/ года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: /данные обезличены/ по вступлению приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем, видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника ему необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий