Приговор № 1-666/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-666/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 19 сентября 2019 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко С.М., с участием государственного обвинителя -помощника прокурора г. Новочеркасска Пряничкиной В.Н., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Браун И.В., предоставившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Пеньковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 06.09.2017 Октябрьским районным судом Ростовской области, с учетом внесенных изменений постановлением Октябрьского районного суда Ростовской области от 06.10.2017 по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 15 дням исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы; 11.03.2019 отбывшего наказание, содержащегося под стражей с 06.08.2019,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана 13.07.2019 около 23 часов 05 минут, находясь около <адрес>, подошел к ранее незнакомому Потерпевший №1 и, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом осуществления телефонного звонка, попросил у него сотовый телефон «Самсунг Галакси A 5». Далее, Потерпевший №1, будучи обманутым относительно истинных намерений ФИО2, находясь на лавочке напротив здания, расположенного по <адрес>, передал ФИО2 принадлежащий ему сотовый телефон, стоимостью 20 000 рублей. После этого, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб сумму 20 000 рублей (эпизод № 1).

ФИО2, 23.07.2019 около 01 часа, находясь около <адрес>, заметив около торговой палатки напротив вышеуказанного дома, сидящего на стуле ФИО10 на плече которого находилась мужская сумка, воспользовавшись тем, что последний уснул, и, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений тайно похитил из сумки, находившейся при ФИО11 денежные средства в сумме 40 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО12 значительный ущерб на указанную сумму (эпизод № 2).

ФИО2, 05.08.2019 в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов, находясь около <адрес>, и имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, повредив москитную сетку на окне, незаконно проник через открытое окно в квартиру № дома № по <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №3 мобильный телефон «Самсунг», стоимостью 5200 рублей. После этого, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный ущерб на общую сумму 5200 рублей (эпизод № 3).

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие, защитник - адвокат и государственный обвинитель выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО2, соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевших, свидетелей, подтверждена иными документами дела и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по первому эпизоду по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по второму эпизоду по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину из сумки, находившейся при потерпевшем; по третьему эпизоду по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Судом исследованы следующие материалы дел в отношении ФИО2: объяснения (л.д. 15), копия паспорта (л.д. 16), справка о результатах проверки в ОСК (л.д. 17), исковое заявление (л.д. 24, 129, 156), протокол проверки показаний на месте (л.д. 49-57), протокол явки с повинной (л.д. 100, 138, справка из КГУ СО РО Новочеркасский центр помощи детям № (л.д. 151), справка из ГБУ РО ПНД (л.д. 184), справка из ШФ ГБУ Ро НД (л.д. 185), требование о судимости (л.д. 189), копия приговора Октябрьского районного суда Ростовской области от 06.09.2017 (л.д. 190-195), копия постановления Октябрьского районного суда Ростовской области от 06.10.2017 (л.д. 196-197), копия постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16.04.2019 (л.д. 198), справка-характеристика (л.д. 199), справка из филиала по г. Новочеркасску ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО (л.д. 238).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступлений, по всем эпизодам, явка с повинной по первому и второму эпизодам, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Кроме того, по смыслу ч. 1 ст. 142 УПК РФ, добровольное сообщение лица о совершенном преступлении является заявлением о явке с повинной. Согласно объяснению (л.д. 15), ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении по третьему эпизоду. Таким образом, в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, судом также признается явка с повинной по третьему эпизоду.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Судимость ФИО2 по приговору Октябрьского районного суда Ростовской области от 06.09.2017 рецидива в его действиях не образует.

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, место отбывания наказания ему необходимо определить на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы или штрафа.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

В части касающихся заявленных потерпевшими Потерпевший №1 гражданского иска в размере 20 000 рублей, ФИО9 в размере 40 000 рублей, а Потерпевший №3 в размере 5200 рублей, судом установлено, что они подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которым назначить наказание:

- по первому эпизоду по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 01 (одного) года лишения свободы;

- по второму эпизоду по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 01 (одного) года лишения свободы;

- по третьему эпизоду по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначить ФИО2 наказание в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

Отбывание наказания определить в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 19 сентября 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО2 с 06 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: договор комиссии, находящийся при материалах дела, оставить хранить при деле, чехол от мобильного телефона, находящийся в камере хранения ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское», уничтожить в установленном порядке.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО13 в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №3 в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, 5200 (пять тысяч двести) рублей.

Приговор может быть обжалован сторонами в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 38915 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья С.М. Кравченко