Приговор № 1-90/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-90/2019

Дело № 1-90/2019


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Усинск 06 июня 2019 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Сахибгареевой О.М.,

с участием:

государственного обвинителя Дядик С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Романова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

12.08.2015 Усинским городским судом РК по ч. 1 ст. 161 УК РФ к двум годам лишения свободы;

08.11.2016 Усинским городским судом РК по ч. 1 ст. 232 УК РФ к двум годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом последующих изменений) окончательно назначено два года 09 месяцев лишения свободы, освобожден из исправительного учреждения 17.08.2018 по отбытии наказания,

не содержавшегося под стражей по настоящему делу,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ,

Установил:

Подсудимый незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени дд.мм.гггг. дд.мм.гггг. в ... ФИО1 без цели сбыта незаконно изготовил наркотическое средство – ..., которое хранил при себе до момента его обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра дд.мм.гггг. в дд.мм.гггг. в помещении ОКОН ОМВД России по г. Усинску по адресу: <...>.

Он же, ФИО1, в период времени дд.мм.гггг. дд.мм.гггг. в ... без цели сбыта у лица, привлекаемого к уголовной ответственности по иному уголовному делу, незаконно приобрел наркотическое средство – ..., которое хранил при себе до момента его обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра дд.мм.гггг. в дд.мм.гггг. в помещении ОКОН ОМВД России по г. Усинску по адресу: <...>.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 свою вину признал, давать показания отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования (№), в которых ФИО1 признался в незаконном изготовлении дд.мм.гггг. у себя дома наркотического средства - ... и его хранении до изъятия сотрудниками полиции, а также в незаконном приобретении дд.мм.гггг. дома у ФИО №1 наркотического средства - дезоморфин ... и его хранении до изъятия сотрудниками полиции.

Помимо собственного признания, виновность ФИО1 в незаконном изготовлении и хранении, в незаконном приобретении и хранении наркотического средства – ... в значительном размере подтверждается показаниями свидетелей обвинения: ФИО №2, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО №3, Свидетель №4, ФИО №4, ФИО №1, ФИО №5, ФИО №6, а также отраженными в соответствующих протоколах результатами задержания и личного досмотра ФИО1 дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг., результатами судебно-криминалистического исследования изъятого у ФИО1 при личном досмотре вещества, протоколами осмотра, обыска, иными письменными материалами уголовного дела.

По соглашению сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания не явившихся в суд свидетелей обвинения, данные ими на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Оперуполномоченный ОМВД России по г. Усинску ФИО №3 свидетельствовал, что в дд.мм.гггг. года к ним поступила оперативная информация о том, что ФИО1 может хранить при себе наркотическое средство – .... дд.мм.гггг. ФИО1 был задержан и препровожден в отдел наркоконтроля, где в присутствии понятых у него были изъяты три медицинских шприца с жидкостью оранжевого цвета. По словам ФИО1 данное наркотическое средство – ... он самостоятельно изготовил у себя дома (№).

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, дд.мм.гггг. они участвовали в качестве понятых в досмотре ФИО1 в помещении наркоконтроля, в ходе которого на вопрос сотрудников полиции подсудимый пояснил, что у него в кармане находятся три медицинских шприца с ..., после чего сотрудник полиции достал из кармана брюк ФИО1 три шприца с веществом коричневого цвета (№).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 усматривается, что она проживает в одной квартире со своим сыном ФИО1 и внуками ФИО №7 и ФИО №8 Днем дд.мм.гггг. Свидетель №3 находилась на работе, а дети были в школе, так что ФИО1 был дома один и имел возможность беспрепятственно изготовить наркотическое средство – .... Позднее, когда в их квартире сотрудники полиции проводили осмотр, ФИО1 признался, что изготовил наркотик (№).

Свидетель ФИО №4 показала, что проживает вместе с ФИО №1 в .... С дд.мм.гггг. года помещение данной квартиры они предоставляют наркозависимым лицам для изготовления и потребления наркотического средства – .... дд.мм.гггг. к ним приходил ФИО1 С собой он принес кодеинсодержащие таблетки, из которых ФИО №1 изготовил наркотическое средство – ... и часть его в шприце передал ФИО1 для потребления. ФИО №4 и ФИО №1 свою часть наркотика употребили, что сделал со своей частью ФИО1, она сказать не может. Через некоторое время ФИО1 от них ушел (№).

Свидетель ФИО №1 дал показания, аналогичные показаниям ФИО №4 (№).

Старший оперуполномоченный ОМВД России по г. Усинску ФИО №5 свидетельствовал, что дд.мм.гггг. в дд.мм.гггг. на основании полученной оперативной информации им совместно с оперуполномоченными ФИО №3 и ФИО №6 возле ... был задержан ФИО1 и доставлен в отделение наркоконтроля по адресу: <...>. Там в присутствии понятых в ходе личного досмотра у ФИО1 в кармане куртки был обнаружен и изъят пакетик с ватным тампоном, пропитанным веществом темно-коричневого цвета. При даче объяснений ФИО1 пояснил, что изъятый у него ватный тампон пропитан наркотическим средством – ..., которое в этот день изготовил его знакомый в ... (№).

Согласно показаниям оперуполномоченного ФИО №6, допрошенного в качестве свидетеля, после обнаружения и изъятия у ФИО1 ватного тампона, пропитанного наркотическим средством – дезоморфин, последний пояснил, что взял его с собой, чтобы в последующем выжать из тампона наркотическое средство и употребить (№).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 усматривается, что он участвовал в личном досмотре ФИО1 дд.мм.гггг. и в его присутствии у подсудимого сотрудниками полиции был обнаружен и изъят пакет с ватным тампоном, пропитанным веществом темно-коричневого цвета, который был упакован сотрудниками в бумажный конверт, а конверт, в свою очередь, был опечатан и подписан понятыми (№).

Исследованием письменных материалов уголовного дела установлено следующее.

Согласно рапорту оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г. Усинску ФИО №8 от дд.мм.гггг., в начале дд.мм.гггг. года в ОНК была получена оперативная информация о том, что ФИО1 может хранить при себе наркотическое средство – .... дд.мм.гггг. в дд.мм.гггг. ФИО1 был задержан ... ... и доставлен в отдел наркоконтроля, где в присутствии понятых у ФИО1 были обнаружены и изъяты три медицинских шприца с веществом оранжевого цвета. Данные объекты были направлены на исследование. ФИО1 пояснил, что в шприцах находится наркотическое средство – ... (№

дд.мм.гггг. в ходе личного досмотра ФИО1 в карманах его брюк обнаружены и изъяты три медицинских шприца с веществом оранжевого цвета (№).

дд.мм.гггг. при осмотре квартиры ФИО1 по адресу: ..., наркотических средств и следов их изготовления не обнаружено (№).

Согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг., в двух из изъятых у ФИО1 дд.мм.гггг. медицинских шприцах находится жидкость оранжевого цвета, содержащая в своем составе наркотического средство – ..., массами в пересчете на сухой остаток, соответственно, 0,051 грамма и 0,061 грамма. В треьем шприце находится жидкость, содержащая в своем составе наркотическое средство – ..., массу которого определить не представилось возможным ввиду его следового количества (№).

дд.мм.гггг. дознавателем был осмотрен конверт, поступивший от эксперта после проведения экспертизы по исследованию наркотических средств, в котором согласно пояснительной надписи находятся три медицинских шприца с иглами и предварительными колпачками, два стеклянных флакона с сухими остатками жидкости массами 0,017 грамма и 0,019 грамма, содержащими ... и один стеклянный флакон со следовым количеством ... (№).

Согласно рапорту и.о. начальника ОНК ОМВД России по г. Усинску ФИО №5 от дд.мм.гггг., в ОНК была получена оперативная информация о том, что ФИО1 хранит при себе наркотическое средство – дезоморфин. дд.мм.гггг. в дд.мм.гггг. ФИО1 был задержан возле ... и доставлен в отдел наркоконтроля, где в присутствии понятых у ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет с ватным тампоном, пропитанным веществом темно-коричневого цвета. Данный объект был направлен на исследование (№).дд.мм.гггг. в ходе личного досмотра ФИО1 в левом внутреннем кармане его куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находился ватный тампон, пропитанный веществом темно-коричневого цвета (№).

По заключению эксперта № от дд.мм.гггг. вещество, темно-коричневого цвета, которым пропитан тампон, изъятый дд.мм.гггг. у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – ..., масса которого составила 0,184 грамма (№).

дд.мм.гггг. дознавателем осмотрен полимерный пакет с пояснительной надписью, поступивший от эксперта после проведения исследования (№).

По заключению комиссии экспертов № от дд.мм.гггг., ФИО1 ...

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства согласно положениям ст. 17 УПК РФ, суд приходит к выводу, что все они относятся к обстоятельствам рассматриваемых преступлений, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и, в своей совокупности, достаточны для разрешения настоящего уголовного дела, устанавливая в полной мере вину подсудимого в совершении деяний, запрещенных уголовным законом.

Данный вывод суда основан на анализе и оценке показаний, как самого подсудимого, так и свидетелей, а также результатов проведенных по уголовному делу следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

В судебном заседании не установлено оснований, как для самооговора ФИО1, так и для оговора его свидетелями. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Одновременно, в судебном заседании не установлено чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. Показания подсудимого логичны и последовательны на протяжении всего производства по уголовному делу, согласуются с показаниями свидетелей, подкрепляются протоколами следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, результатами судебных экспертиз.

Проведенные по уголовному делу экспертные исследования выполнены надлежащими специалистами, в соответствии с требованиями УПК РФ, содержащиеся в них выводы научно обоснованы и согласуются с установленными судом фактическими обстоятельствами дела. Поэтому, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетенции экспертов, в полноте, правильности и обоснованности сделанных ими выводов.

На основании исследованной в судебном заседании совокупности допустимых доказательств, суд считает достоверно установленным, что дд.мм.гггг. в г. Усинске ФИО1 в целях личного потребления незаконно изготовил наркотическое средство – ... массой 0,112 грамма и хранил его при себе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. Указанные обстоятельства установлены показаниями самого подсудимого, результатами личного досмотра ФИО1 в помещении отделения наркоконтроля, показаниями понятых, подтвердивших достоверность изъятия у подсудимого наркотического средства, заключением эксперта о виде и размере обнаруженного наркотика, показаниями Свидетель №3 о том, что подсудимый признался, что изготовил наркотическое средство у них дома, иными исследованными судом доказательствами. Также в судебном заседании достоверно установлено, что дд.мм.гггг. ФИО1 в г. Усинске незаконно приобрел наркотическое средство – ... массой 0,184 грамма и хранил его до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. Указанные обстоятельства установлены показаниями самого подсудимого, результатами личного досмотра ФИО1 в помещении отделения наркоконтроля, показаниями понятого, подтвердившего достоверность протокола личного досмотра и отраженных в нем результатов, заключением эксперта о виде и размере обнаруженного наркотика, показаниями свидетелей ФИО №1 и ФИО №4 об обстоятельствах приобретения ФИО1 ..., иными исследованными судом доказательствами.

С учетом изложенного, находя виновность ФИО1 установленной, его деяние в отношении наркотического средства – ... массой 0,112 грамма суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Деяние ФИО1 в отношении наркотического средства – ... массой 0,184 грамма суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Оценивая данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, его поведение во время судебного разбирательства, результаты судебно-психиатрической экспертизы, суд находит их достаточными для признания ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 судим за совершение корыстного преступления средней тяжести и преступления средней тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, новые преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств небольшой тяжести совершены им спустя непродолжительное время после освобождения из исправительного учреждения, где отбывал наказание за однородное преступление, по месту жительства характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался, не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются наличие малолетних детей и, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие хронического заболевания, способствование изобличению преступной деятельности иных лиц в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку судимости ФИО1 за совершение умышленных преступлений средней тяжести, за которые он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, фактические обстоятельства их совершения, личность виновного, наличие согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 простого рецидива преступлений, состояние его здоровья, суд считает, что цели уголовного наказания, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при применении к подсудимому наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ по делу не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд определяет ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, в целях исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с положениями ч.ч. 3.1, 4 ст. 72 УК РФ период нахождения ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из того, что в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ наркотическое средство, три медицинских шприца, изъятые у ФИО1 дд.мм.гггг., подлежат уничтожению. Поскольку дд.мм.гггг. дознавателем ОМВД РФ по г. Усинску ФИО №9 было вынесено постановление о выделении в отдельное производство материалов по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 232 УК РФ, для принятия по ним решения в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, наркотическое средство, изъятое у ФИО1 дд.мм.гггг., в силу требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ должно храниться до принятия окончательного процессуального решения по выделенным материалам, после чего, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 306-308 УПК РФ,

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, и за каждое назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год два месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, по вступлении приговора в законную силу – отменить. Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 06.06.2019. Зачесть в срок лишения свободы период нахождения ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства: бумажный конверт и содержащиеся в нем три медицинские шприца, два стеклянных флакона с сухими остатками наркотического средства – дезоморфин массами 0,017 грамма и 0,019 грамма, один стеклянный флакон со следовым количеством наркотического средства – дезоморфин, - уничтожить; пакет со свертком, внутри которого находится наркотическое средство массой 0,179 грамма - хранить до принятия окончательного процессуального решения по выделенным материалам (л.д. 198), после чего - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию Верховного Суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Попов