Приговор № 1-90/2019 от 12 июля 2019 г. по делу № 1-90/2019

Дело № 1-90/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2019 года Республика Коми,с. Усть-Цильма,

ул.Советская, д.139

Ижемский районный суд Республики Коми

под председательством Овчинниковой М.А.,

при секретареЕрмолиной Г.Ф.,

с участиемгосударственного обвинителя Тимофеева Ю.А.

подсудимой ФИО3

защитника– адвоката Вокуевой Е.Г., представившего удостоверение №, ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, гражданки Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, место регистрации и жительства:<адрес>, образование неполное среднее, незамужней, имеющей одного малолетнего ребенка, не беременной, не военнообязанной, состоящей на учете в ЦЗН, тяжкими хроническими заболеваниями не страдающей, инвалидности не имеющей, государственных наград не имеющей, судимой:

-13.09.2018мировым судей Усть-Цилемскогосудебного участка<адрес> по ст. 319УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов,ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершилаграбеж, то есть открытое хищение чужого имущества,при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью открытого хищения чужого имущества пришла в магазин «Каравай-1», расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Каравай».В указанный выше период времени, в указанном месте, ФИО3 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения имущественного ущерба и желая его причинения, действуя открыто, в присутствии продавцов магазина «Каравай-1» ФИО1 и ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений похитила одну бутылку водки «Удорская» емкостью 0,5 литра стоимостью 178 рублей 00 копеек за бутылку, принадлежащую обществу с ограниченной ответственностью «Каравай», при этом на кассу вино-водочного отдела указанного магазина положила денежные средства в сумме 9 рублей, которые впоследствии были оприходованы и сданы как выручка в общество с ограниченной ответственностью «Каравай».

Похищенным имуществом ФИО3 распорядилась по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО3 был причинен материальный ущерб обществу с ограниченной ответственностью «Каравай» на общую сумму 169 рублей 00 копеек.

Обвинение предъявленное ФИО3, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшей стороны, не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что санкция ч.1 ст.161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до четырех лет и все требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Оценивая в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимой ФИО3 в совершении преступления доказанной и квалифицирует её действия по ч.1 ст.161 УК РФ грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, в том числе, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, с учётом фактических обстоятельств, степени его общественной опасности совершения, позволяющих назначить подсудимой наказание с применением ст.64УК РФ или изменить категорию преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, нет.

Основания для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главой 11 и главой 12 УК РФ отсутствуют.

Учитывая, что после совершенного деяния ФИО3 ограниченна, но не лишена родительских прав в отношении ребенка, вину по предъявленному обвинению признавала, добровольно возместила ущерб, принесла извинения потерпевшей стороне, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии соп. «г», «к» ч. 1, ч.2ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной;добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; признание вины; раскаяние в содеянном.

Учитывая, обстоятельства совершения ФИО3 преступления в состоянии алкогольного опьянения, личность подсудимой, её восприятие случившегося, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это обстоятельство явилось одной из причин совершения преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к преступлению средней тяжести, личность виновной которая судима за преступление небольшой тяжести, неоднократно привлекалась к административной ответственности за правонарушения направленные против общественного порядка и собственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, тяжкими хроническими заболеваниями не страдает, состоит на учете в ЦЗН, по сведениям органов внутренних дел характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущей работы характеризовалась положительно

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, с учетом отношения подсудимой к содеянному, отсутствие ограничений, установленных ч.4 ст.49 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде обязательных работ, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Суд не находит оснований для применения иных видов наказания предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.6, ст.49, ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что назначаемое ФИО3 наказание не связано с лишением свободы, то меру пресечения на период апелляционного обжалования суд находит необходимым оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественным доказательством –компакт диском «CD-R» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ необходимо распорядится в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в ходе предварительного расследования составили 6825 рублей 00 копеек (л.д. 156).

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке подсудимый подлежит освобождению от взыскания расходов на оплату услуг адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 280 часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство –компакт диском «CD-R» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату, за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Ижемский районный суд Республики Коми.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным в десятидневный срок с момента получения ими копии представления прокурора или жалобы другого лица.

Приговор изготовлен в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГг.

Судья М.А. Овчинникова