Апелляционное постановление № 22-216/2017 22А-216/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 22-216/2017

КОПИЯ

Председательствующий по делу Коломоец С.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 22А-216/2017
20 июня 2017 г.
г. Москва
Московский окружной военный суд в составе: председательствующего – судьи Кудашкина М.В.,

при секретаре Дейбуке Д.А.,

с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа подполковника юстиции ФИО3, защитника-адвоката Доронкина А.Б. рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя военного прокурора Западного военного округа полковника юстиции ФИО4 на приговор Брянского гарнизонного военного суда от 6 апреля 2017 года, согласно которому военнослужащий контрактной службы войсковой части № <данные изъяты>

Докторов ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый, проходящий военную службу по контракту с декабря 2007 года,

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год с возложением обязанностей не посещать массовые общественные мероприятия во внеслужебное время без разрешения командования воинской части, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного военнослужащего.

Заслушав после доклада председательствующего выступление защитника-адвоката, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор изменить, Московский окружной военный суд,

установил:

Докторов признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при следующих установленных судом обстоятельствах.

Как указано в приговоре, 28 ноября 2016 года, в 6 часов, в комнате № общежития № «Брянского государственного аграрного университета», находящегося на <адрес>, Докторов за то, что ФИО2 сообщил сотрудникам правоохранительных органов о нарушении им, ФИО5, общественного порядка, нанес ФИО2 несколько ударов кулаком по лицу, а также ногами по различным частям тела, причинив телесные повреждения в виде перелома нижней челюсти слева, неполного вывиха бокового резца нижней челюсти слева и нижней челюсти справа с локализацией кровоподтека в области левой половины лица, которые по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше трех недель относятся к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести.

В апелляционном представлении заместитель военного прокурора Западного военного округа полковник юстиции ФИО4, не оспаривая правильность установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств уголовного дела и юридической оценки содеянного ФИО5, указывает, что в нарушение требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, постановления Пленума Верховного Суда № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не позволяющих назначать осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, наказание в виде лишения свободы при наличии в санкции статьи альтернативных видов наказания, Брянский гарнизонный военный суд назначил ФИО5 наказание в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах, автор апелляционного представления просит приговор изменить и назначить ФИО5 наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Рассмотрев материалы уголовного дела и обсудив доводы, приведенные в кассационном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Так, вывод суда первой инстанции в приговоре, постановленном в порядке ст. 316 УПК РФ, о виновности ФИО5 соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Квалификация действий ФИО5 по ч. 1 ст. 112 УК РФ является правильной.

Как видно из материалов уголовного дела и из приговора, Докторов, при отсутствии отягчающих обстоятельств, впервые осужден за совершение указанного выше преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести и санкция которого предусматривает в качестве наказаний наряду с лишением свободы - ограничение свободы, принудительные работы и арест.

При этом в силу требований закона последние три вида наказания к ФИО5 применены быть не могут.

Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Как следует из п. 27 постановления Пленума Верховного Суда № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с общими началами назначения наказания (часть 1 статьи 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ вид наказания (например, обязательные работы - в силу части 4 статьи 49 УК РФ, исправительные работы - в силу части 5 статьи 50 УК РФ, принудительные работы и арест - в связи с их неприменением в настоящее время, лишение свободы - в силу части 1 статьи 56 УК РФ), ему следует назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, с учетом установленных судом первой инстанции смягчающих обстоятельств и иных положительных данных о личности ФИО5 считает необходимым в связи с неправильным применением уголовного закона приговор изменить и назначить ФИО5 наказание в виде штрафа.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, п. 3 ст. 389.15, п.1 ч. 1 ст. 389.18, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Московский окружной военный суд

постановил:

приговор Брянского гарнизонного военного суда от 6 апреля 2017 года в отношении ФИО5 ФИО1 в связи с неправильным применением уголовного закона изменить и назначить ФИО5 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий подпись М.В. Кудашкин

Верно.

Судья Московского окружного

военного суда М.В. Кудашкин