Апелляционное постановление № 10-45/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 10-45/2017

№ 10-45/2017


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Оренбург 22 сентября 2017 года.

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

Председательствующего - судьи Измайлова И.В.,

при секретаре Черновой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Бахаревой И.А.,

защитника - адвоката Секретева В.М.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №8 Промышленного района г.Оренбурга от 04.08.2017г., которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>; гражданин <адрес>, владеющий русским языком, <данные изъяты>; зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый: 30.12.2013г. - Промышленным районным судом г.Оренбурга по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с ограничением свободы на срок 1 год. 03.11.2016г. - освобожден по отбытии срока наказания в виде лишения свободы,

Осуждён по ч.1 ст.314 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Промышленного районного суда г.Оренбурга от 30.12.2013г. в виде ограничения свободы и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 5 месяцев 16 дней.

ФИО1 установлены ограничения: не уходить (выезжать) из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не посещать заведения, продающие спиртные напитки на разлив, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не выезжать за пределы г.Оренбурга, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность в течении 10 дней после отбытия основного наказания в виде лишения свободы явится в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту проживания осужденного и являться 2 раза в месяц для регистрации в указанный государственный орган.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначено исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчисляется с 04.08.2017 года. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 14.07.2017 года по 03.08.2017 года.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №8 Промышленного района г.Оренбурга от 04.08.2017г. ФИО1 осуждён по ч.1 ст.314 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 5 месяцев 16 дней.

Преступление совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с данным приговором мирового судьи, считает его суровым. Просит приговор мирового судьи изменить, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, отменить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, либо ограничиться отбытым сроком в виде лишения свободы и оставить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В ходе судебного заседания осужденный ФИО1, его защитник - адвокат Секретев В.М., доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объёме. Просили приговор мирового судьи изменить, снизить ФИО1 назначенное наказание.

В судебном заседании государственный обвинитель Бахарева И.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 просила приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает приговор мирового судьи законным и обоснованным.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. Приговор мировым судьёй по делу постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступного действия, указанного в приговоре, подтверждаются материалами дела.

Преступные действия осужденного ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.314 УК РФ, как злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку данные преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ) и имеется обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1 - рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении подсудимому наказания мировой судья обоснованно учел совокупность смягчающих его наказание обстоятельств: признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, выраженное в даче полных и правдивых показаний. Оснований для повторного учета данных о личности ФИО1, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, мировой судья обоснованно признал - рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Удовлетворительная характеристика с места жительства, была учтена мировым судьей при оценки данных о личности подсудимого. Оснований для повторного учета данных о личности ФИО1, суд не усматривает.

Суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, в том числе с применением ст.73 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, т.к. ФИО1 ранее судим, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление.

Мировой судья не нашел оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, свои выводы в приговоре мотивировал. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен правильно, в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, т.е. в исправительной колонии строгого режима.

Нарушение норм уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не установлено.

Оснований для изменения приговора и удовлетворения доводов апелляционной жалобы у суда не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №8 Промышленного района г.Оренбурга от 04.08.2017г. в отношении ФИО1 осужденного по ч.1 ст.314 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 5 месяцев 16 дней - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Оренбургского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий / И.В. Измайлов /

Апелляционное постановление вступило в законную силу 22.09.2017г.