Апелляционное постановление № 10-45/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 10-45/2017

Мировой судья Козлов В.В. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орск Оренбургской области 04 декабря 2017 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.В.

при секретаря судебного заседания Кургаевой М.Н., Семеновой Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Губернской Т.Ю.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Рождествиной Т.Г.,

потерпевшей Ш.Н.Э.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО1 изменена мера пресечения на заключение под стражу, он взят по стражу в зале суда.

По делу разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, адвоката Рождествиной Т.Г., потерпевшей Ш.Н.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Губернской Т.Ю. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден за угрозу убийством потерпевшей Ш.Н.Э., у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в помещении летней кухни, расположенной во дворе дома <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденный ФИО1, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, просит приговор изменить, учесть в качестве смягчающих его наказание обстоятельств беременность супруги, наличие заболеваний у его матери, и с учетом совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кудашова А.Ж. считает приговор законным, обоснованным, назначенное наказание с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно после консультации с защитником. ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину.

Особый порядок принятия судебного решения судом первой инстанции соблюден.

Установленные приговором фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификация содеянного ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ в апелляционной жалобе не оспариваются.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ подтверждается имеющимися в деле доказательствами, и правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания мировым судьей в полной мере выполнены положения ст. ст. 6, 60 УК РФ.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, мировой судья обоснованно отнес рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, мировой судья обоснованно отнес наличие малолетнего ребенка, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Данные о личности ФИО1 приняты во внимание мировым судьей при решении вопроса о назначении наказания, и учтено, что на профилактическом учете в специализированных медицинских учреждениях он не состоит, за исключением <данные изъяты>, по месту жительства участковой службой характеризуется посредственно, замечен в употреблении спиртных напитков.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, применения при совершении преступления топора в отношении своей супруги, данных о личности ФИО1 мировым судьей обоснованно принято решение о невозможности назначения ему наказания, не связанного с изоляцией от общества.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей верно применены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами апелляционной жалобы осужденного о назначении ему мировым судьей сурового наказания и не находит оснований для смягчения ему меры наказания, поскольку она назначена в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Данные требования закона мировым судьей не нарушены, и назначенное осужденному наказание является справедливым.

Мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения правил ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. По делу нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В суд апелляционной инстанции представлены сведения о беременности супруги ФИО1 и наличии заболевания у его матери.

Вместе с тем, признание указанных обстоятельств в качестве смягчающих является правом, а не обязанностью суда.

Суд отмечает, что защитой не представлено доказательств, что осужденный ФИО1 является единственным кормильцем в семье, а назначенное наказание в виде лишения свободы отразится на условиях жизни членов его семьи.

Мировым судьей правильно определен режим исправительного учреждения для отбытия назначенного наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем считает необходимым апелляционную жалобу осужденного и дополнения к ней оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Судья подпись Т.В. Гуляева