Решение № 2-742/2020 2-742/2020~М-691/2020 М-691/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-742/2020

Дело №

УИД 61RS0021-01-2020-001994-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Веселый 27.10.2020

Багаевский районный суд Ростовской области

в составе судьи Рябининой Г.П.,

при секретаре Соповой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Нейва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 546569,10 рублей, в том числе основной долг 269726,90 рублей, проценты 276842,20 рублей. Просят взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 21.9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита. Просят также взыскать госпошлину в сумме 8665,69 рублей.

Требования обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Западный» и Ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 274725,27 рублей под 21.9 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации вкладов «Агентство по страхованию вкладов» о ООО «Нейва» заключен договор уступки права требования№, на основании которого к истцу перешли права требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об уступки права требования, с указанием реквизитов, куда необходимо погашать задолженность по кредитному договору. Указанная задолженность образовалась на ДД.ММ.ГГГГ, которую они просят взыскать с ответчика.

В судебное заседание представители истца не прибыли. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признала. Пояснила суду, что она действительно брала кредит в Банке «Западный». Она оплатила 3 месяца, имеются платежки. Платила в кассе банка в <адрес>. Когда очередной раз приехала совершать платеж, то увидела, что банк закрыт. Никто не знал, куда нужно оплачивать кредит. Она все эти годы не платила. Потом ей позвонили из ООО «Нейва», сказали, что купила долги, необходимо уплатить задолженность. Потом пришли судебные документы. Платить задолженность ей сейчас нечем. Кроме того, считает, что проценты начислены необоснованные.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

Согласно со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 274725,27 рублей под 21.9 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт ответчиком ФИО1 не оспаривается.

Кредитный договор заключен на условиях Правил предоставления ОАО Банк "Западный" физическим лицам потребительских кредитов(л.д.7, 5 оборот).

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу N № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк "Западный" было признано несостоятельным (банкротом).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", действующей на основании решения Арбитражного суда <адрес> по делу N № от ДД.ММ.ГГГГ и обществом с ограниченной ответственностью "Нэйва" заключен договор N № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение N № к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору к заемщику ФИО1(л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уведомлена о состоявшейся уступке права требования (л.д.14 оборот, 15). Данное требование ответчиком не исполнено.

В связи с чем судом установлено, ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что она не могла оплачивать задолженность в связи с закрытием филиала банка, не свидетельствуют о надлежащем исполнении своих обязательств.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк "Западный" признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Ответчик в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ не представил каких-либо доказательств о том, что он предпринял все предусмотренные законом, необходимые и достаточные меры для надлежащего исполнения обязательства, а равно о том, что имелись препятствия надлежащего исполнения обязательств, преодолеть которые даже при условии проявления надлежащей степени заботливости и осмотрительности было невозможно.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора (п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, из буквального толкования названных выше положений закона презюмируется, пока не доказано иное, вина должника в нарушении обязательства. Бремя доказывания отсутствия вины возлагается на лицо, нарушившее обязательство.

ФИО1 не представлено доказательств невозможности исполнения обязательств в части уплаты периодичных платежей путем их внесения в установленном порядке в соответствии с условиями договора, в частности, оплаты очередных платежей по реквизитам счета, указанным в кредитном договоре и их возврата плательщику по причине неверно указанных реквизитов. Отзыв у банка лицензии на осуществление банковских операций не является основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по заключенному кредитному договору и не лишает банк права принимать платежи по возврату кредита как в безналичном порядке, так и в наличной форме.

Помимо этого, с целью снять с себя ответственность за неисполнение денежного обязательства, ответчик не был лишен возможности внести денежные средства по кредитному договору на депозит нотариуса, вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, или очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в соответствии со ст. 327 ГК РФ. Указанные действия, по смыслу ч. 2 этой же статьи считались бы надлежащим исполнением должником обязательства. Однако ответчик не воспользовалась указанной возможностью без каких-либо причин, допустив просрочки платежей и образование задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с пунктом 4.2.4 Правил предоставления открытым акционерным обществом Банк "Западный" физическим лицам потребительских кредитов, погашение кредита осуществляется клиентом ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашения, являющегося неотъемлемой частью договора, с правом досрочного погашения в порядке, предусмотренном правилами.

Согласно пунктом 4.2.6 указанных Правил, проценты начисляются за фактическое число дней пользования кредитом. Окончательный расчет по уплате начисленных процентов производится в дату полного погашения основного долга по кредиту.

Обязательства заемщика считаются надлежащим образом и полностью выполненными после возврата Банку всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки, штрафов (при их наличии), а также издержек Банка, связанных с возвратом кредита (при их наличии) (пункт 4.2.9 Правил).

Истцом представлен расчет задолженности (л.д.4), который судом признается арифметически верным. Доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств, опровергающих обстоятельства, изложенные в иске, ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу, не предоставлено.

На основании изложенного, суд считает требования банка подлежащими удовлетворению.

Суд также взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину по иску на основании ст.99 ГПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нейва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нейва», расположенного <...> от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 546569 рублей 10 копеек, в том числе 269726,90 рублей- основной долг, 276842,20 рублей – проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нейва», расположенного <...> от ДД.ММ.ГГГГ проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 21,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нейва» госпошлину по делу 8665 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2020.

Судья: Г.П.Рябинина