Приговор № 1-176/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 1-176/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Железногорск-Илимский 06 октября 2017 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе судьи Кужель О.А., при секретаре Корепанове В.И., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Нижнеилимского района Мартынова Г.О., подсудимого ФИО1, подсудимого ФИО2, потерпевших К. и Л., защитников – адвокатов Омелянчук В.И., Черноусовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-176/2017 в отношении

ФИО1, ***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

ФИО2, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а так же кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

*** в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в квартире Л., расположенной по адресу: ***, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с подоконника, расположенного в кухне, имущество, принадлежащее Л., а именно - сотовый телефон марки «***, стоимостью *** рублей оснащенный защитным стеклом стоимостью *** рублей, в котором находилась флеш-карта объемом *** GB стоимостью *** рублей и сим карта оператора «***», не представляющая материальной ценности. Завладев похищенным, с места преступления скрылся, похищенное обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Л. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Кроме того, *** в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь в магазине «***», расположенном по адресу: ***, по инициативе ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из магазина «***», принадлежащего ***. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества ФИО1 совместно с ФИО2, убедившись в том, что за их преступными действиями не наблюдают посторонние лица, подошли к прилавку магазина «***», где расположены ноутбуки и планшеты, принадлежащие М. действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили с вышеуказанного прилавка планшет марки «***», IMEI: ***, стоимостью *** рублей. Завладев похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему М. материальный ущерб в размере *** рублей.

Кроме того, в период времени с 19 часов 30 минут *** до 14 часов 00 минут ***, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому, расположенному по адресу: *** где для облегчения совершения преступления, кулаком разбил стекло на окне и через образовавшийся проем незаконно проник в *** вышеуказанного дома, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащие К., а именно - ноутбук марки «***», стоимостью *** рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенное обратил в свое противоправное владение и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей К. значительный ущерб в размере *** рублей.

С предъявленным обвинением каждый из подсудимых согласился в полном объеме, вину признали полностью и ходатайствовали о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитниками, характер и последствия заявленного ходатайства осознают.

Защитники подсудимых – адвокаты Омелянчук В.И и Черноусова Л.М. поддержали ходатайство своих подзащитных.

Потерпевшая М., согласно телефонограммы, возражений по рассмотрению уголовного дела в особом порядке не имеет, наказание просит назначить на усмотрение суда. Потерпевшие К. и Л. в судебном заседании возражений не высказали.

Государственный обвинитель Мартынов Г.О. так же не возражал против предложенного порядка рассмотрения дела.

На основании ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Данные условия судом соблюдены, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок не более 05 лет, санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок не более 06 лет, каждый из подсудимых пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая данные обстоятельства, суд рассмотрел дело в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Находя вину подсудимых в совершении преступления установленной, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору (ИП ФИО3), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (Л.), а так же по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (К.).

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору (***).

В судебном заседании выяснялся вопрос о психическом состоянии подсудимых, ***, в связи с чем суд признает каждого их них вменяемым.

Как лица вменяемые, ФИО1 и ФИО2 подлежат уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельств, освобождающих подсудимых от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимых было рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Характеризуются каждый из подсудимых в целом удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами каждому из подсудимых суд признает совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сотрудничестве со следствием и даче показаний, которые позволили установить обстоятельства совершения преступлений.

Подсудимому ФИО1, кроме того, суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование розыску похищенного имущества по эпизодам хищения у Л. и К..

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В связи с этим, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет правила ст. 62 ч. 1 УК РФ.

При этом, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же для применения ст. 64 УК РФ – суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает обстоятельства, при которых было совершено преступление, характер и среднюю тяжесть содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, положения ст. 60 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания, учитывает мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, учитывает характеризующие ФИО2 данные, его имущественное положение, влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи, на его исправление, и приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он обвиняется в совершении трех преступлений, относящихся к категории тяжкого и средней тяжести, учитывает обстоятельства их совершения, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, принимает во внимание положения ст. 60 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания, учитывает мнение потерпевших, в том числе- К., настаивающей на строгом наказании, учитывает характеристику личности ФИО1, его имущественное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении ему наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы, поскольку считает данное наказание соразмерным содеянному и справедливым.

Дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, учитывая имущественное положение ФИО1, и полагая основного наказания достаточным для его исправления.

Учитывая комплекс смягчающих наказание обстоятельств, суд при определении окончательного наказания ФИО1 по совокупности преступлений применяет принцип частичного, а не полного сложения наказаний.

Решая вопрос о возможности назначения ФИО1 условного осуждения, суд исходит из того, что он молод, впервые привлекается к уголовной ответственности, признал вину, принес извинения потерпевшим, раскаивается в содеянном, имеет твердое желание встать на путь исправления, в связи с чем полагает возможным предоставить осужденному шанс доказать свое исправление без изоляции от общества.

При этом, суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, в течение которого он своим безупречным поведением должен доказать свое исправление, в целях контроля за поведением осужденного на период испытательного срока суд полагает необходимым возложить на него обязанности, способствующие исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Гражданские иски потерпевших Л. и М., признанные подсудимыми в судебном заседании, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ- процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, в связи с чем их необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание:

По эпизоду хищения имущества у Л. – 01 год 06 месяцев лишения свободы

По эпизоду хищения имущества у М. – 01 год 08 месяцев лишения свободы

По эпизоду хищения имущества у К. – 02 года лишения свободы

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить к отбытию 03 года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 года.

На период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 определенные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию в дни, установленные для явки данной инспекцией, без уведомления инспекции не менять постоянного места жительства, принять меры к погашению исковых требований, предоставляя ежемесячно подтверждающий оплату документ.

Меру пресечения – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Из- под стражи ФИО1 освободить в зале суда.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшей Л. удовлетворить

Взыскать с ФИО1 в пользу Л. в счет возмещения материального ущерба ***) рублей.

Исковые требования представителя потерпевшего М. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу М. в счет возмещения материального ущерба солидарно *** рубль.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

***

***

***

***

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или поступления апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нижнеилимского

районного суда О.А. Кужель