Приговор № 1-176/2017 от 13 октября 2017 г. по делу № 1-176/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13октября2017года г.Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куклина Ф.С.,

при секретаре Барминой М.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Нам Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката: Комарицы Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-176/2017 в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., со средним образованием, официально не трудоустроенного, холостого, имеющего малолетнего ребенка **.**.**** г.р., ранее судимого:

19 декабря 2013 года Полевским городским судом Свердловской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 03 годам лишения свободы. Освобожден 07 декабря 2015 года по постановлению Ивдельского городского суда Свердловской области от 24 ноября 2015 года условно-досрочно на 10 месяцев 24 дня;

в отношении которого избрана мера пресечения - заключение под стражу с **.**.****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

**.**.**** около 02 часов подсудимый ФИО1, находясь на строительно-монтажном участке ОП «НПС-3 ООО «Велесстрой» на территории квартала 55 (часть выделов 30, 31, 33 и 34) по адресу: ... ..., имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к офису строительно-монтажного управления ООО «Велесстрой», расположенного на указанном участке, снял с окна москитную сетку и через незапертую створку окна незаконно проник внутрь помещения указанного офиса, откуда тайно с корыстной целью похитил три ноутбука принадлежащих ООО «Велесстрой»: ноутбук НР (номер ***) стоимостью 11700 рублей, ноутбук НР ProBook (номер ***) стоимостью 23700 рублей, ноутбук НР ProBook (номер ***) стоимостью 23700 рублей.

После чего, подсудимый ФИО1, тайно похитив имущество принадлежащее ООО «Велесстрой» с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ООО «Велесстрой» ущерб на общую сумму 59100 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в краже с незаконным проникновением в помещение признал полностью и, согласившись с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии со ст.314 УПК РФ соблюдены.

Подсудимый ФИО1, понимая существо обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 при наличии согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Учитывая, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им в период, установленный ст.314 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 не возникло, он не состоит на учете у психиатра, его поведение в судебном заседании не вызывает сомнений в психической полноценности, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает его возраст и состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, направленного против собственности и относящегося, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, также личность подсудимого ФИО1, который ранее судим, проживал со своей семьей, занимался общественно-полезной деятельностью, характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, частичному возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, частичное добровольное возмещение заявленных исковых требований, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.

Суд принимает во внимание также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, при которых он проживал фактически в семейных отношениях, оказывал помощь и поддержку своей семье, в том числе малолетнему ребенку, имеет постоянное место жительства и все условия для нормальной жизни.

При таких обстоятельствах в их совокупности, с учетом сведений о личности подсудимого ФИО1, который принимает меры к своему исправлению, несмотря на наличие рецидива, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств без назначения дополнительного наказания, по правилам назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека и собственности от преступных посягательств.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, так как судом не установлено обстоятельств, при которых суд мог бы прийти к выводу о возможности назначения наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Гражданский иск представителя потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в сумме 23700 рублей, подсудимый ФИО1 признал полностью. Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, которое в соответствии со ст.173 ГПК РФ не нарушает прав и законных интересов сторон, при этом исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. С учетом частичного добровольного возмещения исковых требований в сумме 19700 рублей суд считает правильным исковые требования удовлетворить частично в размере 4000 рублей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: два ноутбука, переданные представителю потерпевшего, подлежат оставлению в распоряжение потерпевшего, сумка - оставлению в распоряжение законного владельца, деньги (4000 рублей) - перечислению потерпевшему ООО «Велесстрой» в счет заявленных исковых требований, документы на имя ФИО1 (удостоверение, пропуск, удостоверение о допуске к работе, удостоверение о проверке знаний охраны труда, удостоверение по пожарной безопасности) - подлежат возвращению ФИО1, следы рук - оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два (02) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока в два (02) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), не менять своего постоянного или временного места жительства, места работы, в течение двух месяцев с момента постановления приговора принять меры к трудоустройству, сведения о трудоустройстве раз в месяц предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию, обратиться и пройти обследование у врача-нарколога по месту жительства, при необходимости курс лечения, соответствующие сведения предоставить в уголовно-исполнительную инспекцию в течение трех месяцев с момента постановления приговора.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу - отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск представителя потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Велесстрой» четыре тысячи (4000) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: два ноутбука оставить в распоряжение потерпевшего, сумку - оставить в распоряжение законного владельца, деньги (4000 рублей) - перечислить на счет ООО «Велесстрой» в счет заявленных исковых требований, документы на имя ФИО1 (удостоверение, пропуск, удостоверение о допуске к работе, удостоверение о проверке знаний охраны труда, удостоверение по пожарной безопасности) - возвратить ФИО1, следы рук оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ф.С.Куклин