Приговор № 1-176/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 1-176/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Зима 18 августа 2017 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего исполняющего обязанности судьи Зиминского городского суда Иркутской области Бобрик О.Н., при секретаре судебного заседания Очередных А.В., с участием государственного обвинителя - помощника Зиминского межрайонного прокурора Куксевича В.И., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Зиминского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № 141, при участии потерпевшего А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела 1-176/2017 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, с мерой пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с **.**.** по 19 часов 00 минут **.**.** находился в районе <адрес>, являющегося жилищем, расположенного в садоводстве <адрес>, принадлежащего Б. Полагая, что в указанном доме имеется ценное имущество, а хозяева дома отсутствуют, у ФИО1 внезапно, из корыстных побуждения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в доме Б. Преследуя корыстную цель незаконного обогащения, имея умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, ФИО1, действуя умышлено, перелез через деревянный забор, огораживающий территорию дома по всему периметру, тем самым незаконно оказался на территории жилого <адрес>, расположенного в садоводстве <адрес> и, убедившись, что за его преступным действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступного умысла, подошел к окну дома и, при помощи имеющегося при нем ножа, вырвал штапики рамы окна и выставил стекло. После чего, через образовавшееся в окне отверстие, пролез в дом, и, тем самым, ФИО1 умышленно, незаконно с целью совершения тайного хищения чужого имущества проник в жилище - жилой дом Б., расположенный по адресу: <адрес> садоводство <адрес>, откуда, действуя умышленно в период времени с **.**.** по 19 часов 00 минут **.**.** тайно, из корыстных побуждений похитил, находившееся в доме, имущество, принадлежащее А., а именно: бензопилу марки «STIHLMS/180», стоимостью 3440 рублей; продукты питания: макаронные изделия в полиэтиленовом пакете, весом 500 гр., гречневую крупу в полиэтиленовом пакете, весом 500 гр., сахар в полиэтиленовом пакете, весом 500 гр., коробку пакетированного чая черного в количестве около 30 штук, материальной ценности для потерпевшего не представляющие. Незаконно завладев имуществом А., ФИО1 вынес похищенное из дома, тем самым тайно, с незаконным проникновением в жилище, похитил чужое имущество, причинив тем самым своими корыстными преступными действиями потерпевшему А. материальный ущерб на общую сумму 3440 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут **.**.** по 09 часов 00 минут **.**.** находился в районе <адрес>, являющегося жилищем, расположенного в садоводстве <адрес>, принадлежащего В. Полагая, что в указанном доме имеется ценное имущество, а хозяева дома отсутствуют, у ФИО1 внезапно, из корыстных побуждения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в доме В. Преследуя корыстную цель незаконного обогащения, имея умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, действуя умышлено, перелез через деревянный забор, огораживающий территорию дома по всему периметру, тем самым незаконно оказался на территории жилого <адрес>, расположенного в садоводстве <адрес> и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступного умысла, подошел к окну дома и, при помощи имеющегося при нем ножа, вырвал штапики рамы окна и выставил стекло. После чего, через образовавшееся в окне отверстие, пролез в дом, и, тем самым, умышленно, незаконно с целью совершения тайного хищения чужого имущества, с причинение значительного ущерба гражданину, проник в жилище - жилой дом В., расположенный по адресу: <адрес> садоводство <адрес>, откуда, действуя умышленно в период времени с 18 часов 00 минут **.**.** по 09 часов 00 минут **.**.** тайно, из корыстных побуждений похитил, находившееся в доме, имущество, принадлежащее Г., а именно: микроволновую печь марки «gorenje» (Горенье), стоимостью 10 000 рублей; пылесос марки «Supra» в комплекте с металлической трубкой удлинителя, стоимостью 1500 рублей; телевизор марки «DAEWOO» в комплекте с пультом дистанционного управления к нему и комнатной антенной, стоимостью 3000 рублей; две батарейки, встроенные в ПДУ марок «Kodak», материальной ценности для потерпевшей не представляющие; электрическую одноконфорочную плитку марки «Ноше Element», стоимостью 414 рублей; электрический чайник марки «VR», стоимостью 1903 рубля; бокорезы, стоимостью 86 рублей; отвертку индикатора на 100-500 вольт, стоимостью 25 рублей; рулон не распакованной туалетной бумаги марки «Набережные челны» и рулон липкой ленты - скотч, материальной ценности для потерпевшей не представляющие; продукты питания: ячейку яиц, в которой находилось 30 куриных яиц, по цене за 10 шт. - 43 рубля, всего на сумму 129 рублей; кусок копченой куриной колбасы, весом 300 гр., стоимостью 100 рублей; три стеклянных бутылки пива марки «Старый мельник», объемом 0,5 литров каждая, по цене за каждую 30 рублей, всего на сумму 90 рублей; печенье с мармеладом в упаковке, весом 500 гр., в количестве двух упаковок, по цене за каждую 70 рублей, всего на сумму 140 рублей; сгущенное молоко «Назаровское» в металлической банке, объемом 300 гр., стоимостью 45 рублей; пол булки белого хлеба, стоимостью 20 рублей; сахар, весом 500 гр., стоимостью 22 рубля; шоколадные конфеты «в ассортименте» (на развес), весом 200 гр., стоимостью 40 рублей.

Незаконно завладев имуществом Г., ФИО1 вынес похищенное из дома, тем самым тайно, с незаконным проникновением в жилище, похитил чужое имущество, причинив тем самым своими корыстными преступными действиями потерпевшей Г., в силу ее имущественного положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 17 514 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился в полном объеме с предъявленным обвинением при тех обстоятельствах, как указано в обвинительном заключении, по времени, количеству и стоимости похищенного, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив о том, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведенной консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Куксевич В.И., потерпевший А. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; защитник подсудимого ФИО2, поддержал позицию своего подзащитного, согласившись с ходатайством подсудимого.

Потерпевшая Г. в судебное заседание не явилась, о времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила в суд ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Поэтому, с учетом соблюдения условий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, суд не нашёл препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявил в присутствии защитника в период установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению у А.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению у Г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 при изъятии чужого имущества носили умышленный характер, из корыстных побуждений. ФИО1 и понимал, что не имеет ни реального, ни предполагаемого права на похищаемое им имущество. Мотивом преступного деяния явилась корысть, преследовалась цель безвозмездного завладения чужим имуществом, распоряжением похищенным, в последующем в своих личных целях.

При квалификации действий подсудимого ФИО1 суд исходит из того, что им совершено тайное хищение имущества у А. и Г. в их отсутствие, против воли и согласия на проникновение в их жилище.

Наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака - причинение значительного ущерба гражданину установлен, материалами уголовного дела, исходя из имущественного положения потерпевшей Г., размера её доходов, стоимости и значимости похищенного.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о неспособности подсудимого ФИО1 в полной мере осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, то есть его психическая полноценность у суда не вызывает сомнений, учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, он отвечал на вопросы, правильно ориентируется в окружающей обстановке. ФИО1 социально адаптирован, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит, на учёте в ИОПНД не значится, о чем свидетельствуют соответствующие справки от специалистов (том 2 л.д. 119, 120, 122).

С учетом, данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании суд приходит к выводу, что ФИО1 является субъектом совершенных преступлений, вменяемым относительно им содеянного и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО1 совершены преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ, к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно положениям части 6 ст. 15 УК РФ.

Переходя к вопросу о наличии в действиях подсудимого обстоятельств, смягчающих его наказание, суд приходит к следующему.

Признательные показания ФИО1, данные им в стадии предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке его показаний на месте использованы органом предварительного следствия для доказывания его вины. При даче показаний, ФИО1 сообщил о мотивах совершенных им преступных деяний и дал пояснения об обстоятельствах их совершения.

Такое поведение ФИО1 в период предварительного следствия прямо свидетельствует об активном способствовании им раскрытию и расследованию преступления.

В этой связи суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также п. «к» той же статьи добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшим А. и Г.

Кроме этого, суд, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание ФИО1 вины в стадии предварительного следствия, его раскаяние в содеянном, то, что он не судим, а также то, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно: замечаний и жалоб не поступало. Со стороны соседей и родственников характеризуется удовлетворительно. Ранее к уголовной ответственности не привлекался (том 2 л.д.128), наличие у него заболевания, что следует из сведений, полученных судом из справки военного комиссариата (том 2 л.д.124).

Отягчающих наказание обстоятельств по настоящему уголовному делу не имеется.

ФИО1 не судим, однако им совершены преступления, относящиеся к категории тяжких, поэтому, соблюдая принцип справедливости и в целях достижения целей исправления и перевоспитания осужденного, исключения совершения им нового преступления, суд приходит к выводу о том, что наказание в отношении ФИО1 подлежит назначению в виде лишения свободы. Иные, более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ не будут являться эффективными для его исправления и перевоспитания.

В связи с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства, срок наказания в отношении него назначается с применением ч.5 ст.62 УК РФ, а также с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, так как судом установлены и признаны смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, потерпевшим А. и Г.

Оснований для освобождения его от уголовной ответственности и наказания не установлено.

Исходя из совокупности приведенных выше смягчающих обстоятельств, учитывая отношение и осознание подсудимым содеянного, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления приводят суд к убеждению, что достичь цели исправления и перевоспитания ФИО1 в настоящее время возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей.

Дополнительное наказание в отношении ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, исходя из данных о личности подсудимого, установления дополнительных обязанностей при условном осуждении.

Гражданских исков по делу не имеется.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отмене.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению у А.), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению у Г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению у А.) два года, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению у Г.) два года.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения по совокупности преступлений назначить два года шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным. Установить ФИО1 испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением, доказать своё исправление.

Обязать ФИО1: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию; не менять постоянного места жительства без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Харисову В.М. возместить за счет средств федерального бюджета.

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвокату освободить.

Вещественные доказательства по делу - бензопилу марки «STIHLMS/180», руководство по эксплуатации на бензопилу, хранящейся у потерпевшего А. оставить у него как у собственника. Электрический чайник марки «VR», одноконфорочную плитку марки «HOMEelement», рулон туалетной бумаги «Набережные челны», рулон липкой ленты скотч, металлическую отвертку индикатора на 100-500 вольт, бокорезы, пульт дистанционного управления марки «DAEWOO» от телевизора, две мизинчиковые батарейки марок «Kodak», комнатную антенну от телевизора, металлическую трубку удлинителя к пылесосу марки «Supra», фабричную коробку от микроволновой печи марки «gorenie», инструкцию по эксплуатации микроволновой печи марки «gorenie», инструкцию по эксплуатации на телевизор марки «DAEWOO», фабричную коробку от электрической плитки марки «HOMEelement», руководство по эксплуатации электрической плитки марки «HOMEelement», хранящиеся у Г., оставить у неё как у собственника. Дактилоскопические карты с отпечатками пальцев и ладоней рук свидетеля Д., потерпевшей Г., потерпевшего А., ФИО1, след папиллярных линий, перекопированный на отрезок ленты «скотч», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле. Окурок сигареты марки «Максим», хранящийся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Зиминский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Зиминский городской суд Иркутской области, в порядке установленном ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке ст. 389.12 УПК РФ, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Разъяснить осужденному ФИО1, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий О.Н.Бобрик