Приговор № 1-376/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-376/2020

Копия

63RS0№ ***-80


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сызрань 22 октября 2020 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Варламовой О.В.,

с участием государственного обвинителя Никитина Е.В., Шонина И.Г., Ерух О.А.,

защитника – адвоката Ракочевич Н.В., представившей удостоверение № *** от <дата> и ордер № *** от 18.09.2020г.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Рябовой Н.С., Шутихиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № *** в отношении:

ФИО1, * * *

* * *

* * *

* * *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, проживая по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, достоверно зная, что решением Волжского районного суда Самарской области от 20.11.2018 года, в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с установлением следующих ограничений: являться на регистрацию в орган внутренних делпо месту своего жительства или пребывания один раз в месяц, ограничить пребывание вне дома (по месту регистрации или пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой, запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, будучи состоящим на учете в МУ МВД России «Сызранское» с 16.05.2019 года, а так же будучи предупрежденным об обязанностях поднадзорного лица, в том числе обязанности уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального Закона Российской Федерации от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и предупрежденнымоб уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, имея прямой умысел на уклонение от административного надзора, с целью скрыться от сотрудников МУ МВД России «Сызранское», осуществляющих административный надзор, в июне 2019 года, но не ранее 06.06.2019 года, без согласия территориального органа МВД России, при отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, без уважительной причины, покинул свое место жительства по адресу: Самарская область, <адрес> «<адрес>» <адрес> с целью уклонения от административного надзора, не уведомив сотрудников МУ МВД России «Сызранское» о перемене места жительства, проживал вне места жительства, указанного им в заявлении от 16.05.2019 года, умышленно не уведомив сотрудников МУ МВД России «Сызранское» о перемене места жительства, скрывая свое действительное место нахождения, при этом имея реальную возможность сообщить о новом месте своего жительства, так же в вышеуказанный период времени ФИО1 не являлся для регистрации в территориальный орган МВД России, согласно утвержденному графику, тем самым, умышленно совершил уклонение от административного надзора.

В судебном заседании ФИО1 не признал свою вину в совершении вышеуказанного преступления, и пояснил, что не совершал преступление при изложенных в обвинении обстоятельствах, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что проживая в <адрес> с сентября 2019 г. по декабрь 2019 г. он работал в * * * <адрес>.

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им на допросе в качестве подозреваемого ( т.1 л.д. 108-112), из которых следует, что при постановке на учет в отделе полиции 16.05.2019г. ему сотрудником полиции были разъяснены положения об административном надзоре, его права и обязанности, а также ответственность за уклонение от административного надзора, за что в необходимых документах он поставил свою подпись. В мае 2019 года он снял квартиру по адресу г. Сызрань, <адрес><адрес>» <адрес>, где проживал совместно со своей сожительницей Свидетель №3. Через некоторое время он совместно с Свидетель №3 уехал в <адрес>, так как не смог трудоустроится в г. Сызрань. При этом инспектора административного надзора он не уведомлял и каких-либо заявлений о смене места жительства не писал. Он лишь устно уведомил какого-то участкового по «<адрес>».В <адрес> он с Свидетель №3 поселился на съемной квартире по адресу <адрес>, и устроился в пекарню, проживал там около двух месяцев, но не встал на учет в ОВД, как поднадзорное лицо, а затем в конце июля 2019 года он вернулся в г. Сызрань и поселился у своей бабушки в <адрес>. При этом он снова не явился в ОВД для отметки в качестве поднадзорного лица. 02.08.2019 года он был арестован за совершение кражи и 19.09.2019 года был осужден к 2 годам лишения свободы условно, но не встал учет в уголовно-исполнительной инспекции, и в конце сентября 2019 года уехал в <адрес>. При этом он в очередной раз не явился в ОВД для отметки в качестве поднадзорного лица, и не уведомил инспектора о том, что уезжает в <адрес>. В <адрес> он проживал по адресу <адрес>, работал неофициально монтажником. В <адрес> он находился до 31.12.2019 года и в ночь на 01.01.2020 год, он снова приехал в г. Сызрань, где поселился у Свидетель №3 по <адрес> «<адрес>». При этом он снова не пошел в ОВД для отметки. 10.01.2020 года он был задержан сотрудниками полиции за ранее совершенные преступления и в последствии арестован. Считает, решение об установлении ему административного надзора сроком на 8 лет необоснованным и незаконным, в связи с чем возложенные на него ограничения данным решением он не признает. Таким образом, он не соблюдал и не исполнял возложенные на него обязанности и ограничения и не считал нужным уведомлять ОВД о своих передвижениях, так как считает, что свое наказание по приговору Сызранского районного суда от 15.03.2016 года он отбыл полностью.

В судебном заседании ФИО1 вышеуказанные оглашенные показания не подтвердил, пояснив, что его допрашивал дознаватель в присутствии защитника, но протокол допроса он не читал, а просто поставил свои подписи.

Допрошенный в судебном заседании дознаватель ОД МУ МВД РОССИИ Сызранское ФИО24 производивший допрос ФИО1 22.04.2020г. в качестве подозреваемого по настоящему уголовному делу пояснил, что допрос ФИО1 производился без какого-либо физического или морального воздействия на ФИО1, показания он давал добровольно в присутствии защитника, каких-либо замечаний после ознакомления с протоколом допроса от них не поступило, ФИО1 допрашивался в помещении ФКУ СИЗО-2 и протокол его допроса изготавливался рукописно, а печатным способом.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что он не знакомился с протоколом допроса и подписывал его не читая, опровергаются изложенные выше показаниями ФИО7 ФИО26. и протоколом его допроса с подписями ФИО1 и его защитника.

Несмотря на непризнание вины самим подсудимым, вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом в судебном заседании:

- показаниями свидетеля ФИО2 ФИО25. (старший инспектор ГОАН ОУУП и ПДН МУ МВД России «Сызранское»), данными ею в судебном заседании, из которых следует, что16.05.2019 года ФИО1 был поставлен на учет в МУ МВД России «Сызранское» как лицо, в отношении которого установленный административный надзор сроком на 8 лет по решению Волжского районного суда Самарской области от 20.11.2018г. с обязанностью явки на регистрацию в ОВД один раз в месяц, с ограничением пребывания вне дома в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, кроме случаев связанных с работой или учебой, и запретом посещения мест массовых мероприятий и иных, а также участия в них.ФИО1 письменно сообщил, что будет проживать по адресу: г. Сызрань, <адрес>. Он под роспись был ознакомлен с его правами и обязанностями, а так же ознакомлен с графиком, по которому он обязан являться в органы полиции для регистрации. Кроме того ФИО1 под роспись был предупрежден как об административной, так и об уголовной ответственности, предусмотренной за уклонение от административного надзора. Согласно графика ФИО1 прибыл на регистрацию 06.06.2019 года, и с 20.06.2020г. ФИО1 больше на регистрацию не являлся. При этом ФИО1 неоднократно проверялся сотрудниками полиции по месту жительства, однако осужденный там отсутствовал, о чем составлялись рапорта и акты. ФИО1 иногда отвечал на телефонные звонки и сообщал, что придет на регистрацию, но не приходил. В отношении осужденного ФИО1, как лица самовольно оставившего место осуществления надзора, проводились розыскные мероприятия, которые результата не дали. При проверке его по месту жительства у родственников, с их слов было установлено, что ФИО1 у них не проживает, где он может находится им неизвестно, так же он продолжал отсутствовать и в <адрес>, г. Сызрани. Сожительница осужденного Свидетель №3 так же не сообщала о месте нахождения ФИО1, заявляя, что некоторое время проживала с ФИО1 в <адрес>. Таким образом, ФИО1 уклонялся от административного надзора. Затем в ходе розыскных мероприятий было установлено, что 04.08.2019 года в отношении ФИО1 Сызранским районным судом Самарской области была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей за совершение ряда преступлений. После освобождения ФИО1 так и не явился в полицию, о своем местонахождении не уведомил, о том, что он трудоустроился и ему необходимо выехать в другой город инспектора не уведомил, что был обязан сделать в соответствии со ст. 9 ФЗ № *** в письменном виде. Также было установлено, что ФИО1 24.09.2019 года убыл в <адрес> и находился в федеральном розыске за совершенные вновь преступления.

-показаниями свидетеля Свидетель №2 (специалист НТО ОП-32 МУ МВД России «Сызранское», в период времени с 2014 года по ноябрь 2019 года работал в должности ОУУП и ПДН ОП-32 МУ МВД России «Сызранское» в районе «<адрес>» г. Сызрани), оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том.1 л.д. 180-182), данными им на стадии предварительного расследования, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО2 Е.С., изложенным выше.

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею в судебном заседании, а также оглашенными в судебном заседании в порядке в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (том.1 л.д. 97-99), которые она в суде подтвердила, из которых следует, что она собственник квартиры по адресу г. Сызрань, <адрес>, которую она в мае 2019 года сдала молодой девушке и парню,которых опознать не сможет. При этом девушка пояснила, что будут они проживать в квартире недолго, поскольку парень ждет работу в <адрес>,и прожив две недели, они съехали, ключи от квартиры забрал ее муж.

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 не смогла с уверенностью сказать, что в мае 2019 года у нее квартиру по адресу г. Сызрань, <адрес>, арендовал именно ФИО1

-показаниями свидетеля Свидетель №3 оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том.1 л.д. 83-85), данными ею на стадии предварительного расследования, из которых следует, что в мае 2019 года она со своим сожителем ФИО1 снимали квартиру по адресу: г. Сызрань, <адрес>. 16 мая 2019 года ФИО1 прибыл в отдел полиции, где встал на учет, как лицо в отношении которого установлен административный надзор, и указал данный адрес проживания. Она знает, что ФИО1 должен был приходит в отдел полиции на регистрацию, но через некоторое время ФИО1 предложил ей переехать жить в <адрес>, на что она согласилась. При этом она просила ФИО1 сообщить в органы полиции о переезде, но ФИО1 это проигнорировал. В <адрес> она с ФИО1 проживали также в съемной квартире. С его слов он работал в пекарне, в отдел полиции на учет не вставал. Через некоторое время ФИО3 стали звонить сотрудники полиции, но он их так же игнорировал, поясняя, что не желает контроля со стороны полицейских. Спустя некоторое время она узнала, что ФИО1 обманывает ее, и нигде не работает, но при этом у него были деньги. В августе 2019 года ФИО1 ушел из дома и пропал. Через некоторое время в начале октября 2019 года ФИО1 позвонил ей и сообщил, что он находится в <адрес> и не хочет чтобы кто-либо знал, о том, что в отношении него установлен административный надзор. В январе 2020 года ФИО1 вернулся в г. Сызрань, где был задержан сотрудниками полиции.

- показаниями свидетеля Свидетель №4 ( тетя по линии матери ФИО1), данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в суде в порядке ч.4 ст. 281 УПК РФ ( л.д. 175-176 т.1), поскольку Свидетель №4 отказалась в суде от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, из которых следует, что с января 2019 г. ее племянник ФИО1 проживал вместе с ней и бабушкой ФИО14 по адресу ФИО5 <адрес>, <адрес>. В мае 2019 г. ФИО1 со своей сожительницей ФИО6 сняли квартиру в г. Сызрани. Она знает, что вотношении ФИО1 установлен административный надзор и он должен отмечаться в органах полиции. Также ФИО1 ей как-то в разговоре сообщил, что собирается уехать из г. Сызрани на заработки и в <адрес>. Через некоторое время в июне 2019 г. ей позвонили сотрудники полиции и пояснили, что ФИО1 уклоняется от явки в отдел полиции. В телефонной беседе она ФИО1 неоднократно говорила о необходимости явки в полицию, однако ФИО1 игнорировал ее просьбы, сообщая, что ему ничего за это не будет.

- показаниями свидетеля Свидетель №6,данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ ( л.д. 177-179 т.1), из которых следует, что он проживает по адресу г. Сызрань, <адрес>А <адрес>. В <адрес>А никто не проживает. В феврале 2020 года, он видел как в <адрес> входил неизвестный ему мужчина, но кто это был он не знает, хозяев данной квартиры он так же не знает, ФИО1 ему не знаком.

- рапортом старшего инспектора ГОАН ОУУП и ПДН МУ МВД России Сызранское Свидетель №1 ФИО27. от 16.07.2019г., согласно которого ФИО1, проживающий по адресу: г. Сызрань, <адрес>, достоверно зная, что решением Волжского районного суда Самарской области от 20.11.2018 года в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет, поставлен на учет 16.05.2019г. и отсутствует по месту проживания, место нахождение его не установлено, в связи с чем в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ ( т.1 л.д. 6)

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому у старшего инспектора ГОАН ОУУП и ПДН МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 Е.С. изъято дело административного надзора № *** и контрольно-наблюдательное дело административного надзора № *** в отношении ФИО1, <дата> года рождения ( том 1 л.д. 115-117),

- решением Волжского районного суда Самарской области от 20.11.2018 года, которым в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с установлением следующих ограничений: являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства или пребывания один раз в месяц, ограничить пребывание вне дома (по месту регистрации или пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой, запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них,

-протоколом осмотра предметов( документов) от 30.04.2020 года, согласно которому осмотрено дело административного надзора № *** на ФИО1, <дата> года рождения, проживающего по адресу: г. Сызрань, <адрес>А, <адрес>, в котором имеются: заключение о заведении дела административного надзора в отношении ФИО1, который осужден 15.03.2016 года Сызранским городским судом Самарской области по ст. 222 ч. 1, ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б,в» (2 эпиз), ст. 158 ч. 2 п. «б,в» (2 эпиз), ст. 158 ч. 2 п. «в» (2 эпиз), ст. 158 ч. п. «а», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден 29.12.2018 года по отбытии срока наказания, решение Волжского районного суда Самарской области от 20.11.2018 года, которым в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, и установлены ограничения: являться на регистрацию в ОВД по месту своего жительства или пребывания один раз в месяц; ограничить пребывание вне дома (по месту регистрации или пребывания) в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, ФИО1 поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор с заведением дела административного надзора 16.05.2019 года.; график прибытия ФИО1 на регистрацию от 16.05.2019 года, согласно которого установлена для ФИО1 обязанность являться на регистрацию в МУ МВД России «Сызранское» в 1-й четверг каждогомесяца с 09:00 до 18:00 часов, с чем ФИО1 ознакомлен под роспись, копия справки об освобождении № *** от 29.12.2018 года на имя ФИО1, из которой следует, что ФИО1 следует к месту жительства Самарская область, г. Сызрань, <адрес>.; заявление ФИО1 от 10.01.2019г. о проживании его по адресу: Самарская область, Сызранский <адрес>, заявление ФИО1 о смене постоянного места жительства и проживании по адресу г. Сызрань, <адрес>А <адрес>, маршрутный лист № *** от 16.05.2019 года ФИО1 о необходимости встать на регистрацию в МУ МВД России «Сызранское» в связи с переменой места жительства, предупреждение ФИО1 16.05.2019 года о том, что за уклонение от административного надзора, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, о чем имеется его подпись, предупреждение ФИО1, согласно которому ему разъяснены обязанности соблюдения административного надзора, а также ответственность за несоблюдение положений административного надзора, о чем также имеется подпись ФИО1, разъяснение, согласно которого ФИО1 16.05.2019г. под роспись разъяснены положения ч. 1, ч. 2, ч. 3 статьи 19.24 КоАП РФ, ч. 1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Приговор Сызранского районного суда Самарской области от 15 марта 2016 года, рапорт проверки ФИО1 по месту жительства, согласно которого 22.05.2019 года в 23 часа 10 минут ФИО1 дома отсутствовал;рапорт проверки ФИО1 по месту жительства, согласно которого года в 10 часов 10 минут ФИО1 дома отсутствовал.; акт о посещении ФИО1, согласно которого 07.07.2019 года в период с 00:50 до 00:55 часов, дверь квартиры никто не открыл.; акт о посещении ФИО1 согласно которого он 16.07.2019 года, с 23:40 до 23:45 часов отсутствовал по месту жительства; рапорт о проверки ФИО1 по месту жительства, согласно которого 16.07.2019 года в 21 час 40 минут ФИО1 дома отсутствовал;копия постановления о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор от 16.07.2019 года, согласно которого ФИО1 по месту проживания отсутствует, местонахождение его не установлено. 04.08.2019 года в отношении ФИО1 ФИО5 районным судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, рапорт о проверки ФИО1 по месту жительства, согласно которого 23.09.2019 года в 20 часов 10 минут ФИО1 по месту жительства отсутствовал; рапорт о проверки ФИО1 по месту жительства, согласно которого 21.10.2019 года в 15 часов 30 минут ФИО1 дома отсутствовал. С 16.10.2019 года ФИО1 объявлен в розыск уголовно-исполнительной инспекцией, как лицо не вставшее на учет; рапорт о проверки ФИО1 по месту жительства, согласно которого 25.12.2019 года ФИО1 дома отсутствовал, дверь никто не открыл.; сведения ПТК «Розыск-Магистраль» от 26.02.2020 года согласно которой ФИО1 23.09.2019 года в 20:47 часов убыл в <адрес> и прибыл 24.09.2019 года в 10:08 часов. Так же осмотрено

контрольно-наблюдательное дело административного надзора № *** в отношении ФИО1 (том 1 л.д. 118-131), которые были признаны по делу вещественными доказательствами в установленном порядке.

-протоколом осмотра места происшествия от 05.06.2020 года, согласно которого осмотрено помещение квартиры по адресу <адрес><адрес>» <адрес> г.Сызрани Самарской области, где должен был проживать ФИО1, будучи лицом в отношении которого установлен административный. (том 2 л.д. 6-9)

Суд оценивая вышеизложенные доказательства, оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, у суда не имеется, поскольку показания каждого из них непротиворечивы, последовательны, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными судом доказательствами по делу, какой-либо личной или иной заинтересованности дать в отношении ФИО1 ложные показания или оговорить его с стороны данных лиц не установлено, перед допросом как в суде так и на стадии предварительного расследования, все указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личных неприязненных отношений между кем-либо не установлено. Таким образом, показания свидетелей, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Анализируя так же вышеизложенное, и показания ФИО1, оглашенные в суде, суд считает необходимым принять за основу как доказательство вины ФИО1 в совершении им вышеуказанного преступления его показания данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, поскольку они даны им с участием защитника, без какого-либо физического или морального принуждения и нарушений уголовно-процессуального закона.Перед началом допроса ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ с разъяснением положений об использовании его показаний в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае отказа от данных показаний, разъяснена сущность преступления, в котором он подозревается, о чем имеются его собственноручные подписи, а также подписи защитника, им даны подробные показания по существу, каких-либо заявлений и замечаний после ознакомления с протоколом допроса от самого ФИО1 либо от его защитника не указано. Каких-либо процессуальных нарушений, в том числе и на которые указывал сам подсудимый, которые могли бы поставить под сомнение исследованные судом доказательства, по делу не установлено.

Ответственность по ч.1 ст. 314.1 УК РФ за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания наступает только в том случае, когда эти деяния совершены лицом в целях уклонения от административного надзора. На наличие такой цели могут указывать фактические обстоятельства, свидетельствующие в каждом конкретном случае о намерении соответствующего лица препятствовать осуществлению контроля либо избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничения или ограничений.Под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с ч.3 ст. 12 ФЗ закона об административном надзоре, совершенные с предусмотренной ч.1 ст. 314.1 УК РФ целью.

Таким образом, оценивая в совокупности вышеизложенные доказательства по делу, в том числе и показания самого ФИО1, данные на стадии предварительного расследования суд, считает, что ФИО1, которому при постановке на учет в качестве поднадзорного лица были разъяснены и понятны положения административного надзора, а также ответственность за уклонение от административного надзора, не соблюдал ограничения возложенные на него, как на лицо находящееся под административным надзором, поскольку считал решение Волжского районного суда Самарской области от 20.11.2018 года об установлении ему административного надзора сроком на 8 лет незаконным, в связи с чем своими умышленными действиями ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, чем совершил преступление предусмотренное ч.1 ст. 314.1 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 совершая самовольное оставление как поднадзорным лицом место жительства по <адрес> а <адрес> г. Сызрани Самарской области действовал с намерением препятствовать осуществлению контроля за ним и целью избежать контроля со стороны органов полиции за соблюдением установленных ему судом административных ограничений, что подтверждает, что он действовал в целях уклонения от административного надзора.

Доводы защиты о том, что ФИО1 оставляя свое место жительства действовал не с целью уклонения от административного надзора, в связи с чем ФИО1 не подлежит уголовной ответственности, опровергаются вышеизложенными доказательствами. При этом непризнание своей вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления расценивается судом как желание избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление, а доводы ФИО1 о том, что в период с сентября 2019г. по декабрь 2019г. он работал * * * им. ФИО15 <адрес> в <адрес>, опровергаются ответом данной организации о том, чтоФИО1 в списках работников данной организации никогда не числился, в трудовых отношения не состоял и не состоит в настоящее время.

Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, т.е. в совершении самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, нашла свое подтверждение по изложенным выше обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступного действия, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и предупреждение совершения им новых преступлений; при этом назначенное наказание должно быть справедливым.

Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, * * * * * *, что суд в соответствии с п. г ч.1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, и в его действиях имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим его наказание в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также то, что ранее он судим, совершил вновь преступление в непродолжительный срок после освобождения из мест лишения свободы, не сделав для себя должных выводов и не встав на путь исправления, а также данные о его личности, материальное и семейное положение, состояние его здоровья и членов его семьи, поведение до и после совершения преступления, суд, с учетом применения положений ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ, считает исправление ФИО1 не возможным без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и изоляции его от общества, поскольку другой менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания и считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное им преступление в виде реального лишения свободы.

При этом, суд учитывает, что на момент совершения вышеуказанного преступления ФИО1 не был осужден приговором Сызранского районного суда от 19.09.2019г. и Сызранского городского суда Самарской области от 5.10.2020г., однако ссылку на данные судимости необходимо привести во вводной части приговора, поскольку данные сведения в силу ст. 304 УПК РФ относятся к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела.

Учитывая так же, что ФИО1 совершил вышеуказанное преступление, не будучи осужденным приговору Сызранского районного суда от 19.09.2019г. и по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 5.10.2020г. по п. а ч.3ст. 158УК РФ, п.б,в ч.2 ст. 158 УК РФ, п.в ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ ( приговор Сызранского районного суда от 19.09.2019г.) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК строгого режима, срок наказания ФИО1 следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 10 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу, в соответствии п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а также в период с 03 августа по 19 сентября 2019 года, с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, то наказание подсудимому необходимо назначить по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.

Режим исправительного учреждения ФИО1 следует определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Суд полагает, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимым преступлению, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершению им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 73,64, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу судом не установлено, учитывая при этом фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности.

В связи с тем, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд считает необходимым изменить ему меру процессуального принуждения виде обязательства о явке на содержание под стражей, оставив без изменения меру пресеченияв виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора, в целях обеспечения его исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 5.10.2020г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде трех лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взяв его под стражей в зале суда немедленно, и оставив данную меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в счет отбытия наказания времени содержания его под стражей с 22.10.2020г. по день вступления приговора в законную силу, в соответствии п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а также зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 5.10.2020г. в период с 3.08.2019г. по 19.09.2019г. включительно и с 10.01.2020г. по 21.10.2020г. включительно в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: оригиналы дела административного надзора № *** и контрольно-наблюдательного дела административного надзора № *** в отношении ФИО1, хранящиеся в МУ МВД России Сызранское, - хранить там же, а копии дела административного надзора № *** и контрольно-наблюдательного дела административного надзора № *** в отношении ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Варламова О.В.

Копия верна

Судья Варламова О.В.

Приговор вступил в законную силу «_____»____________2020 года

Подлинный документ находится в деле № ***

Секретарь