Приговор № 1-376/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-376/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Автозаводский районный суд <адрес>, в составе: председательствующего ФИО5 Сабановой В.Л.

при секретаре Комовой А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Артюшкиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

законного представителя подсудимого - ФИО4,

защитника - адвоката Борисова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднееобразование, холостого, детей не имеющего, учащегося 1 курса ГАПОУ «<данные изъяты>», не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, б-р <адрес>-<адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящегося в поисках источника доходов и осведомленного, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, в неустановленном следствии месте, с целью получения материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

ФИО1, действуя в целях реализации своего преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствии месте, используя доступ и ресурсы сети «Интернет», посредством мобильного приложения «Телеграмм», установленного на находящемся в его пользовании мобильном телефоне марки «MI» (Ми), вступил с неустановленным лицом, использующим аккаунт в приложении «Телеграмм» под ником «<данные изъяты>», в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств лицам, систематически употребляющим наркотические вещества, распределив между собой роли, а именно неустановленное следствием лицо, использующее аккаунт в приложении «Телеграмм» под ником «<данные изъяты>», должно было оставлять «закладку» с наркотическим средством в крупном размере, а ФИО1 должен был, получив от неустановленного следствием лица, использующего аккаунт в приложении «Телеграмм» под ником «<данные изъяты>», адрес, где располагалась «закладка», забрать ее и, передвигаясь по территории <адрес>, по своему усмотрению в различных местах раскладывать свертки с наркотическим средством меньшим размером, после чего с использованием мобильного телефона и сети «Интернет» через мобильное приложение «Телеграмм» направлять информацию с описанием места «закладки» вышеуказанному неустановленному следствием лицу, находящемуся с ним в предварительном сговоре, при этом за предоставленную информацию о местах нахождения указанных «закладок», необходимую для последующего приобретения наркотических средств лицами систематически их употребляющими путем их обнаружения в указанных местах, ФИО1 должен был получать от неустановленного следствием лица, использующего аккаунт в приложении «Телеграмм» под ником «<данные изъяты>» денежные средства анонимно без осуществления встреч, через платежные электронные системы и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

В свою очередь неустановленное следствием лицо, использующее аккаунт в приложении «Телеграмм» под ником «<данные изъяты>», в соответствии с отведенной ролью, получив информацию от ФИО1, должно было направлять ее лицам, систематически употребляющим наркотические средства, для точного ориентирования на участке местности и незаконного приобретения наркотических средств через «закладку», сделанную ФИО1

Во исполнение совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, ФИО1, действуя совместно и согласовано в сговоре с неустановленным следствием лицом, использующим аккаунт в приложении «Телеграмм» под ником «<данные изъяты>», с использованием сети «Интернет», посредством сообщений в мобильном приложении «Телеграмм», получил от последнего адрес с местом «закладки» наркотического средства - производного N-метилэфедрона, общей массой не менее 12,55 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, реализуя совместный преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, действуя во исполнение своей преступной роли, в нарушение Федерального закона №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно приобрел наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 12,55 грамма, обнаружив его в неустановленном следствии месте на территории <адрес>, в месте, заранее указанном неустановленным в ходе следствия лицом, использующим аккаунт в приложении «Телеграмм» под ником «<данные изъяты>», которое стал незаконно хранить в неустановленном следствии месте с целью дальнейшего сбыта.

Во исполнение совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, ФИО1, в соответствии с отведенной ему ролью, ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, направился в лесополосу, расположенную в 150 метрах от <адрес>, с целью «закладки» свертка с наркотическим средством.

Однако, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, использующее аккаунт в приложении «Телеграмм» под ником «<данные изъяты>», по независящим от них обстоятельствам не смогли довести свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, до конца, так как по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут сотрудниками полиции ФИО1 был задержан.

В ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружено и изъято 53 свертка с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, общей массой 12,55 грамма (согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), на незаконный сбыт которого группой лиц по предварительному сговору покушался последний.

Общая масса 12,55 грамма наркотического средства - производного N-метилэфедрона, изъятого из незаконного оборота, соответствует крупному размеру (согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ»).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия вину в инкриминируемом ему преступлении признал, указал, что в октябре 2019 года в сети «Интернет» он увидел объявление о работе курьером. В объявление было указано «Работа, свободный график, 50 000 рублей в неделю и ссылка на мессенджер «Телеграмм». Он перешел по данной ссылке и в телефоне появился контакт «<данные изъяты>» в мобильном приложении «Телеграмм». Он написал свой возраст - 16 лет и <адрес>. В ответ пришло сообщение примерно следующего содержания: «Работа заключается в раскладывании по городу свертков с наркотиками, которые необходимо предварительно расфасовывать из большой партии на мелкие, необходимы для работы весы, пищевая пленка, фольга, изолента, зип-пакет, иметь с собой всегда телефон с выходом в Интернет и каждую неделю менять сотовый телефон». Так как ему нужны были деньги на карманные расходы, то данное предложение его заинтересовало. Его попросили сфотографировать себя, держа в руках листочек бумаги с надписью своих анкетных данных, названием магазина «<данные изъяты>» и текущей датой, после чего нужно было сделать аналогичное фото с паспортом в руках. Указанные фотографии он направил данному контакту. Далее он приобрел в одном из магазинов города весы, в каком именно не помнит, фольгу и пищевую пленку. Далее ему было предложено пройти обучение, суть которого заключалась в закладке пяти свертков в различных местах на территории <адрес>. Пробные закладки он сделал на территории <адрес> вблизи своего места жительства. Когда он делал каждую пробную закладку, то фотографировал место с закладкой, писал описание и адрес, где она расположена. Данную информацию он отправлял «<данные изъяты>» через приложение «Телеграмм». Все общение было только через мобильное приложение «Телеграмм», путем отправки текстовых сообщений. Далее, когда он прошел обучение, ему выдали первый «мастер клад», а именно ему пришло аналогичное сообщение с местом закладки, которую необходимо было поднять, расфасовать и разложить. Когда именно по времени это было, в настоящий момент не помнит. Забрав «мастер клад», он расфасовал его на две части. Содержимым «мастер клада» было порошкообразное вещество. Далее он осуществил две закладки на территории <адрес>, а именно в 10 квартале, более точные места не помнит. Фотографии с описанием он отправил «<данные изъяты>». Далее он написал сообщение с текстом: «Работа?», в ответ ему прислали координаты расположения «мастер клада» в <адрес>, более точное место не помнит. В «мастер кладе» находились «шишки», которые ему нужно было расфасовать на 4 части. Аналогичным образом он расфасовал их на 4 свертка и осуществил 4 закладки, фотографии и описания которых отправил «<данные изъяты>». Третий раз он забрал «мастер клад», в котором содержался «гашиш». Указанный наркотик ему нужно было расфасовать на 6 закладок, что он и сделал. Каждый раз ему присылали «мастер клады» с различного рода наркотиками. После этого он еще несколько раз поднимал «мастер клады», в которых содержался «гашиш» и раскладывал на территории <адрес> аналогичным способом. Он сам никогда наркотики из «мастер кладов» не пробовал. О том, что он занимается подобной деятельностью, он никому не рассказывал. В первую неделю ему на киви-кошелек, зарегистрированный на номер телефона «<адрес>» перевели 3200 рублей, которые он вывел на свою банковскую карту «Сбербанк». Плата за одну сделанную закладку составляет от 200 до 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ от контакта «<данные изъяты>» он получил очередной «мастер клад», который был расположен на территории <адрес> в лесном массиве. Ему необходимо было поднять этот клад и сделать из полученного 62 свертка, а именно 40 свертков массой по 0,25 грамма и 22 свертка массой по 0,45 грамм. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ перед колледжем он забрал указанный «мастер клад» с белым порошком внутри и, находясь в туалете своего колледжа, расфасовал указанный наркотик на 62 свертка. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он сделал 3 закладки на территории <адрес>. За указанный период времени он случайно потерял 5 свертков, которые были массой по 0,45 грамм. Все свертки он хранил при себе в кармане и носил всегда с собой. Утром ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу проживания. Так как ему необходимо было сделать оставшиеся закладки, чтобы получить деньги за выполненную работу, он вышел примерно в 10-11 часов и направился в лесной массив, расположенный у кафе «<данные изъяты>». Он пошел по бульвару Гая через внутриквартальный проезд, дошел до <адрес>, перешел проезжую часть, проследовал по <адрес> до кольца и направился в сторону кафе «<данные изъяты>». Пройдя мимо кафе, он зашел в лес, прошел примерно 100 метров, затем повернул налево и прошел еще 50 метров. В лесу он осмотрелся, чтобы никто его не видел и сделал еще одну закладку с наркотическим веществом весом 0,45 грамм. После этого он сделал фотографию указанного места с разных ракурсов, отметив на фотографии конкретное место с закладкой. Отправить сообщение с координатами закладки контакту «<данные изъяты>» он не успел, так как к нему подошли трое граждан в гражданской форме одежды, представились сотрудниками полиции, показали удостоверения. Ему задали вопрос относительно нахождения при нем запрещенных веществ, он пояснил, что при нем находятся свертки с наркотическим средством, после чего сотрудники полиции предложили проследовать в отдел полиции, на что он согласился. В отделе полиции в присутствии двух понятых сотрудник полиции спросил, имеются ли при нем запрещенные вещества, он ответил, что у него имеются свертки с наркотическим средством. Далее из куртки у него был изъят зип-пакет, в котором находилось 53 свертка с наркотическим средством порошкообразного типа. Указанные свертки были упакованы, все расписались. Также в ходе досмотра у него был изъят сотовый телефон и банковская карта «Сбербанк», оформленная на его имя.

Дополнил, что телефон, который был у него изъят в ходе личного досмотра, принадлежит его бабушке ФИО3 Он часто пользовался телефоном без ее разрешения, в том числе и для общения с контактом «<данные изъяты>». Кто зарегистрирован под именем «<данные изъяты>», ему не известно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем находился на <адрес> с ФИО9, их пригласили сотрудники полиции побыть понятыми. Им показали парня, который представился ФИО1. Сотрудник полиции предложил ФИО1 добровольно выдать наркотические вещества, предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, ФИО1 выдал из кармана куртки 53 шарика с белым веществом, ФИО1 сказал, что в вышеуказанных свертках находится наркотическое вещество. Также у ФИО1 был изъят сотовый телефон. Все изъятое было упаковано и опечатано, все расписались. Так же ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО9 принимали участие в осмотре сотового телефона ФИО1 При осмотре была обнаружена переписка в мессенджере «Телеграмм», там находились фотографии со стрелками и координаты. Считает, что ФИО1 способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был с ФИО10 на <адрес>, к ним обратился сотрудник полиции и предложил принять участие в качестве понятых при производстве личного досмотра гражданина. Они проследовали в ОМВД России по <адрес>, где находился молодой парень, который представился ФИО1, ему и ФИО2 были разъяснены права и обязанности понятых при производстве личного досмотра. После этого сотрудник полиции предложил ФИО1 добровольно выдать наркотические вещества, предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ и задал вопрос имеется ли при себе что-нибудь запрещенное, на вопрос сотрудника полиции ФИО1 ответил положительно. Далее сотрудник полиции стал проводить личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом наружном кармане куртки черного цвета, надетой на ФИО1 был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый зип-пакет, внутри которого находились свертки из фольги в количестве 53 штук, внутри которых находилось по одному свертку из прозрачного полимера с веществом светлого цвета. На вопрос сотрудника полиции о том, что находится в пакете, ФИО1 ответил, что в вышеуказанных свертках находится наркотическое вещество светлого цвета. Также в ходе проведения личного досмотра ФИО1 из правого кармана куртки последнего была изъята карта «Сбербанк» на имя ФИО1 и сотовый телефон марки «Mi». Обнаруженный зип-пакет со свертками из фольги и карта «Сбербанка» были упакованы и опечатаны, сотовый телефон не упаковывался. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра ФИО1, они расписались. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут он и ФИО2 принимали участие в осмотре сотового телефона марки «Mi», который был изъят в ходе личного досмотра ФИО1 При осмотре указанного телефона была обнаружена переписка в мессенджере «Телеграмм» с контактом «<данные изъяты>». В переписке находились фотографии со стрелками и координаты. Как он понял по фотографиям, таким образом ФИО1 обозначал места, куда он закладывал свертки с наркотическим средством, указывал адрес или координаты данных мест с «закладками». В ходе осмотра телефона сотрудником полиции составлялся протокол, который по окончанию осмотра был прочитан, в протоколе он и ФИО2 поставили свои подписи. Во время проведения личного досмотра ФИО1 пояснял, что ему предложили заниматься распространением наркотиков путем «закладок», он согласился с предложением и начал этим заниматься.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 показал, что в начале 2019 года в ОНК ОМВД России по <адрес> поступила оперативная информация, что ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, б-р <адрес>-<адрес>, причастен к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем было принято решение о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он совместно с ФИО6 и ФИО12 на служебном автомобиле направились к месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес>, б-р <адрес>. Примерно в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ из третьего подъезда указанного дома вышел молодой человек по внешним признакам и описанию похожий на ФИО1 Он совместно с ФИО13 пошли пешком за ФИО1, а ФИО12 двигался за ними на служебном автомобиле. ФИО1, выйдя из подъезда, направился в сторону <адрес>, перешел проезжую часть и направился к <адрес>, где, перейдя проезжую часть, продолжил движение в направлении кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Дойдя до указанного кафе, ФИО1 повернул в направлении лесного массива и зашёл в лес. Они с ФИО6 также проследовали за ФИО1 Пройдя по территории леса примерно 100 метров по тропе, ФИО1 свернул влево и, пройдя ещё примерно 50 метров, начал производить манипуляции руками возле поваленного дерева в траве, после чего достал телефон и предположительно сфотографировал это место. Пока они наблюдали за ФИО1 подошел ФИО12 После чего в указанном месте они подошли к ФИО1, представились. ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные в свободном гражданском обороте вещества или предметы, на что ФИО1 пояснил, что у него при себе имеются наркотические средства в виде свертков с порошкообразным веществом. Далее они предложили ФИО1 проследовать в отдел МВД России по <адрес>, затем они пригласили двоих понятых. Затем ФИО12 в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего из куртки было изъято 53 свертка с порошкообразным веществом, сотовый телефон и банковская карта «Сбербанк» на имя ФИО1 После окончания личного досмотра ФИО12 передал изъятый у ФИО1 сотовый телефон ФИО6, который она осмотрела в присутствии тех же понятых, которые участвовали в личном досмотре. В ходе осмотра сотового телефона ФИО1 была обнаружена переписка в мессенджере «Телеграмм» с контактом «<данные изъяты>», в которой содержались фотографии мест, где ФИО1 произведены закладки наркотических средств, их адреса или координаты. Описания были у каждой фотографии. Также в телефоне были обнаружены фотографии, сделанные ФИО1 в лесополосе возле кафе «<данные изъяты>» перед его задержанием. Далее ФИО1 был опрошен по данному факту и в ходе дачи пояснений подтвердил факт причастности к незаконному сбыту наркотических средств. Во время проведения ОРМ в отношении ФИО1 физическое и психологическое давление не оказывалось, все пояснения ФИО1 давал добровольно.

В судебном заседании свидетель ФИО13 показала, что

в начале 2019 года в ОНК ОМВД России по <адрес> поступила оперативная информация, что ФИО1, причастен к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем начальником отделения принято решение о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, она совместно с начальником ОНК ОМВД России по <адрес> ФИО11 и старшим оперуполномоченным ОНК О МВД России по <адрес> ФИО12 на служебном автомобиле направились по адресу: <адрес>, б-р <адрес>. Примерно в 10 часов 30 минут из подъезда вышел молодой человек по внешним признакам и описанию похожий на ФИО1 Она совместно с ФИО11 пошли пешком за ФИО1, а ФИО12 двигался за ними на служебном автомобиле. ФИО1, выйдя из подъезда, направился в сторону <адрес>, перешел проезжую часть и направился к <адрес>, где, перейдя проезжую часть, продолжил движение в направлении кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Затем он повернул в направлении лесного массива и зашёл в лес. Они с ФИО11 также проследовали за ФИО1 Пройдя по территории леса примерно 100 метров по тропе, ФИО1 свернул влево и, пройдя ещё примерно 50 метров, начал производить манипуляции руками возле поваленного дерева в траве, после чего достал телефон и предположительно сфотографировал это место. Пока они наблюдали за ФИО1 подошел ФИО12 После чего они подошли к ФИО1 представились. ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные в свободном гражданском обороте вещества или предметы, на что ФИО1 пояснил, что у него при себе имеются наркотические средства в виде свертков с порошкообразным веществом. Затем они направились в ОМВД России по <адрес>, были приглашены двое понятых. Затем ФИО12 в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего из куртки было изъято 53 свертка с порошкообразным веществом, сотовый телефон и банковская карта «Сбербанк» на имя ФИО1 После окончания личного досмотра ФИО12 передал ей изъятый у ФИО1 сотовый телефон, который она осмотрела в присутствии тех же понятых, которые участвовали в личном досмотре. В ходе осмотра сотового телефона ФИО1 была обнаружена переписка в мессенджере «Телеграмм» с контактом «<данные изъяты>», в которой содержались фотографии мест, где ФИО1 произведены закладки наркотических средств, их адреса или координаты. Описания были у каждой фотографии. Также в телефоне были обнаружены фотографии, сделанные ФИО1 в лесополосе возле кафе «<данные изъяты>» перед его задержанием. Далее ФИО1 был опрошен по данному факту и в ходе дачи пояснений подтвердил факт причастности к незаконному сбыту наркотических средств. Во время проведения ОРМ в отношении ФИО1 физическое и психологическое давление не оказывалось, все пояснения ФИО1 давал добровольно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 показал, что <данные изъяты> в ОНК ОМВД России по <адрес> поступила оперативная информация, что ФИО1, причастен к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем было принято решение о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ). ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он совместно с начальником ОНК О МВД России по <адрес> ФИО11, оперуполномоченным ОНК О МВД России по <адрес> ФИО13, на служебном автомобиле направились к месту проведения ОРМ, <адрес>, б-р <адрес>. Примерно в 10 часов 30 минут из подъезда вышел молодой человек по внешним признакам и описанию похожий на ФИО1 ФИО11 совместно с ФИО13 стали следовать за ФИО1 пешком, а он поехал на служебном автомобиле вслед за ними. ФИО1, выйдя из подъезда, направился в сторону <адрес>, перешел дорогу и направился к <адрес>, где, перейдя проезжую часть, продолжил движение в направлении кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1 повернул в направлении лесного массива и зашёл в лес. ФИО11 с ФИО13 также проследовали за ФИО1 Он, припарковав автомобиль, также проследовал в лесной массив вслед за ФИО11 и ФИО13 Пройдя по территории леса примерно 100 метров по тропе, ФИО1 свернул влево и пройдя ещё примерно 50 метров, начал производить манипуляции руками возле поваленного дерева в траве, после чего достал телефон и предположительно сфотографировал это место. После этого они подошли к ФИО1 представились. ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные в свободном гражданском обороте вещества или предметы, на что ФИО1 пояснил, что у него при себе имеются наркотические средства в виде свертков с порошкообразным веществом. Затем они проследовали в отдел МВД России по <адрес>, были приглашены двое понятых. Был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего из куртки изъят зип-пакет, внутри которого содержались 53 свертка из фольги, внутри каждого свертка находился сверток целлофана с порошкообразным веществом белого цвета. Также в ходе досмотра у ФИО1 изъят сотовый телефон и банковская карта «Сбербанк» на имя ФИО1 ФИО13 в присутствии тех же понятых произведен осмотр изъятого у ФИО1 сотового телефона. В ходе осмотра телефона обнаружена переписка в мессенджере «Телеграмм», в которой содержались фотографии мест, где ФИО1 произведены закладки наркотических средств, их адреса или координаты. Далее он опросил ФИО1 по факту незаконного сбыта наркотических средств, последний подтвердил свою причастность к совершению данного преступления. Во время проведения ОРМ в отношении ФИО1 физическое и психологическое давление не оказывалось, все пояснения ФИО1 давал добровольно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показала, что ФИО1 её внук, проживает с ней на <адрес>-<адрес>. Характеризует его положительно- послушный, спокойный. Материально содержит ФИО1 она и его мать, которая живет отдельно, у нее другая семья. Они дают ему деньги на карманные расходы, с 13 лет он сам подрабатывал- мыл автомобили. ДД.ММ.ГГГГ он не пошел на учебу, пошел прогуляться. Вечером по телефону он сообщил ей, что находится в полиции. В тот день он взял ее мобильный телефон с ее позволения. Что ее внук связан с наркотическими веществами она не знала. Банковскую карту оформили, когда он работал в «Шансе».

Допрошенная в судебном заседании в качестве законного представителя подсудимого ФИО4 показала, что ФИО1 ее сын, он ей рассказал, что пошел на преступление из-за не хватки денег. О совершенном преступлении она узнала от своей матери ФИО3, которая сказала, что нужно отвезти паспорт в полицию. Сына характеризует с положительной стороны- добрый, спокойный.

Согласно ст. 281ч.2 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО14, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников ОНК О МВД России по <адрес> стало известно о задержании несовершеннолетнего ФИО1 по подозрению в сбыте наркотических средств. Сотрудники ОНК О МВД России по <адрес> попросили ее поучаствовать в опросе несовершеннолетнего ФИО1 в виду того, что мать последнего отказалась приезжать в отдел полиции. ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в опросе несовершеннолетнего ФИО15 Опрос производился сотрудником ОНК ФИО12 Перед началом опроса ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В ходе опроса ФИО1 показал, что является учащимся колледжа, поэтому ему нужны деньги, он начал искать работу и в социальной сети «Телеграмм» познакомился с пользователем под ником «<данные изъяты>», который предложил ему заниматься сбытом наркотических средств, на что ФИО1 согласился. ДД.ММ.ГГГГ он начал получать от оператора сведения о местах с закладками наркотических средств, откуда забирал наркотики, расфасовывал меньшими дозами и раскладывал на территории <адрес>, после чего точные координаты мест закладок и фотографии указанных мест направлял своему оператору. Как пояснил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он получил от оператора задание забрать наркотические средства в определенном месте, после чего расфасовать и затем разложить. ДД.ММ.ГГГГ он забрал закладку с наркотическим средством, расфасовал, и успел разложить 4 закладки. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день своего задержания, он решил заложить закладку с наркотиком в лесу около кафе «Мэрий-Эл». В указанный день он вышел из дома, направился в лес, сделал одну закладку, местонахождение которой сфотографировал, но не успел отправить, т.к. его задержали сотрудники полиции, которые предложили проследовать в отдел полиции, на что он согласился. В отделе полиции был произведен его личный досмотр. В ходе досмотра у него изъяли 53 свертка с наркотическим средством, банковскую карту и мобильный телефон. В ходе опроса какого-либо давления на ФИО1 не отказывалось, все пояснения он давал свободно и самостоятельно.

Вина ФИО1 подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

-Протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 в ходе личного досмотра, проведенного в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, изъято: мобильный телефон «MI» имей №, № с сим-картой «Теле2» с абонентским номером №, банковская карта ПАО «Сбербанк» № № на имя ФИО1, а также полиэтиленовый зип-пакет, внутри которого находилось 53 свертка с порошкообразным веществом. В ходе досмотра ФИО1 показал, что в свертках находится наркотическое средство, которое он хранил для последующего сбыта через закладки, о чем в протоколе последним сделана собственноручная запись. (т. 1 л.д. 13)

-Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещества, общей массой 12,55 грамма, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона. (т. 1 л.д. 36-37)

-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества, общей массой 11,49 грамма, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона. (т. 1 л.д. 61-64)

-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обнаруживает в настоящее время, обнаруживал и в момент совершения инкриминируемых ему деяний, расстройство психики в виде - «<данные изъяты>. Диагноз установлен на основании данных анамнеза, на основании данных настоящего освидетельствования и экспериментально-психологического исследования личности подэкспертного. В момент совершения инкриминируемых ему деяний он находился вне какого-либо иного (или временного) расстройства психики, а имеющиеся у него эмоционально-волевые нарушения, выше изложенные особенности психики, не исключающие вменяемости и обусловленные выше указанным патохарактерологическим развитием личности, не нашли отражения в ситуации инкриминируемых ему деяний и не ограничивали его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему деяний он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он так же способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а так же может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Может принимать участие в следственных мероприятиях и предстать перед судом. Социальной опасности, в настоящее время, по психическому состоянию, не представляет. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков наркомании не обнаруживает. В наркологической помощи и реабилитации не нуждается.

Общий уровень психического развития подэкспертного ФИО1 укладывается в нормы его возрастного периода (от 14-15 до 17-18 лет). К индивидуально-психологическим особенностям подэкспертного относятся: общительность, потребность в ярких эмоциональных переживаниях, завышенные притязания, стремление претендовать на исключительность, отказ от обыденности и подчиненной позиции, недостаточное самопонимание и самокритичность, переоценка своих возможностей, эгоизм, стремление к самоутверждению в межличностном общении, упорство в отстаивании своей позиции, эмоциональная неустойчивость, возможность импульсивных высказываний, обидчивость, при стремлении занять гибкую и уступчивую позицию, умение сглаживать конфликты, сдерживать собственные реакции, преобладание в структуре личности демонстративных, эпилептоидных, эмоционально-неустойчивых черт характера. Выявленные индивидуально-психологические особенности нашли отражение в момент совершения инкриминируемого ему деяния, но не оказали существенного влияния на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У подэкспертного ФИО1 не обнаруживается таких нарушений внимания, восприятия, памяти, мышления, а также индивидуально-психологических особенностей, в том числе внушаемости, ведомости, повышенной подчиняемости, которые оказали бы существенное влияние на поведение обследуемого в юридически-значимых ситуациях, он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них показания. В момент совершения инкриминируемых ему деяний ФИО1 не находился в таком эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на него в рассматриваемых ситуациях (т. 1 л.д. 106-108).

-Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен изъятый у ФИО1 в ходе личного досмотра мобильный телефон «MI» имей №, № с сим-картой «Теле2» с абонентским номером №. В ходе осмотра обнаружена переписка в приложении «Телеграмм» с лицом под ником «<данные изъяты>», содержащая в себе сведения о распространении ФИО1 наркотических средств на территории <адрес> по адресам: <адрес>

-Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» № № на имя ФИО1, изъятая ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в ходе личного досмотра. (т. 1 л.д. 130-133)

-Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: мобильный телефон «MI» ИМЕЙ №, № с сим-картой «Теле2» с абонентским номером №, в котором обнаружена переписка в приложении «Телеграмм» с лицом под ником «<данные изъяты>», содержащая в себе сведения о распространении ФИО1 наркотических средств на территории <адрес>, и банковская карта ПАО «Сбербанк» № № на имя ФИО1, изъятые у последнего ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра. (т. 1 л.д. 134)

-Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно: сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов ОРД в отношении ФИО1; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную <данные изъяты>, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 135-139)

-Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно: сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов ОРД в отношении ФИО1; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную <данные изъяты>, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 140)

-Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено 53 свертка с наркотическим средством внутри - производным N-метилэфедрона, упакованные в полиэтиленовый пакет, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1 (т. 1 л.д. 141-142).

-Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства 53 свертка с наркотическим средством внутри - производным N-метилэфедрона, упакованные в полиэтиленовый пакет, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1 (т. 1 л.д. 143, 239).

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено и осмотрено место происшествия - территория, расположенная по <адрес>, где ФИО1 по указанию «<данные изъяты>» забрал 53 свертка с наркотическим средством производным N-метилэфедрона, в дальнейшем изъятых у него ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра. В ходе осмотра закладок с наркотическими средствами не обнаружено. (т. 1 л.д. 168-172).

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено и осмотрено место происшествия - территория, расположенная в 150 метрах от кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сделал закладку с наркотическим средством, после чего был задержан. В ходе осмотра закладок с наркотическими средствами не обнаружено. (т. 1 л.д. 201-205).

-Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ старшим следователем СО по <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел по <адрес> поступил материал проверки по сообщению о незаконном распространении несовершеннолетним ФИО1 наркотических средств на территории <адрес> в составе группы лиц по предварительному сговору, в связи с чем, начато проведение проверки на предмет наличия в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ. (т. 1 л.д. 5)

-Актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным начальником ОНК У МВД России по <адрес> ФИО11, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.30 часов последний вышел из третьего подъезда своего <адрес><адрес><адрес>, после чего проследовал в лесной массив, расположенный за кафе «<данные изъяты>» по <адрес>. Тольятти, где начал производить манипуляции возле дерева и сфотографировал указанное место, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 часов ФИО1 был задержан. (т. 1 л.д. 12)

-Ответом на поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лицо, использующее аккаунт в приложении «Телеграмм» под ником «<данные изъяты>», установить не представилось возможным. (т. 1 л.д. 167)

-Медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого ФИО1 противопоказаний для содержания и обучения в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа органов управления образованием на момент проведения освидетельствования нет. (т. 1 л.д. 102)

Суд признает исследованные документы допустимыми доказательствами, так как считает, что представленные результаты оперативно - розыскной деятельности собраны в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности» и представлены органу следствии в соответствии с инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно - розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, и в соответствии со ст. 89 УПК РФ отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам. Представленные протоколы следственных действий составлены в рамках действующего уголовно - процессуального закона.

Оценивая все доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности по делу как отдельно каждое, так и в совокупности, сопоставляя каждое доказательство друг с другом, сравнивая и анализируя их, суд признает доказательства в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана полностью.

Суд приходит к выводу, что все доказательства в их совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела и вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления доказана полностью совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, выводами заключений судебных экспертиз, проведенных по делу, показаниями свидетелей, которые являются логичными, последовательными.

Свидетели ФИО11, ФИО13, ФИО12 - оперативные сотрудники в ходе судебного заседания подтвердили обстоятельства поступления оперативной информации о том, что ФИО1 занимается хранением и распространением наркотических средств. Указали, что при проведении оперативных мероприятий ими был задержан ФИО1, у которого при себе находилось наркотическое средство и которое он добровольно выдал. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, правдивы и последовательны, взаимно друг друга дополняют, данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется, причин для оговора подсудимого не установлено. Суд отмечает, что показания подсудимого ФИО1 о своих незаконных действиях подтверждены показаниями указанных оперативных сотрудников.

Понятые- ФИО2, ФИО7 присутствовавшие при досмотре ФИО19, а так же при обнаружении у него наркотических средств, не относятся к числу лиц, которые не могут быть привлечены в качестве понятых. У суда данных об их заинтересованности в исходе уголовного дела, так же не имеется.

Все свидетели указали, что какого- либо физического или психического воздействия на ФИО1 сотрудниками полиции не оказывалось. Сам подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что добровольно рассказывал сотрудникам полиции о событиях, хотел помочь следствию в раскрытии и расследовании совершенного им преступления.

ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что, действительно за денежное вознаграждение осуществлял закладки наркотических веществ, с использованием современных электронных систем связи: мобильной связи, ресурсов глобальной сети «Интернет», программы онлайн общения и мгновенного обмена сообщениями в мессенджере «Telegram».

Так, сам подсудимый не отрицает, что изъятое у него наркотическое вещество предназначалось для сбыта, об умысле на сбыт наркотического вещества и о наличии квалифицирующих признаков «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору» также свидетельствует переписка подсудимого по мобильному телефону с неустановленным лицом с использованием мобильного Интернет-приложения «Телеграмм» с указанием мест закладок наркотических веществ, что следует из протокола осмотра предметов и соответствует показаниям самого подсудимого и показаниям допрошенных в суде свидетелей.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении покушения на сбыт наркотического вещества с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере подтверждаетсяпоказаниями свидетелей - сотрудников полиции ФИО12, ФИО13 и ФИО11, показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, участвовавших в качестве понятых при производстве личного досмотра ФИО1 и подтвердивших факт досмотра и изъятия у ФИО1 53 свертков с наркотическим средством, мобильного телефона и банковской карты. Показания свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, полны и объективны.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим не употребляющим наркотические средства, их количество, наличие у лица предметов и материалов для фасовки и упаковки данных средств, а также расфасованное наркотическое средство.

Квалифицирующий признак в крупном размере, по факту покушенияФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств нашел свое подтверждение изъятым по делу наркотическим средствам, количество которых было установлено в рамках проведенных по делу экспертиз. Изъятая у ФИО1 масса наркотических веществ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), является крупным размером.

О наличии квалифицирующего признака «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) свидетельствует переписка подсудимого по мобильным телефонам, с использованием мобильного Интернет-приложений «Телеграмм», а также переписка в указанном приложении с контактом под ником «<данные изъяты>», содержащая сведения о местах совершенных ФИО1 закладках, которые последний отправлял неустановленному в ходе следствия лицу, использующему аккаунт в приложении «Телеграмм» под ником «<данные изъяты>».Указанные обстоятельства свидетельствуют о бесконтактности приобретения и дальнейшем покушении на реализацию наркотических средств в крупном размере, а также о том, что получение и передача информации о местах скрытого хранения наркотического средства осуществлялась именно посредством интернет - приложения.

Результаты ОРМ по делу соответствуют требованиям закона и свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

О совершении ФИО1 преступления в составе группы лиц по предварительному сговору свидетельствует тот факт, что ФИО1 получал наркотическое средство для его раскладки от неустановленного лица под ником «<данные изъяты>» и в дальнейшем указанному неустановленному лицу отправлял информацию о месте производства закладки, что подтверждается как показаниями ФИО1 данными последним на допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника и законного представителя, так и протоколом осмотра изъятого у ФИО1 в ходе личного досмотра его мобильного телефона с описанием мест произведенных им закладок, которые он отправил вышеуказанному неустановленному лицу.

Все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании.

ФИО1 не довел свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан. При этом суд исходит из того, что согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», «если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений». Умысел ФИО1, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере подтверждается материалами уголовного дела.

Таким образом суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При изучении личности подсудимого установлено: несовершеннолетний ФИО1 ранее не судим, на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» не состоит, в ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер» наблюдается ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>, холост, детей не имеет, по месту учебы в ГАПОУ «Тольяттинский колледж сервисных технологий и предпринимательства» характеризуется удовлетворительно, с ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет ПДН ОП № У МВД России по <адрес>, по месту жительства характеризуется положительно, воспитывался в не полной семье, с 2 лет проживает с бабушкой- опекуном, имеет спортивные достижения по плаванию, баскетболу, имеет заболевания <данные изъяты> имеет награды за участие в учебных олимпиадах.

Признание вины, раскаяние в содеянном, все имеющиеся заболевания у подсудимого и его родственников, спортивные достижения, то, что воспитывался в не полной семье и с бабушкой- опекуном, наличие наград за участие в учебных олимпиадах- суд признает смягчающими вину подсудимого обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством - несовершеннолетний возраст ФИО1

В материалах дела на л.д. 14 имеется объяснение ФИО1, в котором он признается в совершении данного преступления, подробно описывает обстоятельства его совершения, которое судом принимается как чистосердечное признание и в силу ст. 61 ч.2 УК РФ признается смягчающим его наказание обстоятельством.

На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим ФИО1 наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изначально признательной позиции, обстоятельных, полных показаний по делу, указание на места закладок.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поэтому наказание подсудимому необходимо назначить с учетом требований ст. 62 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за неоконченное преступление суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания, суд руководствуется принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым умышленного преступления, которое является особо тяжким преступлением, против здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, необходимости исправления виновного и предупреждения совершения им ФИО5 преступлений, учитывая условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень его психического развития, а также влияние на него старших по возрасту лиц, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учетомтребований ч. 6, ч.6.1 ст.88 УК РФ

С учетом личности подсудимого и совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает с учетом обстоятельств совершения преступления.

В соответствии с ч.3 ст.58 УК РФ местом для отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы суд назначает воспитательную колонию.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в настоящем деле положений ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Учитывая несовершеннолетний возраст подсудимого ФИО1, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительные характеристики -суд признает исключительным указанные обстоятельства, и считает возможным назначить ему наказание ниже, чем это предусмотрено уголовным законом. В силу положений ч. 6.1 ст. 88 УК РФ при назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, сокращается наполовину. В данном случае пять лет является верхним пределом наказания в виде лишения свободы за неоконченное преступление. При этом при назначении наказания сроком менее пяти лет лишения свободы не требуется ссылка на ст. 64 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд учитывает, что настоящим приговором ФИО1 осуждается к лишению свободы, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, подсудимый скроется от суда. Принимая во внимание данные обстоятельства и необходимость обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.ч.6, 6-1 ст.88 УК РФ, в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в воспитательной колонии, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в порядке ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ - из расчета один день за один день в воспитательной колонии.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

-результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно: сопроводительное письмо № 88/2826 от 02.12.2019 о предоставлении результатов ОРД в отношении ФИО1; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 02.12.2019; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную <данные изъяты>, и их носителей от 02.12.2019; рапорт о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 от 19.11.2019; постановление о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий от 19.11.2019, хранящиеся в материалах уголовного дела- оставить хранить в материалах уголовного дела;

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10-ти суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты> В.Л. Сабанова

<данные изъяты>