Приговор № 1-80/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 1-80/2019Хабаровский районный суд (Хабаровский край) - Уголовное Дело № Именем Российской Федерации г. Хабаровск 05 марта 2019г. Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Гладуна Д.В., при секретаре Вознюк С.П., с участием: гос. обвинителя – ст. помощника прокурора Хабаровского района Борисенковой И.Н., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Бондаренко Ю.Ю., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <данные изъяты> гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего <данные изъяты>.р., военнообязанного, не работающего, не имеющего тяжелых и хронических заболеваний, ранее не судимого, - мера процессуального принуждения – обязательство о явке, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей и под домашним арестом не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке №, и/о мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № по делу № административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния - в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, заведомо зная о том, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в период с 19.40 час. до 20.20 час.ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, двигаясь на нем по проезжей части грунтовой дороги в районе <адрес> где был остановлен сотрудником ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес>, на участке местности, расположенном на грунтовой дороге в <адрес>, и согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленному сотрудником ИДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 20.45 час. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с этим обвинением, свое ходатайство поддерживает. Защитник поддержал мнение подзащитного. Гос.обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. Суд удостоверился в том, что подсудимый добровольно, после проведения консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, а также убедился в том, что он осознает характер заявленного им ходатайства, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, санкция ст.264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Учитывая сведения о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного. При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующее: - характер, тяжесть и степень общественной опасности преступного деяния; - сведения о личности, согласно которым, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим; - обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении двоих малолетних детей у лица виновного; состояние здоровья. - отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43 ч.2, 60 ч.3, 56 ч.1 УК РФ, полагает необходимым, назначить ФИО1 такой вид наказания, как обязательные работы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, не имеется. Оснований для изменения категории преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую судом не установлено ввиду отсутствия таковой, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести. Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить ФИО1 без изменения, после вступления приговора суда в законную силу, отменить. Вещественные доказательства и иные документы: <данные изъяты>., хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Гладун Д.В. Суд:Хабаровский районный суд (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Гладун Денис Валерьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-80/2019 Апелляционное постановление от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-80/2019 Постановление от 6 октября 2019 г. по делу № 1-80/2019 Приговор от 18 июня 2019 г. по делу № 1-80/2019 Приговор от 17 июня 2019 г. по делу № 1-80/2019 Приговор от 10 июня 2019 г. по делу № 1-80/2019 Приговор от 4 апреля 2019 г. по делу № 1-80/2019 Приговор от 1 апреля 2019 г. по делу № 1-80/2019 Приговор от 24 марта 2019 г. по делу № 1-80/2019 Приговор от 4 марта 2019 г. по делу № 1-80/2019 Приговор от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-80/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |