Приговор № 1-140/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-140/2017

К делу № 1-140/2017год


П Р И Г О В О Р

Именем Российской федерации

с. Успенское 1 ноября 2017 года.

Успенский районный суд, Краснодарского края в составе:

Председательствующего Уманского Г.Г.,

С участием:

государственного обвинителя прокурора Успенского района Артеменко В.В.

потерпевшей ФИО1

Подсудимого ФИО6

Защитника адвокатаУспенского филиала КККААксенова А.Н., представившего удостоверение № 19 и ордер №670527,

при секретаре Пеньковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

ФИО6, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, образование среднее общее, холостого, не работающего, <данные изъяты>,не военнообязанного, гражданина РФ, зарегистрированного <адрес>. Фактически проживает <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3п.«а», ст. 325 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновение в жилище, а так же совершил хищение паспорта у гражданина.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО6 24 июля 2017 года около 22 часов 00 минут, с целью хищения чужого имущества пришел к домовладению, расположенному <адрес>, где на съемной квартире проживала ФИО1 ФИО6 в указанное время, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, воспользовавшись отсутствием последней по месту ее жительства, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества - ФИО1, путем выдергивания с дверной коробки металлической петли, на которой висел навесной замок, открыл дверь и незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем, откуда умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащие ФИО1DVD плеер фирмы «ВВК», стоимостью 1000 рублей, сенсорный мобильный телефон фирмы «МегаФон» стоимостью 500 рублей, всего на общую сумму 1500 рублей. С похищенным имуществом ФИО6 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

Кроме того, ФИО6 24.07.2017 года, около 22 часов 00 минут, находясь в домовладении, расположенном <адрес>тайно похитил паспорт Гражданина Российской Федерации, имеющий серию <данные изъяты> номер <данные изъяты> выданный 11.01.2017 года ОУФМС по Краснодарскому краю в Успенском районе на имя ФИО1, <данные изъяты> года рождения. С похищенным паспортом ФИО6 скрылся с места преступления и распорядился в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимыйФИО6 вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» и ст. 325 ч.2 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшейФИО1, которая в судебном заседании показала, что в период времени с ноября 2016 года по конец июля 2017 года, она проживала в доме принадлежащего знакомому ФИО2. Дом расположен <адрес>. В данном доме хранились ее вещи, а также, паспорт. С 22 июля 2017 года по 25 июля 2017 года она находилась на работе. 25 июля 2017 года ему позвонилФИО2 и сообщил, что взломана входная дверь в доме. Она сразу стала подозревать ФИО6, так как он постоянно навязывался ей в друзья, хотел с ней жить. Но она ему отказывала. Таким образом, он решил отомстить. Об этом она сообщила ФИО2. Потом онапоехала домой. У дома она увидела вырванную петлю с замком на входной двери. Осмотревшись в доме она обнаружила, что похищен ее паспорт. Она у ФИО2 поинтересовалась, не видел ли он паспорта. Он ответил, что не видел. Так же в доме она не нашла и DVD плеер фирмы ВВК, который ей подарил <данные изъяты> ФИО3 Также был похищен и мобильный телефон фирмы «Мегафон», который был в исправном состоянии и в надлежащем виде. С учетом того, что указанный мобильный был не новый, в настоящее время оценивает его в 500 рублей. При разговоре ФИО6 стал отрицать, что он совершил кражу паспорта и DVD плеера, однако его <данные изъяты> ФИО4 пояснил, что отремонтирует сломанную дверь, также во время разговора со ФИО4 она узнала, что DVD плеер и ее паспортдействительно похитил ФИО6. Затем ФИО4 отремонтировал дверь, а именно вбил вырванную петлю.

Показаниями свидетеля ФИО2, который стадии досудебного производства показывал (показания оглашены с согласия сторон), чтоу него имеется в собственности жилой дом, расположенный <адрес>. Он в доме не проживает. В доме живут его знакомые и друзья. В период времени с октября 2016 года по конец июля 2017 года в доме проживала ФИО1 с малолетним сыном. ФИО1 работала <данные изъяты> в связи с чем периодически уезжала в <адрес> на работу. 25 июля 2017 года во второй половине дня он приехал проверить дом. При осмотре дома он обнаружил, что входная деревянная дверь была открыта, навесной замок находился на сорванной с двери петле и висел на петле вбитой в дверную коробку. Пройдя в дом, он обнаружил, что в доме никого нет. Он позвонил ФИО1, которая сказала, что она уже два дня на работе. Она так же предположила, что это, наверное,ФИО6 сорвал замок, поскольку она отвергает его ухаживания. Ему было все равно, поэтому он потребовал, что бы она немедленно приехала и разобралась с Димой, отремонтировала дверь. Проверив дом, он убедился, что его вещи на месте. На следующий день, он проверил дверь и обратил внимание, что петля была вбита обратно кое-как. На следующий день ФИО1 позвонила и спросила, не видел ли, он её паспорта. Он ответил, что нет. После этого ФИО1 съехала (л.д.50-51).

Показаниями свидетеля ФИО5, который в стадии досудебного производства показывал (показания оглашены с согласия сторон), что проходит службу в отделе МВД России по Успенскому району в должности <данные изъяты>.27 июля 2017 года в ОМВД России по Успенскому району с заявлением обратилась ФИО1, которая просила привлечь к уголовной ответственности ФИО6, который, с её слов,похитил принадлежащий ей паспорт и DVD плеер фирмы «ВВК.28 июля 2017 года он пригласил ФИО6 для беседы. В ходе беседы ФИО6 признался, что совершил кражу DVD плеера фирмы «ВВК» и добровольно выдал его. Так же он признался, что похитил паспорт ФИО1. Далее ФИО6 с участием адвоката написал явку с повинной (л.д.47-49).

Показаниями свидетеля ФИО3, который в стадии досудебного расследования показал (показания оглашены по ходатайству обвинения с согласия стороны защиты), что в январе 2017 года он познакомился с ФИО1 и стал с ней проживать <адрес>. ФИО6 он знает и общался с ним и с его страшим братом. Он увлекается ремонтом различной техники. Примерно в марте 2017 года в гараже ФИО6 вместе с остальным хламом он увидел два старых, полуразобранных DVD плеера фирмы «ВВК». ФИО6 они оказались не нужны и он забрал их с целью попытаться отремонтировать. ФИО6 пояснил, что если они ему (ФИО3) нужны, то он их может забрать, так как они для него какой-либо ценности не представляют. Один DVD плеер он отремонтировал, перепаял панель кнопочного управления, после чего плеер и подарил <данные изъяты> ФИО1 - <данные изъяты>.В мае 2017 года он расстался с ФИО1, забрал принадлежащие ему вещи и переехал к матери. DVD плеер он забирать не стал, поскольку подарил <данные изъяты>. ФИО6 неоднократно приходил к ним в гости, видел, что он восстановил один из плееров, однако каких-либо претензий по поводу принадлежности плеера не предъявлял и разговор или спор по этому поводу не возникал. В июле 2017 года он встретил ФИО6, в ходе разговора, который пояснил, что забрал вышеуказанный DVD плеер у ФИО1, кроме того, ФИО6 показал сенсорный мобильный телефон в корпусе черного цвета фирмы производителя «Мегафон», который с его слов он также забрал у ФИО1 вместе с DVD плеером. При каких обстоятельствах он забрал указанные предметы у ФИО1, ФИО6 не пояснял (л.д.56-58)

Протоколом явки с повинной от 28.07.2017 года, в котором ФИО6 в присутствии адвоката сообщил о совершенном преступлении (л.д. 17-18).

Протоколом осмотра места происшествия от 01.08.2017 годав ходе которого осмотрен жилой дом расположенный <адрес> (л.д.7-9).

Справкой о стоимости DVD плеер фирмы «ВВК» с функцией Караоке 2006 года выпуска, которая составляет 1000 рублей, стоимость сенсорного мобильного телефона фирмы «МегаФон», приобретенного в 2015 году составляет 1875 рублей (л.д.111)

Заключением комиссии экспертов от 27.09.2017 года № 318 согласно которого ФИО6 как в момент совершения инкриминируемогоему деяния, так и в настоящее время каким – либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а обнаруживал и обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени со слабовыраженными нарушениями поведения, обусловленной не уточненными причинами. По своему психическому состоянию ФИО6 может принимать участие в следственных действиях в судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается(л.д.92-95)

Вина ФИО6 полностью доказана и его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновение в жилище, а так же по ч.2 ст. 325 УК РФ как похищение паспорта у гражданина, поскольку он незаконно проник в жилище, откуда похитил материальные ценности и паспорт гражданина Российской Федерации ФИО1

С учетом того, что подсудимыйсогласно заключения судебно-психиатрической экспертизы как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким – либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, а так же, учитывая его поведение в периодсовершения преступления, после него, а также в период предварительного следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО6 вменяем относительно инкриминируемыхему преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, принятие мер к частичному возмещения причиненного ущерба, поскольку подсудимый добровольно выдал похищенные вещи, <данные изъяты>.

По месту жительства ФИО6 зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие подсудимого как личность. Определяя наказание подсудимому, суд не находит оснований для применения ст. 64, 15 ч.6 УК РФ и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества. Суд считает возможным не назначать дополнительные наказания, поскольку для исправления ФИО6 достаточно основного наказания. Данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» и ч.2 ст. 325 УК РФ, и назначить ему наказание:

По ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде восьми месяцев лишения свободы без применения штрафа и ограничения свободы.

По ст. 325 ч.2 УК РФ в виде шести месяцев исправительных работ.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить ФИО6 наказание в виде девяти месяцев лишения свободы без применения штрафа и ограничения свободы

Назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы в соответствие со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком десять месяцев. Возложить на ФИО6 дополнительные обязанности в виде обязательства один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения подсудимому ФИО6 Н.Ф. оставить прежнюю подписку о невыезде. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: DVD плеер фирмы «ВВК», сенсорный мобильный телефон фирмы «МегаФон», хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД по Успенскому району, передать по принадлежности потерпевшей ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий