Приговор № 1-10/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-10/2018

Уголовное дело № 1- 10 за 2018 год


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

8 февраля 2018 г. г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Бодровой Е.Е.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Меленковского района Новиковой Ю.В.

подсудимого ФИО1

защитника ФИО7, предоставившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Суворкиной Ю.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

года в д.<адрес>,

зарегистрированного и проживающего в <адрес>

<адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст.158 и п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил два тайных хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в д.<адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 10 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества из одного из домов в д.<адрес>, взяв электрический фонарик, полиэтиленовый пакет и пассатижи для использования их в качестве орудия преступления, пройдя по <адрес>, подошел к дому №, принадлежащему Потерпевший №1, из которого решил совершить хищение электропроводов. Действуя с корыстной целью на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, взломав запорное устройство на входной двери, незаконно проник в жилое помещение дома, где тайно похитил 32 метра электрического провода стоимостью 75 рублей за 1 метр на сумму 2400 руб. После чего прошел в коридор дома, где тайно похитил 4 метра электрического провода стоимостью 75 руб. за 1 метр на сумму 300 руб. и в хозяйственную постройку, откуда тайно похитил 6 метров электрического провода стоимостью 75 руб. за 1 метр на сумму 450 руб., принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 3150 руб.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> в д.<адрес> возник умысел на совершение хищения чужого имущества из данного дома, принадлежащего Потерпевший №2, во исполнение которого ФИО1, действуя с корыстной целью на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, прошел на огороженную территорию домовладения, где в верхней части примыкающей к дому хозяйственной постройки оторвал две доски, и через образовавшийся проем незаконно проник в коридор, а затем в жилое помещение, откуда тайно похитил 20 метров электрического провода стоимостью 30 руб. за 1 метр на сумму 600 руб. и электрический удлинитель длиной 8 метров стоимостью 1000 руб. Затем ФИО1 прошел в коридор, где тайно похитил 3 метра электрического провода стоимостью 30 руб. за 1 метр на сумму 90 руб., принадлежащие Потерпевший №2 С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №2 причинен материальный ущерб в размере 1690 руб.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Суд удостоверился, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы дела, суд полагает, что обвинение подсудимому ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого по обоим хищениям по п.А ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, совершил два тяжких преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно п.И ч.1, 2 ст.61 УК РФ по обоим преступлениям суд признает явку с повинной (л.д.27,92); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении органам следствия информации, имеющей значение для дела и до этого им неизвестной и выдаче части похищенного; полное признание вины; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 согласно ст.63 УК РФ не имеется.

В то же время достаточных оснований для признания отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, о котором упоминается в обвинительном заключении, суд, с учетом характера преступлений и личности ФИО1 не усматривает, поскольку подсудимый на учете у нарколога не состоит и достаточных данных, позволяющих утверждать о том, что именно нетрезвое состояние побудило его к совершению преступлений, не имеется.

С учетом установленных фактических обстоятельств преступлении и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений подсудимому на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания за каждое преступление в виде лишения свободы, поскольку оно будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Определяя размер назначенного наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также положениями ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеется смягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное п.И ч.1 ст.61 УК РФ.

Поскольку подсудимый совершил два тяжких преступления, окончательное наказание ему следует назначать по совокупности преступлений согласно ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое совершенное им преступление.

Анализ данных о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступлений и искреннее раскаяние в содеянном, позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, применить положения ст.73 УК РФ и назначить Щелко наказание условно, установив испытательный срок и возложив исполнение дополнительных обязанностей.

Поскольку судом сделан вывод о возможности исправления Щелко без реального лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ, положения ст. 53.1 УК РФ суд не применяет.

Согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства 2 гипсовых слепка следа обуви, 4 среза проводов, замок с ключом, пассатижи и моток обожженных проводов следует уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст.158, п.А ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п.А ч.3 ст.158 УК РФ (хищение у Потерпевший №1) на срок один год шесть месяцев,

по п.А ч.3 ст.158 УК РФ (хищение у Потерпевший №2) на срок один год шесть месяцев.

Согласно ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, возместить причиненный преступлениями ущерб.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: 2 гипсовых слепка следа обуви, 4 среза проводов, замок с ключом, пассатижи и моток обожженных проводов по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: