Приговор № 1-10/2018 1-151/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-10/2018

Дело № 1-10/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой И.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников Суздальского межрайонного прокурора Михеева В.П., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Комарова А.Е., представившего удостоверение ###, ордер ### от ***, выданный Суздальским филиалом адвокатской конторы № <...> коллегии адвокатов ###,

при секретаре Александровской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2 ча, родившегося *** в <...>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей и иных лиц, официально не трудоустроенного, военнообязанного, проживающего по адресу: <...>, судимого:

- *** приговором Суздальского районного суда <...> по п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

- *** приговором Ленинского районного суда <...> по п. «г» ч. 2 ст. 161; п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Суздальского районного суда <...> от *** постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением Ленинского районного суда <...> от *** ФИО2 освобожден от отбывания наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда <...> от ***, условно-досрочно с неотбытым сроком 11 месяцев;

- *** приговором Суздальского районного суда <...> по ч. 1 ст. 166; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с частичным присоединением неотбытого наказания по приговорам Суздальского районного суда <...> от *** и Ленинского районного суда <...> от ***), к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; *** освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166,

ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

*** у ФИО2, находившегося у <...>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное, без цели хищения, завладение транспортным средством – автомобилем «RENAULT SANDERO STEPWAY», государственный регистрационный знак ***, припаркованным у <...> и принадлежащим Потерпевший Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 2 часов до 12 часов 31 минуты ***, в обозначенном месте, без разрешения собственника транспортного средства Потерпевший, осознавая противоправность своих действий, ФИО2 неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем «RENAULT SANDERO STEPWAY», государственный регистрационный знак ***, а именно находясь в салоне автомобиля, запустил двигатель ключом зажигания, который в вышеуказанное время забрал из вышеуказанного дома и совершил на нем поездку от <...> до <...> и обратно до участка местности, расположенного в 45 метрах от знака поворот на <...> на автодороге «<...>» <...>.

С *** ФИО2, являясь лицом, в отношении которого решением Октябрьского районного суда <...> от *** в соответствии с Федеральным законом от *** №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», установлен административный надзор на срок 6 лет, будучи надлежащим образом уведомленным о возложенных на него ограничениях, умышленно совершил неоднократное несоблюдение установленного судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22.00 часов до 6.00 часов следующего дня. Так, ФИО2 отсутствовал в ночное время *** по месту жительства по адресу: <...>, за что *** привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ; отсутствовал в ночное время *** по месту жительства по адресу: <...>, за что *** привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ; так же отсутствовал в ночное время с *** по *** по месту жительства по адресу: <...>. При этом *** в 00 часов 10 минут ФИО2, не соблюдая установленное судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 до 6.00 часов следующего дня, находился в общественном месте, в кафе «Ландыш», расположенном по адресу: <...>, где совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, находясь в указанном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> от *** привлечен к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.166, ч.2 ст. 314.1 УК РФ, признал полностью и в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно. Им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что указанное ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства ФИО2 осознает, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и защитник согласны на особый порядок принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший, извещенная надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие и не возражала против применения особого порядка рассмотрения дела.

С учетом изложенного и поскольку обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, то есть в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по ч. 2 ст.314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО2, в силу ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 судим, в том числе за совершение тяжких преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы; является лицом, в отношении которого установлен административный надзор; ранее привлекался к административной ответственности; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно; главой администрации муниципальное образование Селецкое сельское поселение <...> – как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками; по месту отбывания наказания характеризовался удовлетворительно; на учетах у нарколога и психиатра не состоит, в 2007 году находился на стационарном лечении в ГКУЗ ВО «Областная психиатрическая больница ###» с диагнозом: «***» (***).

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы от ***, ФИО2 в момент совершения инкриминированных ему деяний и в настоящее время психическим заболеванием не страдал и не страдает. Не было в этот период у него и какого-либо временного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию он мог руководить своими действиями и отдавать в них отчет. В настоящее время ФИО2 также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (***).

С учетом приведенного заключения судебно-психиатрической экспертизы и совокупности обстоятельств совершения подсудимым преступлений, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а по эпизоду угона автомобиля также явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, является рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, судимого, имеющего рецидив преступлений, совершившего преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет отвечать наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения к нему принудительных работ в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

При определении наказания ФИО2 суд учитывает также положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени общественной опасности, сведений о личности виновного, суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, так как смягчающие обстоятельства и их совокупность в отношении ФИО2 не являются исключительными, возможности его исправления без реального отбывания наказания не усматривается. С учетом приведенных обстоятельств, не имеется оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказание по совокупности рассматриваемых преступлений суд назначает ФИО2 по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ - путем частичного сложения назначенных наказаний.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд учитывает, что ФИО2 осуждался за совершение тяжких преступлений приговорами Суздальского районного суда <...> от *** и ***, приговором Ленинского районного суда <...> от ***, при этом реально отбывал наказание в виде лишения свободы, и в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях имеется рецидив преступлений. Поэтому, в силу положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу следует избрать в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественного доказательства по делу суд решает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ: автомобиль «RENAULT SANDERO STEPWAY», государственный регистрационный знак ***, выданный потерпевшей Потерпевший, следует оставить законному владельцу – потерпевшей Потерпевший

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 ча признать виновным в совершении

преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст. 166 УК РФ на срок 2 (два) года;

- по ч.2 ст. 314.1 УК РФ на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты постановления приговора – с ***.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль «RENAULT SANDERO STEPWAY», государственный регистрационный знак ***, выданный потерпевшей Потерпевший, - оставить законному владельцу потерпевшей Потерпевший

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд <...> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий И.И.Матвеева